Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-9384/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство - выписка из ЕГРИП - судебное решение - пресекательный срок)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-9384/16

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2016 г.

Дело N А56-30178/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Аркатовой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-30178/2011 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ООО "Помощь"

к ООО "Лига", Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Аркатовой Елене Николаевне

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 3. ФГБУ "ФКП Росреестра"

о признании незаконным постановления администрации и признании отсутствующим права частной собственности

установил:

Аркатова Елена Николаевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-30178/2011, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 05.12.2012.

Аркатова Елена Николаевна обратилась с апелляционной жалобой 10.03.2016, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства Аркатова Елена Николаевна ссылалась на то, что она не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, искового заявления, а также судебных актов по настоящему делу не получала.

Апелляционный суд полагает заявленное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Согласно выписке из ЕГРИП от 20.09.2011 Аркатова Елена Николаевна была зарегистрирована в городе Уфа, проспект Октября дом 8, корпус 1, квартира 48, почтовое уведомление (л.д. 84 том 1) о направлении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения о назначении судебного заседания на 24.08.2011, было вручено по адресу регистрации Аркатовой Елены Николаевны 14.07.2011. Подателем жалобы не было приложено доказательств, содержащих сведения об изменении Аркатовой Еленой Николаевной места жительства и места регистрации.

Кроме того, Аркатова Елена Николаевна в апелляционной жалобе со ссылкой на часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.10.2015 Аркатовой Еленой Николаевной было подано заявление о пересмотре решения от 05.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, Аркатова Елена Николаевна знала о данном судебном акте, и о нарушении своих прав.

Приведенные выше положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9384/2016) возвратить заявителю.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева