Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 11АП-3474/16

г. Самара

18 апреля 2016 г.

Дело N А65-13277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от акционерного общества "Единая Европа - Холдинг" - представитель Реутова Ю.В. по доверенности от 05.11.2015 г.;

от ООО "Джол" - представитель Реутова Ю.В. по доверенности от 07.12.2015 г.;

от комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СИЛАН Имидж" - представитель Тухватуллин А.К. на основании протокола заседания комитета кредиторов от 25.11.2015 г.;

от ООО "Фондпартнер" - представитель Тухватуллин А.К. по доверенности от 25.05.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Единая Европа - Холдинг", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, в рамках дела N А65-13277/2015 (судья Мингазов Л.М.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СИЛАН Имидж" (ОГРН 1111690059997, ИНН 1655219934).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2015 г. в отношении ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью "Силан Имидж", г.Казань, ИНН 1655219934, ОГРН 1111690059997 (далее по тексту - должник, ООО "Силан Имидж"), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Баширов Геннадий Иванович.

Сообщение о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 127 от 18.07.2015 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 декабря 2015 г. поступило заявление (вх. 59948) открытого акционерного общества "Единая Европа-Холдинг", г.Москва (конкурсный кредитор), о признании недействительными всех решений собрания кредиторов ООО "СИЛАН Имидж" оформленных протоколом от 09.12.2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 г. отказано в удовлетворении заявления ОАО "Единая Европа-Холдинг", в настоящее время - АО "Единая Европа - Холдинг", о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "СИЛАН Имидж".

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Единая Европа - Холдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. апелляционная жалоба акционерного общества "Единая Европа - Холдинг" оставлена без движения до 11 апреля 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. апелляционная жалоба акционерного общества "Единая Европа - Холдинг" принята к производству, судебное заседание назначено на 14 апреля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 14 апреля 2016 г. представитель АО "Единая Европа - Холдинг" и ООО "ДЖОЛ" доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, с учетом уточнений просил отменить обжалуемое определение в части отказа в признании недействительными решений принятых по вопросам повестки дня 2.1., 2.2., 3 оформленных протоколом собрания кредиторов ООО "СИЛАН Имидж" от 09 декабря 2015.

Представитель ООО "Фондпартнер" и комитета кредиторов ООО "СИЛАН Имидж" с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, в рамках дела N А65-13277/2015, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 09 декабря 2015 г. было проведено собрание кредиторов должника.

Из содержания протокола собрания кредиторов следует, что:

общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов (из расчета один голос равен одному рублю требований, включенных в реестр требований кредиторов): 448 712 780,70 рублей;

общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по результатам регистрации: (из расчета один голос равен одному рублю требований, включенных в реестр требований кредиторов): 408 454 879,01 рублей;

Список участников собрания с правом голоса:

1.ООО "Фондпартнер", представитель Тухватуллин А.К. - 363 406 751,94 руб. (80,9825%);

2.ООО "Грако", представитель Реутова Ю.В. - 17 821 040,06 руб. (3,9713%);

3.ОАО "Единая Европа-Холдинг", представитель Реутова Ю.В. - 19 534 299,39 руб. (4,3531%);

4.Хабибрахманова Регина Фаритовна - 6 000,00 руб. (0,0013%);

5.Валеев Равиль Гумарович - 2 000,00 руб. (0,0004%),

6.ООО "Сислей Косметикс", представитель Пономарев С.Ю. - 7 684 787,62 руб. (1,7125%).

Итого: 363 439 251,94 руб. (91,0211 %)

Собрание созвано по требованию кредиторов ООО "Грако"; ОАО "Единая Европа-Холдинг" в соответствии со ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов на собрании присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов ООО "СИЛАН Имидж" и обладающие 91,0211 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Все конкурсные кредиторы и уполномоченный орган надлежащим образом извещены о проведении собрания.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание правомочно принимать решение по всем вопросам повестки дня.

До начала рассмотрения вопросов указанных в повестке дня от участников собрания поступили следующие заявления:

От представителя конкурсных кредиторов ООО "Грако" и ОАО "Единая Европа-Холдинг" предложение в члены совета комитета кредиторов.

От представителя конкурсного кредитора ООО "Сислей Косметикс" заявление о включении кандидатуры в совет комитета кредиторов.

От представителя конкурсного кредитора ООО "Фондпартнер" предложение о внесении изменений в повестку дня собрания кредиторов ООО "СИЛАН Имидж".

На собрании кредиторов рассматривались следующие вопросы:

1. Увеличение численного состава комитета кредиторов.

Пояснение: предлагается увеличить численный состав комитета кредиторов до 7 (семи) человек.

По первому вопросу повестки дня поступило предложение увеличить численный состав комитета кредиторов до 7 (семи) человек.

Предложение поставлено на голосование:

Голосовали бюллетенями:

"За" - 11,029%

"Против" - 88,971 %

"Воздержалось" - 0%

Собрание решило: решение не принято.

2. Избрание новых членов комитета кредиторов.

Пояснение: предлагается избрать недостающих 4 (четырех) членов комитета кредиторов.

По формулировке второго вопроса повестки дня пояснений от представителя конкурсных кредиторов ООО "Грако", ОАО "Единая Европа-Холдинг", по требованию которых созвано собрание кредиторов, не поступало.

В связи с тем, что полномочия членов комитета кредиторов избранных на собрании кредиторов от 12.10.2015 г. не прекращены, решение по вопросу об увеличении численного состава комитета кредиторов не принято, от представителя ООО "Фондпартнер" поступило предложение по второму вопросу повестки дня проголосовать двумя пунктами:

2.1. Избрание новых членов комитета кредиторов;

2.2. Избрание кандидатур членов комитета кредиторов.

По пункту 2.1 второго вопроса повестки дня поступило предложение избрать новых членов комитета кредиторов.

Предложение поставлено на голосование:

Голосовали бюллетенями:

"За" - 11,027 %

"Против" - 88,971%

"Воздержалось" - 0,002%

Собрание решило: решение не принято.

По пункту 2.2 второго вопроса повестки дня от представителя конкурсного кредитора ООО "Фондпартнер" поступило предложение снять вопрос с повестки дня, в связи с непринятием решения по пункту 2.1 второго вопроса повестки дня.

Предложение поставлено на голосование:

Голосовали бюллетенями:

"За" - 88,971 %

"Против" - 0%

"Воздержалось" - 0%

Бюллетени со списком кандидатур - 11,027%

Бюллетени не сданы - 0,002%

Собрание решило: снять вопрос повестки дня.

3. Решение вопроса об оспаривании сделок должника.

Пояснение: на основании информации, предоставленной конкурсным управляющим, предлагается принять решение об оспаривании сделок должника.

По третьему вопросу повестки дня от представителя конкурсного кредитора ООО "Фондпартнер" поступило предложение снять вопрос с повестки дня, так как вопрос об оспаривании сделок относится к компетенции комитета кредиторов (протокол от 12.10.2015 г.).

Предложение поставлено на голосование:

Голосовали бюллетенями:

"За" - 88,971 %

"Против" - 0%

"Воздержалось" - 0%

Бюллетени не сданы - 11,029%

Собрание решило: снять вопрос с повестки дня.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В обоснование заявления общество с ограниченной ответственностью "Единая Европа-Холдинг" указало следующее.

18 ноября 2015 года конкурсные кредиторы ООО "Грако" и ОАО "Единая Европа-Холдинг", имеющие в совокупности не менее 10% общей суммы требований кредиторов, обратились к арбитражному управляющему Баширову Г.И. с требованием о проведении собрания кредиторов.

На повестку дня кредиторы просили вынести следующие вопросы:

1. Увеличение численного состава комитета кредиторов.

Пояснение: предлагается увеличить численный состав комитета кредиторов до 7 (семи) человек.

2. Избрание новых членов комитета кредиторов.

Пояснение: предлагается избрать недостающих 4 (четырех) членов комитета кредиторов.

3. Решение вопроса об оспаривании сделок должника.

Пояснение: на основании информации, предоставленной конкурсным управляющим,предлагается принять решение об оспаривании сделок должника.

24 ноября 2015 конкурсный управляющий составил и опубликовал на сайте ЕФРСБ уведомление о проведении собрания кредиторов, которое назначено на 09 декабря 2015 года на 12 часов 00 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Петербургская, д. 52, переговорная N 2.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 09.12.2015, до начала голосования от представителя ООО "Фондпартнер" поступило предложение о внесении изменений в повестку для собрания кредиторов.

Мажоритарный конкурсный кредитор ООО "Фондпартнер" по второму вопросу повестки дня предложил проголосовать двумя пунктами:

2.1. Избрание новых членов комитета кредиторов;

2.2. Избрание кандидатур членов комитета кредиторов.

По пункту 2.1. второго вопроса повестки дня поступило предложение избрать новых членов комитета кредиторов. Принятое решение - "против".

По пункту 2.2. второго вопроса повестки дня от представителя ООО "Фондпартнер" поступило предложение снять вопрос с повестки дня, в связи с непринятием решения по пункту 2.1. повестки дня. Принятое решение - "за".

При этом, как указал конкурсный кредитор в своем первоначальном заявлении, вопрос о том, чтобы по второму вопросу проголосовать двумя пунктами, не ставился на голосования собрания кредиторов.

По третьему вопросу, вынесенному на повестку дня, инициаторы общего собрания предлагали на основании информации, предоставленной конкурсным управляющим, принять решение об оспаривании сделок должника.

По третьему вопросу повестки дня от представителя конкурсного кредитора ООО "Фондпартнер" поступило предложение снять вопрос с повестки дня, так как вопрос об оспаривании сделок относится к компетенции комитета кредиторов (протокол от 12.10.2015 г.). Голосование проводилось по предложению, сделанному ООО "Фондпартнер".

Голосование по вопросу N 3 повестки дня не проводилось.

ОАО "Единая Европа-Холдинг" считает, что председателем собрания нарушен порядок проведения общего собрания: поскольку голосование по вопросам N 2 и N 3 не проводилось: в вопрос N 2 внесены изменения без согласия собрания кредиторов, вопрос N 3 был вовсе снят с голосования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений собрания кредиторов принятых по вопросам 2.1., 2.2. и 3, исходил из следующего.

Поскольку решение об увеличении количества членов комитета кредиторов должника принято не было, от ООО "Фондпартнер" поступило предложение по второму вопросу повестки дня проголосовать двумя пунктами:

2.1. Избрание новых членов комитета кредиторов;

2.2. Избрание кандидатур членов комитета кредиторов.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 13, 14 Закона о банкротстве, Постановления Правительства Р.Ф. от 06.02.2004 г. N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", суд первой инстанции указал на то, что повестку дня очередного собрания кредиторов формирует арбитражный управляющий, что по мнению суда первой инстанции, не запрещает ему предлагать присутствующим кредиторам свои изменения относительно повестки дня.

Решение о внесении либо невнесении вопросов в повестку дня дополнительных вопросов изменения их формулировки, были приняты не арбитражным управляющим единолично, а собранием кредиторов общества, что по мнению суда первой инстанции, полностью соответствует нормам действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного доводы конкурсного кредитора о самостоятельном изменении конкурсным управляющим повестки дня собрания кредиторов признаны судом первой инстанции ошибочными, поскольку изменения в повестку дня внесены собранием кредиторов в соответствии с его компетенцией.

При этом, как отметил суд первой инстанции, изменение формулировки второго вопроса повестки дня связано с тем, что принятие решения по второму вопросу повестки дня - об избрании, недостающих четырех членов комитета кредиторов было связано с первым вопросом - об увеличении численного состава комитета кредиторов до 7 человек, по которому собранием кредитором должника от 09.12.2015 г. решение принято не было, в связи с чем и возник вопрос о наличии оснований для рассмотрения вопроса об избрании, недостающих четырех членов комитета кредиторов (формулировка повестки дня), при оставлении количественного состава комитета кредиторов в количестве трех человек.

Даже в случае принятия собранием кредиторов решения об увеличении численности комитета кредиторов до 7 человек, процент голосов на каждого члена комитета кредиторов отданного ООО "Фондпартнер" согласно порядку, установленному абз.2. п.2 ст. 18 Закона о банкротстве, составлял бы - 12,71% (исходя из расчета 88,9710% / 7), тогда как сумма голосов оставшихся кредиторов, зарегистрированных на собрании кредиторов от 09.12.2015 г. составляет - 11,029 %.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 18 Закона о банкротстве избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Таким образом, как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, принятие решения об увеличении количества членов комитета кредиторов до 7 человек, не обеспечило бы иным кредиторам избрать своих кандидатов в комитет кредиторов, с учетом процента голосов, имеющихся у ООО "Фондпартнер".

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, не может согласиться с вышеуказанным доводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В повестку дня собрания кредиторов могут включаться дополнительные вопросы. Заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов при регистрации участников собрания кредиторов (п. 5 подп. "г" Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее по тексту - Общие правила N56).

Указанные заявки должны подаваться в письменной форме. По окончании регистрации участников собрания арбитражный управляющий не вправе принимать заявки о дополнении повестки дня.

В рассматриваемом случае, как следует из протокола собрания кредиторов должника от 09.12.2015 г. (л.д. 15-17) конкурсным управляющим должника, по окончании регистрации участников собрания и после голосования по первому вопросу повестки дня, по своей сути были приняты дополнительные вопросы, которые и были поставлены на голосование:

2.1 Избрание новых членов комитета кредиторов;

2.2 Избрание кандидатур членов комитета кредиторов.

Принимая во внимание тот факт, что вопрос о включении дополнительных вопросов не был поставлен на голосование и их принятие к рассмотрению осуществлено с нарушением п. 5 подп. "г" Общих правил N 56, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о банкротстве, приходит к выводу о том, что решения принятые по вопросам 2.1 - Избрание новых членов комитета кредиторов и 2.2 - Избрание кандидатур членов комитета кредиторов, приняты с нарушением норм Общих правил N 56, абз. 10 п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, что в свою очередь привело к нарушениям прав иных конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении требований заявления о признании незаконным решения собрания кредиторов в части снятия с повестки собрания кредиторов третьего вопроса - решение вопроса об оспаривании сделок должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:

- требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

- обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

- принимать решения о созыве собрания кредиторов;

- принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

- принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Решением собрания кредиторов ООО "СИЛАН Имидж" от 12.10.2015 г. принято решение отнести к компетенции комитета кредиторов ООО "Силан Имидж" все полномочия, отнесенные Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов, за исключением исключительных.

Перечень вопросов, которые отнесены исключительно к компетенции собрания кредиторов, указаны в ч. 2 ст. 12 Закона о банкротстве.

Принятие решения вопроса об оспаривании сделки должника не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, довод заявителя о том, что снятие с повестки собрания кредиторов третьего пункта: на основании информации, предоставленной конкурсным управляющим, предлагается принять решение об оспаривании сделок должника, является не законным, суд первой инстанции признал необоснованным, поскольку заявитель в силу п.2. ст. 61.9 Закона о банкротстве вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок должника.

С указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия также не может согласиться, в силу следующего.

Согласно положений ст. 15 Закона о банкротстве и Общих правил N 56, не предусмотрено право конкурсных кредиторов, не созывавших и не ставивших вопросы на повестку дня принимать решение о их снятии с повестки дня.

В рассматриваемом случае, принимая по третьему вопросу решение о снятии третьего вопроса с повестки дня, собрание кредиторов, превысив свои полномочия, нарушило права конкурсных кредиторов требовавших проведение собрание кредиторов по тем вопросам которые ими были предложены, и по той повестке по которой были извещены конкурсным управляющим должника конкурсные кредиторы ООО "СИЛАН Имидж".

В случае не согласия с третьим вопросом конкурсные кредиторы обладали правом проголосовать "против", не снимая указанный вопрос с повестки дня.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, по делу N А65-13277/2015 в части отказа в признании недействительными решений принятых по вопросам повестки дня 2.1., 2.2., 3 оформленных протоколом собрания кредиторов ООО "СИЛАН Имидж" от 09 декабря 2015, с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, по делу N А65-13277/2015 в части отказа в признании недействительными решений принятых по вопросам повестки дня 2.1., 2.2., 3 оформленных протоколом собрания кредиторов ООО "СИЛАН Имидж" от 09 декабря 2015.

В отменной части принять новый судебный акт.

Признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "СИЛАН Имидж" от 09 декабря 2015 принятые по вопросам повестки дня 2.1., 2.2., 3.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, по делу N А65-13277/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило