Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 г. N 04АП-2146/07

г. Чита

26 ноября 2007 г.

Дело N А19-4128/07-24-45

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2007 года по делу N А19-4128/07-24-45 по заявлению Открытого акционерного общества "Иркутский релейный завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным Решения N 7111 от 08.11.2006 г.

(суд первой инстанции судья Рудых А. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Попова И. А. - начальник юридического отдела, представитель по доверенности от 29.01.2007 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Открытое акционерное общество "Иркутский релейный завод" (далее ОАО "Иркутский релейный завод") обратилось в суд с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным Решения N 7111 от 08.11.2006 г. в части взыскания пени в сумме 415977 руб. 17 коп., из которых 16117 руб. 12 коп - пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, 46481 руб. 16 коп. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, 1624 руб. 98 коп. - пенни в ТФОМС, 204288 руб. 52 коп. - пени по подоходному налогу, 119676 руб. 09 коп - пени по взносам в Пенсионный фонд РФ, 9600 руб. 60 коп. - пени по взносам в Фонд социального страхования, 18188 руб. 70 коп. - пени по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения заявленных требований налогоплательщика послужил вывод суда, что налоговым органом пропущен установленный ст. 70, п. 3 ст. 48 НК РФ срок на принудительное взыскание пеней.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного, поскольку признание безнадежной к взысканию и списание налоговой задолженности в отношении налогоплательщиков - юридических лиц производятся исключительно в случаях ликвидации организации. Поскольку, на сегодняшний день обязанность по уплате налога ОАО "Иркутский релейный завод" не исполнена и организация не находится в стадии ликвидации, в соответствии со ст. 75 НК РФ на соответствующую задолженность продолжают начисляться пени.

ОАО "Иркутский релейный завод" в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, указав, что обжалуемое решение налогового органа принято на основании незаконного Требования N 34244 от 12.10.2006 г.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ОАО "Иркутский релейный завод" направлено Требование N 34244 от 12.10.2006 г. об уплате в срок до 19.10.2006 г. пени: по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 16117 руб. 12 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 46481 руб. 16 коп., в ТФОМС в сумме 1624 руб. 98 коп., по подоходному налогу в сумме 204288 руб. 52 коп., по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 119676 руб. 09 коп., в Фонд социального страхования в сумме 9600 руб. 60 коп., по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 18188 руб. 70 коп.

На основании Требования N 34244 от 12.10.2006 г. налоговым органом принято Решение N 7111 от 08.11.2006 г. о взыскании налога, сбора, а так же пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, в том числе указанной пени в сумме 415977 руб. 17 коп.

Не согласившись с названным Решением налогового органа, ОАО "Иркутский релейный завод" обжаловало его в судебном порядке.

Статьями 46-48, 69, 70 НК РФ установлен порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, предусматривающий обязанность налогового органа предложить налогоплательщику добровольно уплатить суммы задолженности путем выставления требования с указанием срока его исполнения, прежде чем перейти к процедуре принудительного взыскания сумм налогов, пени и штрафов.

В соответствии со ст. 46-48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налоговый орган вправе взыскать суммы налогов, пени и штрафов в принудительном порядке. При этом, выставляемое требование должно соответствовать положениям статьи 69 НК РФ.

Следовательно, несоблюдение налоговым органом каких-либо требований указанной процедуры, в том числе в части содержания выставленного требования об уплате, влечет недействительность последующих ненормативных актов налогового органа, принимаемых во исполнение указанного требования.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 НК РФ признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а так же ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, требование об уплате налога и пени должно содержать сведения о сумме недоимки, сроке её уплаты, размере пени и подробные данные об основаниях взимания налога.

О необходимости указания налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней указано в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Требование об уплате налога не содержит ссылки на соответствующий документ или решение инспекции, на основании которого были начислены суммы недоимки и пени, как на основание возникновение задолженности.

Суммы пеней по налогам, указанные в требовании, не соответствуют неуплаченным суммам налогов.

Указанный срок уплаты налогов не соответствует сроку установленному действующим законодательством, что не позволяет отнести указанную задолженность к конкретному периоду и определить основания ее возникновения.

Каких либо других данных об основаниях взыскания налогов и пени или ссылок на документы, Требование N 34244 от 12.10.2006 г. не содержит. Не понятно, за какой период, на основании какого документа и на основании чего сложилась задолженность.

Кроме того, в нарушение ст. 69 НК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налоговым органом в требовании не указана дата, с которой начинают начисляться пени.

В результате допущенных налоговым органом нарушений в Требовании N 34244 от 12.10.2006 г. указанные недоимку и пени невозможно соотнести ни с конкретным документом, ни с налоговым периодом и установить их достоверность. Данные о самом размере недоимки являются противоречивыми.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", отсутствие в содержании требования об уплате налога обязательных сведений не позволяет налогоплательщику четко определить, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Таким образом, Требование налогового органа N 34244 от 12.10.2006 г., на основании которого принято оспариваемое Решение, не содержит размер недоимки, на которую начислены пени, основания установления этой недоимки, налоговый период её образования, и фактический срок уплаты.

В связи с чем, указанное требование фактически может быть отнесено к любому налоговому периоду, к любому основанию уплаты налога, что не соответствует законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а так же за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотрено статьями 46-48 НК РФ.

Согласно п. 9 ст. 46 НК РФ положения данной статьи применяются так же при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Следовательно, принудительное взыскание пени производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для взыскания налога.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.03.05г. N 13592/04 согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации. Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, - в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Как следует из п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. N 71, пропуск налоговым органом срока направления требовании об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с учетом пункта 12 Постановления Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок является пресекательным.

Учитывая, что пени в соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству, истекает срок давности и по дополнительному, разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от основного.

Следовательно, в случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу Российской Федерации.

Как следует из представленных в суд материалов, недоимка, на которую начислены пени, образовалась за предыдущие периоды, а указанные в требовании сроки уплаты не соответствуют срокам уплаты указанных налогов.

Таким образом, налоговым органом пропущен установленный ст. 70, п. 3 ст. 48 НК РФ срок на принудительное взыскание пеней.

Кроме того, уплата налога на пользователей автомобильных дорог была предусмотрена Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.91г. N 1759-1 (далее - Закон N 1759-1), который утратил силу с 1 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ.

В соответствии с изменениями, внесенными в Закон N 1759-1, законом от 26.05.97г. N 82-ФЗ, порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда должен определяться федеральным законом, а порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов - законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 10 Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 г. N 2235-1, установлен срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд.

Законом Иркутской области от 17.07.1995 г. N 155 "О территориальном дорожном фонде", а также иными актами законодательства Иркутской области срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд не установлен.

Поскольку, срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд не установлен, следовательно, начисление налоговым органом пеней за несвоевременную его уплату в части, зачисляемой в территориальный дорожный фонд, является незаконным.

С учетом всего вышеизложенного, поскольку обжалуемое заявителем Решение N 7111 от 08.11.2006 г. не соответствует Закону N 1759-1, Закону Иркутской области от 17.07.1995 г. N 155 "О территориальном дорожном фонде" и статьям 23, 45, 75 НК РФ, а так же принято на основании противоречащего закону Требования налогового органа N 34244 от 12.10.2006 г., суд первой инстанции обоснованно признал указанное Решение налогового органа N 7111 от 08.11.2006 г. незаконным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана полная и всесторонняя оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2007 года по делу N А19-4128/07-24-45, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2007 года по делу N А19-4128/07-24-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов И. Ю. Григорьева