Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-11107/16

Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-94705/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.Г. Мишакова и С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК "Внешэкономбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-94705/09, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Элексброкерс" об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи реализации имущества,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Элексброкерс" - Шаркова Т.А., дов. от 23.12.2015.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010, по делу N А40-94705/09-18-433 "Б" ОАО "Элексброкерс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Семенов Василий Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы 10.12.2015 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ОАО "Элексброкерс" Семенова В.А. об утверждении начальной продажной цены имущества ОАО "Элексброкерс", находящегося в залоге у ГК "Внешэкономбанк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи реализации имущества должника, находящегося в залоге у ГК "Внешэкономбанк".

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ГК "Внешэкономбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на наличие методологических ошибок в отчете, а также на необходимость установления более продолжительного периода последовательного снижения цены имущества на торгах и установление меньшего шага снижения цены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Иные лица, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, в том числе заявитель апелляционной жалобы, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" проведенная конкурсным управляющим на основании пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве оценка предмета залога учитывается при определении его начальной продажной цены

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Как следует из материалов дела, по заданию конкурсного управляющего ОАО "Элексброкерс" компанией ООО "С.Э.Р" был составлен отчет N 29/10/2015-01А от 29.10.2015 об оценке имущества принадлежащего ОАО "Элексброкерс" и находящегося в залоге у ГК "Внешэкономбанк" по договорам залога N 624 и N 625 от 16.11.2007, расположенного на Коммунарском и Красносамарском месторождениях.

Согласно отчета об оценке была определена начальная продажная цена такого имущества" в размере 303 800 000 руб.

Конкурсным управляющим ОАО "Элексброкерс" Семеновым В.А было разработано положение о порядке, условиях и Сроках реализации имущества должника - ОАО "Элексброкерс", находящегося в залоге у ГК "Внешэкономбанк" и передано на согласование залоговому кредитору 10.12.2015, что подтверждается отметкой банка о принятии.

В ответ на письмо конкурсного управляющего ОАО "Элексброкерс" о согласовании отчета N 29/10/2015-01А от 29.10.2015 об оценке имущества принадлежащего ОАО "Элексброкерс" и находящегося в залоге у ГК "Внешэкономбанк" по договорам залога N 624 и N 625 от 16.11.2007, ГК "Внешэкономбанк представил возражения, а так же предложения, высказанные относительно порядка продажи имущества должника по средствам публичного предложения, а именно: необходимость установления более продолжительного периода последовательного снижения цены имущества на торгах по средствам публичного предложения с 2-х календарных дней до 5-7 календарных дней, а также установление шага снижения в размере 10% от цены, действовавшей на предыдущем интервале, в отличии от предложенных конкурсным управляющим 20%.

Суд первой инстанции, утверждая представленное конкурсным управляющим положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества ОАО "Элексброкерс" находящегося в залоге у ГК Внешэкономбанк, отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав залогового кредитора.

При этом суд исходил из того, что пошаговое снижение цены равное 20 % не может привести к нарушению прав конкурсных кредиторов должника поскольку установление последовательного (пошагового) снижения продажной цены на торгах по продаже имущества должника по средствам публичного предложения в размере 20% каждые 2 календарных дня, от цены, действовавшей на предыдущем интервале, напротив приведет к наиболее быстрому процессу реализации имущества должника, поскольку сократит сроки проведения торгов и соответственно реализацию имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы касательно того, что в отчете N 29/10/2015-01А от 29.10.2015 года об оценке допущена методологическая ошибка отклоняется судом апелляционной инстанции.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает конкретную формулу расчета, а также ссылается на учебную литературу по заданной теме. Вместе с тем, указанное пособие не является обязательным для применения при проведении расчетов. В области оценочной деятельности существует большое количество методической литературы, в которой приведены варианты расчетов в рамках применения того или иного метода или подхода в оценке.

Суд также отмечает, что возражения кредитора были направлены оценщику конкурсным управляющим и по их доводам отчет был дополнительно проверен, что подтверждается имеющимся в деле пояснениями (т.1, л.д. 128).

Кредитор также не был лишен возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке имущества принадлежащего ОАО "Элексброкерс" и находящегося в залоге у ГК Внешэкономбанк.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-94705/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК "Внешэкономбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков С.А. Назарова