Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 02АП-1715/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2016 г. N Ф01-2690/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

20 апреля 2016 г.

Дело N А17-5064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Цыплаковой А.А., действующей на основании доверенности от 22.01.2015,

представителя конкурсного управляющего Королевой М.С., действующей на основании доверенности от 12.11.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2016 по делу N А17-5064/2013, принятое судом в составе судьи Беловой В.В.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" Рычагова Алексея Валерьевича

о признании сделки недействительной - платежей на общую сумму 1 398 404 руб., совершенных в счет оплаты задолженности открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" (ИНН 3711008940, ОГРН 1023701509798) перед обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" (ИНН 6234067266, ОГРН 1096234002600) по договору поставки N 1504/ИБ от 15.04.2011:

-на сумму 200 000 руб. (платежное поручение N 5162 от 19.08.2013);

-на сумму 150 000 руб. (платежное поручение N 59 от 02.09.2013);

-на сумму 500 000 руб. (платежное поручение N 96 от 03.09.2013);

-на сумму 500 000 руб. (платежное поручение N 113 от 05.09.2013);

-на сумму 48 404 рубля (платежное поручение N 173 от 09.09.2013);

и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ивановский бройлер",

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" (далее - должник, ОАО "Ивановский бройлер") Рычагов Алексей Валерьевич (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ОАО "Ивановский бройлер" обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительной сделкой платежей на общую сумму 1 398 404 руб., совершенных в счет оплаты задолженности открытого акционерного общества "Ивановский бройлер" перед обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" (далее - ответчик, ООО "Агро-Трейд") по договору поставки N 1504/ИБ от 15.04.2011 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Агро-Трейд" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку между ним и ответчиком, кроме указанного договора, имелись и иные договоры поставки: от 09.04.2009 N 53 и от 16.07.2013 N 16/07/13/ИБ, то есть существовали длительные хозяйственные отношения. Кроме того, данные платежи являлись оплатой за поставленную продукцию, необходимую ему для продолжения хозяйственной деятельности, поставка сельскохозяйственной продукции обусловлена таким факторами, как сезонность, конъектура рынка, мобильные цены на сырье, оплата продукции должником осуществлялась поэтапно. Договор N 1504/ИБ прекратил свое действие, и последняя поставка в рамках данного договора осуществлена в январе 2013 года. В дальнейшем был заключен новый договор N 16/07/13 ИБ, по которому поставка продукции продолжалась. В силу сложившихся отношений между сторонами считает, что просрочка свыше четырех месяцев является незначительной, конкурсным управляющим не доказано, что цена сделки превысила 1 % активов должника.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает, что на момент оспариваемых платежей должник имел просрочку по оплате более полугода, что является значительным, в связи с чем указанные платежи не могут считаться совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

30.08.2013 принято к производству заявление о признании ОАО "Ивановский бройлер" банкротом.

31.03.2014 (резолютивная часть) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Паспорникова И.В.

11.11.2014 (резолютивная часть) в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Рычагов Алексей Валерьевич.

15.04.2015 (резолютивная часть от 08.04.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Рычагов А.В.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут оспариваться в рамках дела о банкротстве, среди прочего понимаются действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору).

По пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если оспариваемая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления N 63).

Ранее указывалось, что заявление о признании ОАО "Ивановский бройлер" банкротом принято к производству арбитражным судом 30.08.2013.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Оспариваемые платежи совершены в "период подозрительности".

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

15.04.2011 ОАО "Ивановский бройлер" и ООО "Агро-Трейд" заключили договор поставки N 1504/ИБ (далее - договор) (Т.1, л.д.-63, 64).

Во исполнение данного договора ОАО "Ивановский бройлер" произвело платежи ООО "Агро-Трейд" на общую сумму 1 398 404 руб., в подтверждение чего представлены следующие платежные документы (Т.1, л.д.-65-69):

- платежное поручение N 5162 от 19.08.2013 (платеж на сумму 200 000 руб.),

- платежное поручение N 59 от 02.09.2013 (платеж на сумму 150 000 руб.),

- платежное поручение N 96 от 03.09.2013 (платеж на сумму 500 000 руб.),

- платежное поручение N 113 от 05.09.2013 (платеж на сумму 500 000 руб.),

- платежное поручение N 173 от 09.09.2013 (платеж на сумму 48 404 руб.).

По мнению конкурсного управляющего, указанные платежи направлены на оказание предпочтения ООО "Агро-Трейд" перед иными кредиторами должника.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования ООО "Агро-Трейд" 1 398 404 руб. относятся к требованиям третьей очереди реестра требований кредиторов.

Как усматривается из реестра требований кредиторов должника, во вторую очередь реестра включены требования ФНС России в сумме 9 476 455 руб. 21 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования еще 70 кредиторов по основному долгу.

С учетом изложенного, при несовершении должником оспариваемых платежей, требования ООО "Агро-Трейд" в сумме 1 398 404 руб. были бы включены в реестр требований кредиторов должника и погашались бы после завершения расчетов с кредиторами второй очереди вместе со всеми требованиями кредиторов третьей очереди.

До настоящего времени в рамках процедуры банкротства ОАО "Ивановский бройлер" еще не производились расчеты даже с кредиторами второй очереди.

Таким образом, осуществив спорные платежи ответчику по договору поставки, совершенные непосредственно до принятия судом заявления о банкротстве и после принятия к производству указанного заявления, должник оказал ООО "Агро-Трейд" большее предпочтение по сравнению с иными кредиторами должника второй и третьей очереди.

При таких обстоятельствах оспариваемые платежи в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве являются недействительной сделкой.

Заявитель жалобы ссылается на статью 61.4 Закона о банкротстве, указывая, что оспариваемые платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, в связи с чем не могут быть признаны недействительной сделкой.

По пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В силу пункта 3 указанной нормы права сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

Из анализа вышеназванной статьи следует, что одним из условий применения статьи 61.4 Закона о банкротстве является совершение сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 63, не могут быть, по общему правилу, отнесены к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, платежи со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Из материалов дела усматривается, что после 30.01.2013 поставок по названному выше договору поставки не производилось.

Иное из материалов дела не следует.

Суд первой инстанции установил, что согласно условиям договора (пункт 7.1) оплату товара, поставленного ООО "Агро-Трейд" 30.01.2013, следовало осуществить в течение 30 банковских дней с даты поставки, то есть в срок до 14.03.2013.

Кроме того, спецификацией N 18 к договору N 1504/ИБ от 15.04.2011 предусмотрена оплата товара в течение 10 дней с даты его поступления.

Вместе с тем, оспариваемые платежи совершены более чем через 4 месяца после 14.03.2013.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что указанный период просрочки по оплате поставленного товара (четыре месяца) является достаточно длительным, превышающим более чем в два раза срок оплаты по договору.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что платежи совершены непосредственно до и после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах период просрочки правильно признан судом значительным.

Иных доказательств того, что оспариваемые платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности ОАО "Ивановский бройлер" в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на сезонность поставок не свидетельствует о том, что спорные платежи могут быть признаны совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника при названных обстоятельствах.

Кроме того, при заключении договора поставки стороны, учитывая специфику продукции, которая должна была быть поставлена ответчиком, могли согласовать иной период оплаты, однако в договоре N 1504/ИБ ими был установлен период оплаты в течение 30 банковских дней с момента поставки.

Таким образом, оснований для применения к спорным платежам положений статьи 61.4 Закона о банкротстве не имеется, в связи с этим довод о недоказанности того, что сумма оспариваемых платежей превышает 1 % от активов должника, не принимается апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Оспариваемые платежи ОАО "Ивановский бройлер" в пользу ООО "Агро-Трейд" в общей сумме 1 398 404 руб. на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве являются недействительными сделками.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если во исполнение недействительной сделки были уже совершены какие-либо действия, они признаются незаконными и стороны должны быть приведены в такое положение, в котором они находились до совершения сделки.

Статьей 61.6 Закона о банкротстве определено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Исходя из сказанного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2016 по делу N А17-5064/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева