Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 01АП-2517/13

г. Владимир

21 апреля 2016 г.

Дело N А11-6021/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Тракт-Менеджмент"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2016 по делу N А11-6021/2012,

принятое судьей Батановым Д.А.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод Автоприбор" (ИНН 3302021267, ОГРН 1033303408995) о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

при участии в заседании представителей: от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - Цыкунова А.Д. по доверенности от 25.11.2015 сроком действия до 19.11.2016.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод "Автоприбор" (далее - должник, ОАО "Завод "Автоприбор") конкурсный управляющий Поволоцкий А.Ю. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством от 06.11.2015, в котором, руководствуясь статьями 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), просит разрешить разногласия, возникшие с обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Тракт-Менеджмент" (далее - ООО "Авто-Тракт-Менеджмент", залоговый кредитор) относительно распределения денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, принадлежащего ООО "Авто-Тракт-Менеджмент", в размере 15%.

Рассмотрев разногласия, определением от 03.02.2016 суд первой инстанции пришел к выводу, что налог на доходы физических лиц в отношении текущей заработной платы является текущим платежом второй очереди и в силу абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 подлежит уплате за счет денежных средств, вырученных от продажи предмета залога ООО "Авто-Тракт-Менеджмент" (из 15% в рассматриваемом случае).

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 60, 138 Закона о банкротстве, абзацем 2 пункта 15, пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ N58), пунктом 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Авто-Тракт-Менеджмент" не согласилось с судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы указало, что задолженность по налогу на доходы физических лиц относится к четвертой очереди текущих платежей и не подлежит оплате за счет денежных средств, вырученных от продажи предмета залога.

Конкурсный управляющий должника Чурюмов В.Н. в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В отзыве на апелляционную жалобу ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-2517/13(34) от 13.04.2016).

Представитель конкурсного кредитора должника - Федеральной налоговой службы, в судебном заседании поддержал позицию конкурсного управляющего, считает судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 02.09.2014 ОАО "Завод "Автоприбор" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 14.01.2015 Багров А.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим ОАО "Завод "Автоприбор" утвержден Поволоцкий А.Ю.

ООО "Авто-Тракт-Менеджмент" является залоговым кредитором должника (по договору залога оборудования от 30.07.2009 N 5442-3, договору залога недвижимости (ипотеки) от 20.06.2008 без номера (с учетом дополнительного соглашения от 15.06.2009 N 1 к договору ипотеки от 24.02.2011 N 5442, договору ипотеки от 03.08.2011 без номера.

Определением суда от 05.05.2015 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ООО "Авто-Тракт-Менеджмент".

В соответствии с договором N 15-1205/01б-ат на подготовку и проведение электронных торгов от 12.05.2015 ООО "Торговый дом "АТТИКА" проводило продажу имущества ОАО "Завод "Автоприбор", являющееся предметом залога ООО "Авто-Тракт-Менеджмент".

Первые торги и повторные торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В ходе проведения торгов по продаже имущества в форме публичного предложения в соответствии с пунктом 4.2. статьи 138 Закона о банкротстве, пунктом 29 Положения о продаже имущества должника залоговый кредитор обратился к конкурсному управляющему Поволоцкому А.Ю. с заявлением об оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения по цене 61 965 853 руб. 46 коп. Сторонами заключено соглашение об оставлении ООО "Авто-Тракт-Менеджмент" предмета залога за собой.

Залоговый кредитор перечислил на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 12 393 170 руб. 70 коп. (20% от суммы реализации предмета залога). Конкурсный управляющий уведомил залогового кредитора о намерении погасить текущую задолженность должника по налогу на доходы физических лиц за счет поступивших денежных средств в сумме 9 294 878 руб. 03 коп., то есть 15% от суммы реализации предмета залога. ООО "Авто-Тракт-Менеджмент" потребовало от конкурсного управляющего возврата указанных денежных средств в связи с отсутствием кредиторов первой и второй очереди, полагая, что задолженность по налогу на доходы физических лиц не подлежит оплате за счет денежных средств, вырученных от продажи предмета залога. В связи с наличием указанных разногласий конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно положениям пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве 20 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога, резервируются на специальном банковском счете должника для погашения: требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям (15 процентов средств), а также названных в Законе видов текущих платежей (5 процентов средств).

При этом, в силу абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 с данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего постановления, применяются с учётом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Приведенные разъяснения применяются в процедурах банкротства, введенных после 11.07.2014, то есть подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку конкурсное производство в отношении должника введено решением арбитражного суда от 02.09.2014.

Как верно установлено судом первой инстанции, по состоянию на 15.12.2015 задолженность ОАО "Завод "Автоприбор" по текущим платежам по НДФЛ составляет 38 417 000 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что налог на доходы физических лиц в отношении текущей заработной платы является текущим платежом второй очереди и в силу абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 подлежит уплате за счет денежных средств, вырученных от продажи предмета залога ООО "Авто-Тракт-Менеджмент" (из 15% в рассматриваемом случае).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2016 по делу N А11-6021/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Тракт-Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов