Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 17АП-1741/12 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - право на обжалование - собрание кредиторов - государственная регистрация юридического лица - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 17АП-1741/12

г. Пермь

22 апреля 2016 г.

Дело N А50-19563/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Цигоева Валентина Владимировича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 марта 2016 года

о завершении конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела N А50-19563/2011

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СпецКрит" (ОГРН 1025902544832, ИНН 5957005809),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1741/2012 (18)-ГК) на определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СпецКрит", принятое Арбитражного суда Пермского края 11 марта 2016 года, подана Цигоевым Валентином Владимировичем 21 марта 2016 года в электронном виде посредством "Мой арбитр", что подтверждается конвертом информацией о документе дела.

К апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение уполномоченному органу ФНС в России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю, представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ООО "СтройСтайл"), единственному учредителю (участнику) Герасименко С.А. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 года апелляционная жалоба Цигоева Валентина Владимировича оставлена без движения до 19 апреля 2016 года.

18 апреля 2016 года в электронном виде посредством "Мой арбитр" апеллянтом направлены в суд документы во исполнение определения от 28 марта 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При разрешении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству после устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления ее без движения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии иных препятствий для возбуждения апелляционного производства.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве) (ст. 223 АПК РФ, ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

В соответствии с п.3 ст.149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.48 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ; с момента внесения такой записи арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника обусловливает прекращение производства по всем уже принятым к рассмотрению жалобам, а также препятствует принятию к рассмотрению в рамках дела о банкротстве других жалоб.

Согласно сведениям, полученным арбитражным судом из ЕГРЮЛ, в отношении ООО "СпецКрит" 14 апреля 2016 года была внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

Следовательно, исходя из содержания положений ст.149 Закона о банкротстве и разъяснений вышеуказанного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в настоящий момент у заявителя жалобы кредитора Цигоева Валентина Владимировича отсутствует право на обжалование определения от 11 марта 2016 года в порядке апелляционного производства.

Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает возможности для заявителя обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

Согласно п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 1, 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Цигоеву Валентину Владимировичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова