Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 14АП-1382/16

г. Вологда

26 апреля 2016 г.

Дело N А13-6048/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Безуглой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив плюс" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2016 по делу N А13-6048/2014 (судья Крашенинников С.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Актив плюс" (ИНН 3525298294; ОГРН 1133525006450; место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 38, кв. 70; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2016 об отказе в признании обоснованным его требования в размере 15 312 490 руб. 73 коп. задолженности и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комбинат "Уфтюга" (место нахождения: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, пр-кт Луначарского, д. 43, оф. 27; ИНН 3525285200; ОГРН 1123525013820; далее - Должник), с участием третьих лиц - закрытого акционерного общества "Вега МТЗ", общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Информ", закрытого акционерного общества "Уломское", общества с ограниченной ответственностью "ГарантАктив", общества с ограниченной ответственностью "РегионИнвест", общества с ограниченной ответственностью "ФинПроект".

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Общества поступило заявление об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по настоящему заявлению и по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявление Общества об отказе от заявленных требований, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от заявления подписан директором Общества Зверевой В.Л., которой выдана доверенность Штыковой Ю.В. на подписание апелляционной жалобы.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет определение суда первой инстанции, вынесенное по данному делу.

Кроме того Обществом заявлено требование об отказе от апелляционной жалобы, указанное в просительной части заявления об отказе от настоящего требования.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает отказ от жалобы неподлежащим принятию, поскольку в противном случае определение суда должно быть оставлено в неизменном виде, так как не будет оснований для пересмотра его в апелляционной инстанции и станет невозможным принятие отказа от заявленного требования.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2016 по делу N А13-6048/2014.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актив плюс" о признании обоснованным требования в размере 15 312 490 руб. 73 коп. задолженности и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комбинат "Уфтюга".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев Л.Ф. Шумилова