Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-14616/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2016 г. N Ф05-482/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А40-88501/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калаченко С.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-88501/14, вынесенное судьей И.М. Клеандровым по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "СОФРИНО" требование Калаченко С.М.

при участии в судебном заседании:

от Калаченко С.М.- Жученко А.В. по дов. от 24.09.2015 N 77 АБ 8001321,

от КБ "СОФРИНО" - Барчук А.В. по дов. от 11.09.2015 N 20.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.07.2014 г. должник КБ "СОФРИНО" (ЗАО) (ИНН 7744001440, ОГРН 1027700003935) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 15.12.2015 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило возражение Калаченко С.М. на отказ конкурсного управляющего должника во включении требования Калаченко С.М. в реестр требований КБ "СОФРИНО" (ЗАО).

Арбитражный суд города Москвы определением от 11.02.2016 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым определением, Калаченко С.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 не имеется.

Как следует из материалов дела, между Калаченко С.М. и КБ "СОФРИНО" (ЗАО) был заключен договор банковского вклада "Лето по максимуму 2013" N 0823- 05810/006 от 23.08.2013 г., в соответствии с которым в КБ "СОФРИНО" (ЗАО) был размещен вклад в сумме 500 000 рублей с выплатой по нему процентов в размере 10,50 % на время вклада.

В соответствии с договором банковского вклада N 0823-05810/006 от 23.08.2013 г. и дополнительным соглашением N 1 от 20.02.2014 г. размер вклада Калаченко С.М. в момент возникновения страхового случая составил - 600 166, 04 рублей.

Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение сумма страхового возмещения в размере 600 166,04 рублей была выплачена ГК АСВ 18.06.2014 г. в адрес Калаченко С.М. в полном объеме. 02.06.2014 г. Приказом Банка России N ОД-1251 у КБ "СОФРИНО" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 г. должник КБ "СОФРИНО" (ЗАО) (ИНН 7744001440, ОГРН 1027700003935) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Как следует из условий Договора, компенсация по договору банковского вклада производится Банком в конце срока действия Договора.

В этой связи, обязательство КБ "СОФРИНО" (ЗАО) по выплате бонусных денежных средств возникает только в случае окончания установленного Договором срока вклада до даты отзыва у КБ "СОФРИНО" (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций, поскольку Договор заключен сторонами с отлагательным условием, т.е. возникновение обязанности КБ "СОФРИНО" (ЗАО) по передаче вкладчику подарка/ бонуса поставлена в зависимость от определенной Договором продолжительности нахождения денежных средств на банковском вкладе.

С учетом того, что срок договора банковского вклада N 0823-05810/006 на момент отзыва лицензии у КБ "СОФРИНО" (ЗАО) не истек, у Банка не возникло обязательства по выплате Калаченко С.М. бонусных процентов в размере 16 079 рублей.

На момент возникновения страхового случая размер страхового возмещения Калаченко С.М. по Договору банковского вклада "Лето по максимуму 2013" N 0823-05-810/006 от 23.08.2013,.составил 600 166 руб. 04 коп., в том числе сумма вклада в размере 600 000,00 рублей и проценты на сумму вклада в размере 166,04 рублей начисленные по ставке 10,5 % процентов годовых.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 189.87 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.

В рассматриваемом случае речь идет о суммах в пределах установленного Законом размера страхового возмещения, соответственно, требования Калаченко С.М. не подлежат включению в реестр требований кредиторов Банка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 11.02.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-88501/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калаченко С.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова