Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 21АП-1229/15

25 апреля 2016 г.

Дело N А83-4983/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 апреля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьян И.В.

представители сторон, третьих лиц и судебный пристав не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРЫМКОМПЛЕКС" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02 марта 2016 года по делу N А83-4983/2011 (судья Гайворонский В.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БК МАКС СТРОЙ" о внесении изменений в исполнительный документ

по иску общества с ограниченной ответственностью "БК МАКС СТРОЙ" (пер. Водоразборный, 3, Симферополь, Республика Крым, 295000; ул. Петропавловская, 3, офис 418, Симферополь, Республика Крым, 295000; ОГРН 1159102080059, ИНН 9102178590)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМКОМПЛЕКС" (пр. Кирова, 32/1, Симферополь, Республика Крым, 295000; ул. Зенитная, 108, Симферополь, Республика Крым, 295048; ОГРН 1149102134719, ИНН 9102062027)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Днепр Буд Надзор" (ул. 152-й Дивизии, 3, Днепропетровск, Украина, 49000)

общество с ограниченной ответственностью "Вира" (ул. Р.Люксембург, 33, Донецк, Украина, 83050)

при участии отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. 60 лет Октября, 21, Симферополь, Республика Крым, 295000)

о взыскании 446051,77 грн.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БК МАКС СТРОЙ" (далее - ООО "БК МАКС СТРОЙ", истец) обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крымкомплекс" (далее - "Крымкомплекс", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 05.09.2001 N 1101 (с учетом заявления об уменьшении исковых требований) в размере 411190,00 гривен.

Определениями Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 28.11.2011 и от 08.06.2012 в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Днепр Буд Надзор" и общество с ограниченной ответственностью "Вира".

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Чумаченко С.А.) от 08.02.2013 исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "Крымкомплекс" 411190,00 гривен и 8223,80 гривен судебного сбора.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 13.06.2013 решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 08.02.2013 отменено, принято новое решение, в удовлетворении исковых требований ООО "БК Макс Строй" отказано.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 09.10.2013 постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 13.06.2013 отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

На основании вступившего в законную силу решения 01.12.2014 судом выдан исполнительный лист серии ВС N 006597110.

27 октября 2015 года ООО "БК МАКС СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о внесении изменений в исполнительный документ, указав в нем ИНН ООО "Крымкомплекс" 9102062027 и адрес организации: пр. Кирова 32/1, каб. 90, г. Симферополь, 295000. Заявление мотивировано тем, что согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе необходимо указывать идентификационный код юридического лица, который при перерегистрации был изменен, и местонахождение должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 марта 2016 года по делу N А83-4983/2011 (судья Гайворонский В.И.) заявление ООО "БК МАКС СТРОЙ" о внесении изменений в исполнительный документ удовлетворено полностью.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "КРЫМКОМПЛЕКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 апелляционная жалоба ООО "КРЫМКОМПЛЕКС" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что отсутствие ИНН и КПП не входит в перечень оснований для внесения изменений в исполнительный лист, предусмотренных Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации. Податель жалобы отмечает, что истцом не представлено доказательств процессуального правопреемства, процессуальных актов по вопросу правопреемства по данному делу судами не принималось. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что ответчик (российское предприятие) не является надлежащим правопреемником задолженности по договору подряда, подрядчиком по которому является украинское предприятие ООО "КРЫМКОМПЛЕКС", которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ Украины за идентификационным N 34581673 и не ликвидировано. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, третьи лица и судебный пристав-исполнитель явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 18.04.2016, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Требования к содержанию исполнительного листа предусмотрены нормами статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и статьи 320 АПК РФ. В частности, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Подобные сведения об организации-должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в частности, в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ).

Информация о должнике и взыскателе, содержащаяся в резолютивной части судебного акта и исполнительном листе, должна быть идентичной. Безосновательное внесение изменений или дополнений в исполнительный лист может привести к несоответствию его содержания резолютивной части решения суда, на основании которого он выдан.

Как видно из дела, исполнительный лист серии ВС N 006597110 (т.8, л.д.49) выдан на основании определения Хозяйственного суда Республики Крым от 29.10.2014 о выдаче дубликата исполнительного листа и содержит сведения о дате регистрации и местонахождении взыскателя и должника на момент вынесения судом решения - 08.02.2013.

При этом суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, применил положения статьи 179 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств по делу и применения норм закона.

Вместе с тем, обжалуемое определение суда первой инстанции о внесении исправлений в исполнительный лист противоречит положениям статьи 179 АПК РФ, поскольку под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, указав ИНН ООО "Крымкомплекс" 9102062027 и адрес организации: пр. Кирова 32/1, каб. 90, г. Симферополь, 295000, фактически заменил ответчика по делу N 5002-8/4983-2011 без соблюдения процедуры замены наименования стороны в порядке статьи 124 АПК РФ либо замены стороны правопреемником в порядке статьи 48 АПК РФ, поскольку на момент вынесения решения от 08.02.2013 организации ООО "Крымкомплекс" с ИНН 9102062027 и адресом - пр. Кирова 32/1, каб. 90, г. Симферополь, 295000 не существовало.

Как следует из материалов дела, производство по делу возбуждалось по иску ООО "БК МАКС СТРОЙ" (место нахождения: 03110, Украина, город Киев, улица Клиническая, дом 21/19, кв. 40; ЕГРПОУ 37106518) в отношении ответчика - ООО "КРЫМКОМПЛЕКС" (место нахождения: 95048, Автономная Республика Крым, город Симферополь, улица Зенитная, дом 108; ЕГРПОУ 34581673).

Исполнительный лист серии ВС N 006597110 выдан 01.12.2014 на взыскание 41190,00 грн. задолженности с ООО "КРЫМКОМПЛЕКС" (место нахождения: 95048, Республика Крым, город Симферополь, улица Зенитная, дом 108; ЕГРПОУ 34581673) в пользу ООО "БК МАКС СТРОЙ" (место нахождения: 03110, Украина, город Киев, улица Клиническая, дом 21/19, кв. 40; ЕГРПОУ 37106518).

Однако, из представленных в материалы дела сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическое лицо - ООО "КРЫМКОМПЛЕКС" внесено в ЕГРЮЛ 13.12.2014 и тогда же ему присвоен ОГРН 1149102134719, сведения об адресе (место нахождения): 295000, Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 32/1, кабинет 90, внесены 06.03.2015.

Следовательно, замена одного юридического лица с определенными реквизитами на иное юридическое лицо с иными реквизитами в исполнительном листе привела к изменению существа решения, поскольку после внесения судом исправлений обязанным исполнить решение оказалось иное лицо.

Суд первой инстанции в описательной части определения указал на смену наименования ответчика, однако им не соблюдены правила статьи 124 АПК РФ, регламентирующие порядок изменения наименования лица.

Согласно п. 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции не произведены изменение наименования ответчика или замена стороны правопреемником с вынесением соответствующего процессуального акта.

Не произведена такая замена и в отношении истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, а заявление ООО "БК МАКС СТРОЙ" о внесении исправлений, касающихся сведений о дате регистрации должника, в исполнительный лист серии ВС N 006597110 по делу N 5002-8/4893-2011, выданный 01.12.2014 на решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 08.02.2013, не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства процессуального правопреемства ответчика не принимаются судом, поскольку вопрос правопреемства судом первой инстанции не рассматривался.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривается судебной коллегией, поскольку государственная пошлина на определение о внесении изменений в исполнительный документ при подаче апелляционной жалобы не оплачивается (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 02 марта 2016 года по делу N А83-4983/2011 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "БК МАКС СТРОЙ" в удовлетворении заявления о внесении изменений в исполнительный документ.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко