Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-17169/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-195523/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИФСК "АРКС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 года, по делу N А40-195523/14, вынесенное судьей Злобиной Е.А., о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ООО "РАКСОН" от 27.01.2016 г. по делу о банкротстве ООО "РАКСОН" (ОГРН 1027700048749, ИНН 7719109105)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИФСК "АРКС" - Маликов А.Ф. по дов. от 15.01.2016 N 03,

от ООО "ТК ГАСС - АВТО" - Васильева Н.В. по дов. от 21.12.2015,

от ЗАО "Шоссе" - Путилин Е.Н. по дов. от 03.02.2016 N 14,

И.о. конкурсного управляющего Блинов Ф.С.- решение от 03.03.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2015 года возбуждено производство по делу N А40-195523/14-123-294Б о признании ООО "РАКСОН" несостоятельным (банкротом). Определением от 15.04.2015 года произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу с "Индес" на ЗАО "Трейфин Инвест".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 года в отношении ООО "РАКСОН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Блинов Федор Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 05.09.2015 года.

В рамках настоящего дела 08 и 11 февраля 2016 года обратились соответственно кредиторы ООО "ТК ГАСС-АВТО" и ООО "АвтоКранСтрой" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 27.01.2016 года и возложении на временного управляющего провести первое собрание кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 признаны недействительными решения, принятые собранием кредиторов должника ООО "РАКСОН" от 27.01.2016 года по результатам процедуры наблюдения.

Не согласившись с данным определением ООО "ИФСК "АРКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Представитель и.о. конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решение собрание кредиторов может быть признано недействительным, если будет установлен факт нарушения прав и законных интересов, указанных в п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Федерального закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Для признания решений собрания кредиторов должника недействительными по правилам пункта 4 статьи 15 Федерального закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

Положениями п. 1 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года N 56).

Удовлетворяя заявления кредиторов, судом первой инстанции правомерно определено наличие нарушений при проведении собрания, предусмотренных нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно отсутствие кворума для принятия решений по обозначенной повестке.

Также суд апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации собрания кредиторов, проведенного 27.01.2016, как повторного, поскольку данный вывод сделан с учетом установленных всех необходимых по делу обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая принятие 3 марта 2016 года Арбитражным судом города Москвы решения о признании ООО "РАКСОН" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев, возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Блинова Ф.С., и обязании последнего провести собрание кредиторов по вопросу избрания конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявления ООО "ТК ГАСС-АВТО" и ООО "АвтоКранСтрой" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "РАКСОН" от 27.01.2016.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения, поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 по делу N А40-195523/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИФСК "АРКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова