Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 13АП-331/16

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2016 г.

Дело N А56-15722/2013ж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представителя Заринской М.Г. (доверенность от 02.12.2015)

от конкурсного управляющего: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-331/2016) Демченко Г.П.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 по делу N А56-15722/2013/ж.15 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по жалобе Демченко Г.П.

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Котова Н.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Демченко Г.П.

установил:

Демченко Геннадий Петрович в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Котова Никиты Андреевича, выразившиеся в неосуществлении мероприятий по истребованию из чужого незаконного владения Золотова В.Л., директора ООО "Славия", имущества должника.

Определением суда от 18.12.2015 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Демченко Г.П. просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства, факт бездействия конкурсного управляющего Котова Н.А. по формированию конкурсной массы должника очевиден. Представленные Демченко Г.П. сведения о незаконном владении и удержании ООО "Славия" имущества должника конкурсным управляющим оставлены без внимания.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 в отношении ИП Демченко Г.П. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пивкин Ю.С.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 ИП Демченко Г.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Северов А.Г.

Определением суда от 14.11.2014 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Полуянов В.А.

Определением суда от 20.04.2015 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Котов Н.А.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Котова Н.А., Демченко Г.П. обращал внимание на то обстоятельство, что им в адрес конкурсного управляющего были направлены сведения (информация) о нахождении имущества, принадлежащего должнику у третьих лиц, в том числе у директора ООО "Славия" Золотова В.Л. и его дочери - Золотовой Е.В.

Однако, конкурсным управляющим какие-либо документы, запросы, требования в адрес директора ООО "Славия" не представлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Демченко Г.П. не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении имущества, принадлежащего должнику у третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 20.3 (пункт 4) названного Закона о несостоятельности при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов должника действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов и должника.

Считая действия (бездействие) конкурсного управляющего незаконными, податель жалобы исходил из того, что им 22.05.2014 конкурсному управляющему Северову А.Г по прилагаемому к жалобе перечню был передан ряд документов, относящихся к деятельности ИП Демченко Г.П. и его взаимоотношениям с ООО "Славия", и в этом перечне отражены документы: поручение N 106А/2 от 24.07.2009, акт, отчет, счет (подписанный Золотовым В.Л.) на 4 листах, по мнению подателя жалобы свидетельствующие о нахождении имущества, принадлежащего должнику у ООО "Славия".

Кроме того, подателем жалобы представлена ксерокопия требования от 22.04.2015, адресованного конкурсному управляющему Котову Н.А., в котором Демченко Г.П. просил управляющего в кратчайший срок провести мероприятия по формированию конкурсной массы, в том числе, истребовать из незаконного владения драгоценные металлы и драгоценные камни, полученные Золотовым В.Л. и его дочерью Золотовой Е..В. без законных на то оснований.

По итогам рассмотрения указанной жалобы суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что акт сдачи-приемки от 24.07.2009 по агентскому договору от 17.06.2009, сертификат слитка золота, отчет агента, счет от 05.08.2009 и поручение от 28.07.2009 не являются документами, подтверждающими факт незаконного нахождения имущества должника у третьих лиц. Указанные выше документы датированы 2009 годом, производство по делу о банкротстве ИП Демченко Г.П. возбуждено 26.03.2013. Доказательств того, что за четыре года (с 2009 по 2013) должником предпринимались какие-либо меры по возврату имущества в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции также обоснованно разделил позицию конкурсного управляющего имуществом должника об истечении срока исковой давности для защиты таких прав.

При изложенных обстоятельствах претензии Демченко Г.П. к конкурсному управляющему Котову Н.А. о незаконном бездействии являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении жалобы в этой части.

Оснований для отмены судебного акта или иной оценки сделанных судом первой инстанции выводов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 по делу N А56-15722/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова