Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 08АП-2865/16

город Омск

04 мая 2016 г.

Дело N А46-11591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2865/2016) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827) на решение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2016 года по делу N А46-11591/2015 (судья Крещановская Л.А.), принятое по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) о взыскании убытков в размере 4 950 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области - представитель Лобова Н.В. (по доверенности N 02-Д от 11.01.2016, сроком действия по 31.12.2016);

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель Лобова Н.В. (по доверенности N 06-Д от 12.01.2016, сроком действия по 31.12.2016).

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик) за счет казны Российской Федерации в пользу УФССП по Омской области убытков в размере 4 950 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2016 по делу N А46-11591/2015 исковое заявление УФССП по Омской области удовлетворено. С Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу УФССП по Омской области взысканы убытки в размере 4 950 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 27.01.2016 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что между истцом и ТУ Росимущества в Омской области был заключен договор на реализацию движимого имущества от 12.09.2008, на основании которого ТУ Росимущества в Омской области заключило договор от 02.04.2012 N 30-Д с ООО "СД-Пресс", предметом которого являлась реализация арестованного имущества. ТУ Росимущества выдало ООО "СД-Пресс" поручение от 13.06.2012 N 1225-220/30-Д, согласно которому ООО "СД-Пресс" обязано проводить реализацию арестованного имущества и вырученные от продажи денежные средства перечислить на расчетный счет истца. По акту от 09.08.2012 движимое имущество, стоимостью 4 950 руб., было передано ООО "СД-Пресс" для реализации. Ответственность за сохранность указанного имущества возлагается на ООО "СД-Пресс". Факт реализации имущества указанным обществом не установлен.

Ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем пункта 2.12. договора, податель жалобы указывает, что поскольку судебный пристав-исполнитель в установленный срок не принял обратно нереализованное имущество, его бездействие привело к возникновению убытков. В связи с чем, на Росимущество и ТУ Росимущества в Омской области не может возлагаться ответственность за утрату арестованного имущества.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Омской области принята к производству суда, назначена к рассмотрению на 27.04.2016.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.04.2016 представитель Росимущества, ТУ Росимущества в Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

УФССП по Омской области, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отделе судебных приставов по ОАО УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство N 45252/11/03/55, возбужденное 17.06.2011 на основании исполнительного листа N 2-1717 от 06.11.2008, выданного Октябрьским районным судом г. Омска, о взыскании с Кулакова Вячеслава Юрьевича, задолженности в размере 647 110 руб. 60 коп. в пользу АКБ Банк Союз.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.05.2012 произведен арест имущества должника на сумму 4 950 руб., о чем составлен акт.

Между истцом и ТУ Росимущества в Омской области был заключен договор на реализацию движимого арестованного имущества от 12.09.2008.

Согласно пункту 1 договора ТУ Росимущества в Омской области обязуется по поручению Истца от своего имени безвозмездно осуществлять действия по реализации арестованного в ходе исполнительного производства движимого имущества должников.

По условиям пункта 2.2. договора ТУ Росимущества в Омской области имеет право привлекать для реализации арестованного движимого имущества специализированные организации, выступающие от имени ТУ Росимущества в Омской области.

В соответствии с указанными пунктами ТУ Росимущества в Омской области заключило договор от 02.04.2012 N 30-Д "На оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнении судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Омской области" с ООО "СД-Пресс" (далее - договор), предметом которого является реализация арестованного имущества.

Во исполнении договора ТУ Росимущества выдало ООО "СД-Пресс" поручение от 13.06.2012 г. N 1225-220/30-Д, согласно которого ООО "СД-Пресс" обязано проводить реализацию арестованного имущества и вырученные от продажи денежные средства перечислить на расчетный счет истца.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя от 30.05.2012 арестованное имущество передано для реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества в Омской области.

30.05.2012 судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на реализацию арестованного имущества.

05.06.2012 УФССП России по Омской области в адрес ТУ Росимущества в Омской области направлено уведомление N 04-20/15068 о готовности к реализации арестованного имущества на сумму 4 950 руб.

14.06.2012 в УФССП России по Омской области поступило извещение Росимущества в Омской области N 15068 от 13.06.2012, согласно которому ответчиком принято решение о реализации арестованного имущества должник через организацию-поверенного ООО "СД-Пресс", оказывающую по поручению ТУ Росимущества в Омской области услуги по реализации арестованного имущества.

Арестованное имущество по спецификации от 14.06.2012 N 12 467, а также на основании акта судебного пристава-исполнителя от 09.08.2012 передано на реализацию в специализированную организацию ООО "СД-Пресс".

Как указал истец, денежные средства от реализации арестованного имущества в сумме 4 950 руб. в установленный законом срок на депозитный счет УФССП России по Омской области не перечислены, нереализованное имущество не возвращено.

16.01.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области Сергеевой Е.Е. руководителю ТУ Росимущества в Омской области вручено требование о перечислении денежных средств от реализации арестованного имущества либо возврате нереализованного имущества. Требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2013 по делу N А46-1585/2013 установлен факт утраты ООО "СД-Пресс" арестованного имущества, переданного УФССП по Омской области по спецификации N 10116 от 01.08.2011 для последующей реализации.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения с апелляционной жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации (статьи 16, 1069 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов.

Согласно статье 86 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества. Следовательно, собственник (владелец) этого имущества вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов в случае утраты арестованного судебным приставом-исполнителем и переданного им на хранение иному лицу имущества.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление этих функций - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Совокупностью статей 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю в процессе исполнения требований исполнительных документов предоставлено право совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах.

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации N 11/15н от 25.01.2008, статья 10 Закона о судебных приставах).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008 утверждено Положение о Росимуществе, согласно которому последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Приказом ФССП N 347 от 25.07.2008 и Росимущества N 149 от 25.07.2008 утвержден Порядок взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок).

В Порядке указанные ведомства определили свои права и обязанности по этим вопросам, в том числе предусмотрели обязанность Росимущества обеспечить сохранность переданного на реализацию арестованного имущества, а также в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить нереализованное имущество судебным приставам-исполнителям.

Аналогичная обязанность Росимущества по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в пункте 5.33. Положения о Росимуществе.

Росимущество наделено правом привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества.

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что Управление Росимущества привлекло к реализации спорного арестованного имущества ООО "СД-Пресс" на основании договора от 02.04.2012 N 30-Д "На оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнении судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Омской области".

Между тем, факт привлечения к реализации арестованного имущества третьих лиц не освобождает ТУ Росимущества от указанной выше обязанности по обеспечению сохранности данного имущества, перечисления вырученных от его продажи денежных средств, либо возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Таким образом, в результате утраты в процессе реализации арестованного имущества исполнение судебных актов не произведено по причине невыполнения Росимуществом названных обязанностей, что препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, а также создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества.

Следовательно, служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18275/13 от 04.03.2014.

Ненадлежащее исполнение ТУ Росимущества предусмотренной законом обязанности по контролю за действиями ООО "СД-Пресс" при хранении арестованного имущества повлекло его утрату.

Неисполнение ответчиком обязанности по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества препятствует исполнению УФССП по Омской области возложенной на него государственной функции, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества. Указанное позволяет прийти к выводу о том, что неполученная истцом сумма подлежит квалификации как убытки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2014 по делу N А27-2016/2014.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно достаточности и допустимости имеющихся в деле доказательств для целей установления фактического состава, с которым действующее законодательство связывает возникновение ответственности за убытки, а также размера убытков, взыскания которых требовало УФССП по Омской области.

Как верно указал суд первой инстанции, стоимость имущества, арестованного УФССП по Омской области в рамках исполнительного производства, переданного по поручению ТУ Росимущества по Омской области для реализации и утраченного хранителем, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Омской области за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 27 января 2016 года по делу N А46-11591/2015.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ТУ Росимущества по Омской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2016 года по делу N А46-11591/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2865/2016) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова