Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 14АП-11528/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2016 г. N Ф07-4990/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

05 мая 2016 г.

Дело N А05-11303/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Веселковой В.А. по доверенности от 01.02.2016, от общества с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" Левичева В.В. по доверенности от 10.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная управляющая компания" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2015 года по делу N А05-11303/2013 (судья Баранов И.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2013 принято заявление открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (место нахождения: 163012, г. Архангельск, ул. Добролюбова, д. 1, корп. 1; ОГРН 1022900520807; ИНН 2901010706, далее - должник, ОАО "СЛДК") о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 17.10.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 17.04.2014 (резолютивная часть объявлена 16.04.2014) в отношении ОАО "СЛДК" введено внешнее управление.

Решением суда от 15.01.2015 (резолютивная часть объявлена 13.01.2015) ОАО "СЛДК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Епифанов Павел Валентинович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.01.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-западная управляющая компания" (ОГРН 1032900020394; ИНН 2901115924; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр.Троицкий, д.52, оф. 1117; далее - ООО "СЗУК") 25.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести в реестре требований кредиторов ОАО "СЛДК" замену конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (место нахождения: 163053, г. Архангельск, шос. Талажское, д. 1, оф. 1; ОГРН 1042900007941; ИНН 2901123178; далее - ООО "АСЭП") на правопреемника - ООО "СЗУК" в связи с заключением договора уступки права требования от 15.09.2015.

Кроме того, в Арбитражный суд Архангельской области от общества с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" (ОГРН 1152901000031, ИНН 2901254251; место нахождения:163012, г. Архангельск, ул. Добролюбова, д. 1, корп. 1; далее - ООО "ПЛК") 05.10.2015 также поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил суд произвести замену конкурсного кредитора - ООО "АСЭП" на правопреемника - ООО "ПЛК" в связи с исполнением последним обязательств должника перед конкурсным кредитором (оплата задолженности по платежному поручению от 29.09.2015 N 2074).

Протокольным определением 02.12.2015 суд в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил заявления ООО "СЗУК" и ООО "ПЛК" для совместного рассмотрения.

Определением суда от 09.12.2015 произведена замена кредитора - ООО "АСЭП" с суммой требований в размере 320 884 руб. 42 коп., в том числе 313 628 руб. 19 коп. долга и 7256 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в третьей очереди реестра требований кредиторов должника на правопреемника - ООО "ПЛК". В удовлетворении заявления ООО "СЗУК" о процессуальном правопреемстве отказано.

ООО "СЗУК" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым заявление ООО "СЗУК" удовлетворить, в удовлетворении заявления ООО "ПЛК" - отказать. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что порядок удовлетворения требований кредиторов должника строго регламентирован Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); судом первой инстанции неправомерно была применена общая норма статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в обход специальных норм статей 113 и 125 Закона о банкротстве.

В заседании суда представитель Федеральной налоговой службы поддержал апелляционную жалобу.

В отзыве ООО "ПЛК" и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение суда без изменения.

В отзывах ООО "АСЭП" и ОАО "СЛДК" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2014 в отношении ОАО "СЛДК" введено внешнее управление.

Определением суда от 12.05.2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "СЛДК" требования ООО "АСЭП" в размере 241 805 руб. 54 коп., в том числе 238 799 руб. 38 коп. долга и 3006 руб. 16 коп. процентов.

Определением суда от 01.04.2015 требование ООО "АСЭП" в размере 42 922 руб. 09 коп. долга, включенное в третью очередь реестра на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2014, исключено из реестра требований кредиторов ОАО "СЛДК".

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2014 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 02.12.2015) требование ООО "АСЭП" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "СЛДК" в размере 122 000 руб. 97 коп., в том числе 117 750 руб. 90 коп. долга и 4250 руб. 07 коп. процентов. Производство в остальной части требований прекращено.

Впоследствии ООО "АСЭП" (цедент) и ООО "СЗУК" (цессионарий) 15.09.2015 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования взыскания задолженности с ОАО "СЛДК" в сумме 320 884 руб. 42 коп., подтвержденной решениями Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2013 по делу N А05-11918/2013, от 05.02.2013 по делу N А05-15057/2013, договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 N 01/12, счетами-фактурами и актами за период с апреля по октябрь 2013 года, а также включенной в реестр требований кредиторов ОАО "СЛДК" определениями Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2014, 08.08.2014, 01.04.2015 по делу N А05-11303/2013.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость уступленного права согласована сторонами в сумме 160 442 руб. 21 коп. и оплачивается цессионарием не позднее 3-х банковских дней с даты подписания договора.

Оплата уступленного права произведена ООО "СЗУК" платежным поручением от 18.09.2015 N 2 (т. 2, л. 56).

В силу пункта 2.1.1 договора цедент обязан передать цессионарию заверенные копии документов, подтверждающих право требования, 22.09.2015, но не ранее исполнения цессионарием обязанности по уплате суммы 160 442 руб. 21 коп. С даты подписания акта приема-передачи право требования считается перешедшим к цессионарию в полном объеме.

Копии документов, подтверждающих право требования к ОАО "СЛДК", переданы по акту от 22.09.2015.

ООО "СЗУК", ссылаясь на заключенный договор уступки, обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене ООО "АСЭП" в реестре требований кредиторов должника.

Между тем 07.09.2015 ООО "ПЛК" направило в адрес ООО "АСЭП" письмо с просьбой заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 1, л. 37).

Письмом от 10.09.2015 ООО "АСЭП" сообщило ООО "ПЛК" о наличии у ОАО "СЛДК" задолженности по оплате услуг электрической энергии в размере 320 884 руб. 42 коп., в том числе 313 628 руб. 19 коп. долга и 7256 руб. 23 коп. пеней, а также об отсутствии оснований для заключения договора до погашения образовавшейся задолженности (т. 1, л. 38).

Письмом от 11.09.2015 должник сообщил ООО "ПЛК" о наличии задолженности перед ООО "АСЭП", в том числе по договору от 01.01.2013 N 01/12 в размере 320 884 руб. 42 коп. (т. 1, л. 39).

ООО "ПЛК" 29.09.2015 платежным поручением N 2074 перечислило в пользу ООО "АСЭП" 320 884 руб. 42 коп. с назначением платежа "опл. задолж. за ОАО "СЛДК" за оказанные услуг по передаче электр энергии по дог оказания услуг по передаче элект энергии N01/12 от 01.01.2013, за период с 01.04.2013 г. по 31.10.13г." (т. 1, л. 5), что впоследствии послужило основанием для обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве.

ООО "АСЭП" 30.09.2015 направило в адрес ООО "СЗУК" письмо с просьбой считать договор уступки права требования (цессии) от 15.09.2015 расторгнутым в связи с поступившей от ООО "ПЛК" оплатой долга ОАО "СЛДК", соглашение об отсутствии взаимных претензий в связи с расторжением договора и платежным поручением от 29.09.2015 N 3279 перечислило в пользу ООО "СЗУК" 160 442 руб. 21 коп. (т. 2, л. 48-52, 57).

ООО "СЗУК" соглашение об отсутствии взаимных претензий в связи с расторжением договора не подписало, посчитав, что основания для расторжения договора отсутствуют, и платежным поручением от 01.10.2015 N 4 возвратило данную сумму в пользу ООО "АСЭП" как ошибочно перечисленную (т. 2, л. 58).

ООО "АСЭП" платежным поручением от 02.10.2015 N 3327 вновь перечислило сумму 160 442 руб. 21 коп. в пользу ООО "СЗУК" (т. 2, л. 59).

ООО "СЗУК" платежным поручением от 08.10.2015 N 5 возвратило данную сумму в пользу ООО "АСЭП" как ошибочно перечисленную (т. 2, л. 60).

ООО "АСЭП" платежным поручением от 08.10.2015 N 3362 перечислило сумму 160 442 руб. 21 коп. в пользу ООО "СЗУК" (т. 2, л. 61).

ООО "СЗУК" платежным поручением от 12.11.2015 N 107 перечислило в пользу ООО "АСЭП" оплату по договору уступки прав требования от 15.09.2015 в размере 160 442 руб. 21 коп. (т. 2, л. 82).

ООО "АСЭП" 13.11.2015 направило в банк поручение от 13.11.2015 N 3930 о перечислении в пользу ООО "СЗУК" 320 884 руб. 42 коп. с назначением платежа "оплата долга ОАО "Соломбальский ЛДК" за оказанные услуг по передаче эл. эн. по дог. оказ. усл. по передаче эл.эн. N01/12 от 01.01.2013, за период с 01.04.-31.10.13г.". Представленные в материалы дела платежные документы не содержат отметок банка об их исполнении (т. 1, л. 36; т. 2, л. 62).

Суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование требований доказательства, пришел к выводу об обоснованности требования ООО "ПЛК" и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "СЗУК".

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве установлено, что настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Указанные выше положения свидетельствуют о том, что правоотношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются специальными нормами Закона о банкротстве.

Порядок погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, определен нормами статей 112.1, 113, 136 и 142 Закона о банкротстве и является, с учетом правового статуса должника, признанного несостоятельным (банкротом), специальным по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено право третьего лица в любое время до окончания конкурсного производства удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов согласно реестру.

Возможность погашения за должника денежных требований третьим лицом в рамках дела о банкротстве предусмотрена положениями статьи 129.1 Закона о банкротстве, но ее положения касаются только погашения третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства.

Исполнение обязательств несостоятельным должником в ином порядке, нежели который установлен нормами Закона о банкротстве, является незаконным.

Как следует из материалов дела, после обращения ООО "СЗУК" в арбитражный суд 25.09.2015 с заявлением о процессуальном правопреемстве и о замене кредитора в реестре на основании договора уступки права требования от 15.09.2015 ООО "ПЛК" платежным поручением от 29.09.2015 N 2074 перечислило ООО "АСЭП" денежные средства в сумме 320 884 руб. 42 коп. при наличии в реестре иных кредиторов.

Вместе с тем лицами, участвующими в деле о банкротстве, в материалы дела не представлено доказательств заключения ООО "ПЛК" и ООО "АСЭП" договора уступки права требования от ОАО "СЛДК" погашения 320 884 руб. 42 коп. задолженности, позволяющего произвести замену кредитора с учетом положений статьи 382 ГК РФ и статьи 48 АПК РФ.

Кроме того, с учетом положений пункта 1 статьи 313 ГК РФ в материалы дела не представлено доказательств возложения должником на ООО "ПЛК" обязанности по перечислению денежных средств в счет уплаты 320 884 руб. 42 коп. задолженности перед ООО "АСЭП".

В рассматриваемом случае ООО "ПЛК", как и все иные лица, обязано было подать заявление в арбитражный суд о намерении погасить долги кредиторов, чьи требования включены в реестр.

Из материалов дела видно, что ООО "ПЛК" данное требование закона соблюдено не было.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценивая действия ООО "ПЛК", суд апелляционной инстанции руководствуется письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1999 N С1-7/УП-61 "О применении законодательства о несостоятельности (банкротстве)", в котором рекомендовано избегать поспешности и формализма при введении той или иной процедуры банкротства, учитывать социально-экономические последствия банкротства организации; иметь в виду то, что процедура банкротства может использоваться в целях передела собственности, устранения конкурента, в связи с чем необходимо тщательно исследовать конкретные обстоятельства по делу с учетом требований статьи 10 ГК РФ.

О злоупотреблении правом речь может идти в случае, когда субъект, действуя в границах принадлежащего ему права, в рамках тех возможностей, которые составляют содержание данного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права.

В данном случае имеющееся право третьим лицом должника использовано не в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что денежные средства, перечисленные ООО "ПЛК" ООО "АСЭП" во внесудебном порядке, не могут являться источником погашения требований кредиторов.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2016 по делу N А05-11303/2013.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент перечисления ООО "ПЛК" денежных средств ООО "АСЭП" (29.09.2015) право требования к ОАО "СЛДК" уже перешло к ООО "СЗУК" (22.09.2015) на основании пункта 2.1.1 заключенного договора уступки от 15.09.2015.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемом случае ООО "АСЭП" и ООО "СЗУК" не пришли к соглашению о расторжении договора от 15.09.2015.

Основания для расторжения договора судом по требованию одной из сторон предусмотрены в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае договор цессии от 15.09.2015, заключенный ООО "АСЭП" и ООО "СЗУК" не расторгнут, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не предъявлено.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "СЗУК" и удовлетворения заявления ООО "ПЛК".

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, определение от 09.12.2015 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2015 года по делу N А05-11303/2013 отменить.

Произвести замену конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", включенного в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" с суммой задолженности 320 884 руб. 42 коп., в том числе: 313 628 руб. 19 коп. долга и 7 256 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Северо-западная управляющая компания".

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева