Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 15АП-5436/16

город Ростов-на-Дону

05 мая 2016 г.

дело N А32-11891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Кожаковой М.Н.

при участии:

от ОАО Россельхозбанк: представитель Деряга Т.С. по доверенности от 30.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2016 по делу N А32-11891/2012 об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества

по заявлению конкурсного управляющего Наливайко В.А.

об утверждении изменений в положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРГО"

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРГО", в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Наливайко В.А. с заявлением об утверждении изменений в положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк".

Определением суда от 03.03.2016 г. в удовлетворении ходатайства банка о назначении судебной экспертизы отказано. Ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено. Внесены изменения в ранее утвержденное положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "АРГО", находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк" и не проданного на предыдущих торгах, установив: начальную продажную стоимость в размере 36 577 892,70 руб.; величину снижения продажной цены в размере 5%; период снижения продажной цены по истечению каждых 7 календарных дней; цены отсечения в размере 5% от начальной продажной стоимости (1 828 894,64 руб.).

Определение мотивировано тем, что реализовать заложенное имущество должника в соответствии с ранее утвержденным положением не представляется возможным.

АО "Россельхозбанк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что условия реализации залогового имущества должника существенным образом нарушают его права и законные интересы. Предложенная начальная стоимость имущества не соответствует ее реальной стоимости, существенно занижена. Установление минимальной ценны в размере 1 828 894,64 руб. свидетельствует о намерении продать имущество за минимальный платеж, лишив банк возможности получить удовлетворение требований. АО "Россельхозбанк" ходатайствовало о назначении судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости имущества должника.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2012 в отношении ликвидируемого должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Наливайко В.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 требования банка в размере 186 648 258,71 руб., из них обеспеченные залогом в размере 183 653 892,25 руб., включены в реестр требований кредиторов должника.

Положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника было утверждено залоговым кредитором.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 установлена начальная продажная цена имущества должника, находящегося в залоге у банка.

Конкурсный управляющий должника Наливайко В.А. обратился в суд с заявлением об утверждении изменений в положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк".

В обоснование заявления указал, что заложенное имущество должника было выставлено арбитражным управляющим на торги, однако ввиду отсутствия заявок на участие имущество не был реализован, в том числе, и посредством публичного предложения.

Указанные обстоятельства стали поводом для направления арбитражным управляющим в адрес банка изменений к ранее утвержденному положению, устанавливающих начальную продажную стоимость в размере 36 557 892,70 руб., величину и период снижения продажной цены при реализации предмета залога посредством публичного предложения: 5% от начальной продажной цены через каждые 7 календарных дней, цену отсечения в размере 5 % от начальной продажной цены.

Поскольку предложенные арбитражным управляющим изменения не были согласованы банком, арбитражный управляющий обратился за утверждением изменений в положение в судебном порядке.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В силу ст.2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий просил внести изменения в ранее утвержденное залоговым кредитором положение в целях дальнейшей реализации заложенного имущества должника посредством публичного предложения. Заявление управляющего обусловлено тем, что реализовать заложенное имущество должника в соответствии с ранее утвержденным положением не представляется возможным. В частности, заложенное имущество должника не было реализовано на первых торгах в форме аукциона по цене 81 284 206 руб., на повторных торгах в форме аукциона по цене -73 155 785 руб., также посредством публичного предложения со снижением цены до 30% от начальной продажной стоимости на повторных торгах (21 946 735,50 руб.).

Залоговый кредитор отказался от согласования направленных в его адрес изменений в положение, касающихся установления новой начальной продажной цены имущества и цены отсечения.

АО "Россельхозбанк" заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости имущества должника.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Рыночной ценой товара признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения.

В рамках данного дела установлено, что заложенное имущество должника не было реализовано на торгах в форме аукциона по цене 81 284 206 руб., на повторных торгах в форме аукциона по цене -73 155 785 руб., также посредством публичного предложения со снижением цены до 30% от начальной продажной стоимости на повторных торгах (21 946 735,50 руб.).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что проведение экспертизы является нецелесообразным, приведет лишь к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов.

Довод подателя жалобы о том, что предложенная начальная стоимость имущества не соответствует ее реальной стоимости, существенно занижена, отклоняется.

Учитывая, что заложенное имущество не было реализовано даже по цене 21 946 735,50 руб., установление начальной продажной стоимости в размере 36 577 892,70 руб., не нарушает прав кредитора.

Довод подателя жалобы о том, что отсутствие интереса покупателей к выставленным лотам в краткий промежуток времени (период продажи имущества) не свидетельствует о невозможности продать за реальную стоимость, не может быть принят во внимание.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установление величины снижения продажной цены в размере 5% и периода снижения продажной цены по истечению каждых 7 календарных дней обеспечит возможность реализации имущества должника на наиболее выгодных условиях, довод подателя жалобы о том, что указанными условиями нарушаются его права и законные интересы несостоятелен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленные условия снижения цены обеспечивают постепенное ее снижение в течение достаточного продолжительного периода времени, так снижение цены до 50% займет 70 дней.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что внесение изменения в ранее утвержденное положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "АРГО", находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк" и не проданного на предыдущих торгах в части цены отсечения, нарушает права залогового кредитора.

Оценивая доводы о необходимости дополнения положения о порядке продажи имущества должника условиями о праве залогового кредитора оставить имущество за собой в процедуре его реализации посредством публичного предложения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 4.2 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Указанный пункт введен в Закон о банкротстве на основании Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании пункта 7 статьи 4 данного закона к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника открыто в 2012 году, основания для применения к процедуре реализации имущества должника правовых положений пункта 4.2 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют.

Вместе с тем, аналогичная правовая позиция, введенная пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, применялась и ранее судами. Таким образом, была сформирована судебная практика, устанавливающая право залогового кредитора на оставление за собой предмета залога на любом этапе продажи имущества должника, в том числе посредством публичного предложения, преимущественно перед другими кредиторами.

Указанное право обеспечивалось путем установления судом цены отсечения, адекватно удовлетворяющей требованиям залогового кредитора и не приводящей к затягиванию процедуры.

Принимая во внимание, что целью заключения договоров в обеспечение исполнения должником своего обязательства перед кредитором является максимальное удовлетворение кредитором своих требований за счет имущества залогодателей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, суд апелляционной инстанции полагает, что следует установить цену отсечения в размере 50% от начальной продажной стоимости.

В указанной части апелляционная жалоба кредитора заявлена правомерно и направлена на реализацию полномочий залогового кредитора, на обеспечение приоритета залогового кредитора в вопросе утверждения порядка реализации залогового имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2016 по делу N А32-11891/2012 изменить в части внесения изменения в ранее утвержденное положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "АРГО", находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", в части цены отсечения.

Установить цену отсечения в размере 50% от начальной продажной стоимости.

В остальной части определение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв