Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 13АП-336/16

г. Санкт-Петербург

04 мая 2016 г.

Дело N А56-15722/2013ж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представителя Заринской М.Г. (доверенность от 02.12.2015)

от конкурсного управляющего: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-336/2016) Демченко Г.П.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 по делу N А56-15722/2013/ж.14 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по жалобе Демченко Г.П.

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Котова Н.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Демченко Г.П.

установил:

Демченко Геннадий Петрович в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Котова Никиты Андреевича, выразившиеся в непринятии мер по возврату в конкурсную массу имущества, принадлежащего должнику и находящегося в незаконном владении ООО "Славия".

Определением суда от 18.12.2015 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Демченко Г.П. просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства, факт бездействия конкурсного управляющего Котова Н.А. по формированию конкурсной массы должника путем истребования от ООО "Славия" принадлежащего должнику имущества очевиден, поскольку приведенные выше обстоятельства подтверждены вступившими в силу судебными актами и возбужденными на их основании исполнительными производствами.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Иные, участвующие в деле лица, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 в отношении ИП Демченко Г.П. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пивкин Ю.С.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 ИП Демченко Г.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Северов А.Г.

Определением суда от 14.11.2014 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Полуянов В.А.

Определением суда от 20.04.2015 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Котов Н.А.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Котова Н.А., Демченко Г.П. указывал, что судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N А56-49304/2012, N А56-49 308/2012 и N А56-6298/2013 ООО "Славия" было обязано возвратить ИП Демченко Г.П. перечисленные в них ювелирные украшения (серьги, подвески, кольца).

На основании вступивших в силу указанных судебных актов были выданы исполнительные листы и Левобережным ОСП Невского района на основании исполнительных листов АС N 004447943, АС N 004901161 АС N 003732056 были возбуждены исполнительные производства N35288/13/13/78, N 23973/13/13/78 и N132567/13/13/78, соответственно.

Исполнительные производства не завершены до настоящего времени, однако Демченко Г.П. не может оказать воздействие на их исполнение, поскольку в отношении него введено конкурсное производство и в ОСП может обращаться только конкурсный управляющий, о чем изложено в письме заместителя начальника отдела А.А. Васк от 19.11.2015 N 78030/15/50/6926.

Информация об указанных выше исполнительных производствах была представлена конкурсному управляющему Котову Н.А. в требовании от 22.04.2015. Однако, конкурсным управляющим никаких действий по возврату имущества в конкурсную массу не предпринято.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что признавая факт наличия неисполненных в течение нескольких лет исполнительных производств, считал, что подателем жалобы не представлено сведений каким образом конкурсный управляющий не надлежаще исполняет возложенные на него обязанности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции, считает, что в рассматриваемом случае подателем доказан факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Котовым Н.А. возложенных на него обязанностей, что влечет признание жалобы обоснованной.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В абзаце пятом пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Во исполнение данной обязанности и в силу абзаца шестого пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, а также совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Приведенные выше положения Закона указывают на обязанность конкурсного управляющего осуществлять мероприятия по поиску, выявлению и возвращению в конкурсную массу имущества, принадлежащего должнику.

В рассматриваемом случае принадлежащее ИП Демченко Г.П. имущество находится у третьего лица - ООО "Славия", и этот факт не только установлен и доказан, но и оформлен в виде судебных актов и возбужденных на их основании исполнительных производств.

В обязанности конкурсного управляющего осталось только добиться исполнения судебных решений по возврату имущества в конкурсную массу, для чего следует провести определенную работу с судебными приставами, чего конкурсным управляющим сделано не было и, что свидетельствует о его бездействии в отношении этого имущества.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов должника действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов и должника.

В рассматриваемом деле о банкротстве ИП Демченко Г.П. постоянно возникает коллизия между интересами должника и интересами единственного кредитора - ООО "Славия", который одновременно является и кредитором и должником ИП Демченко Г.П.

Вместе с тем, конкурсный управляющий обязан действовать не только в интересах кредитора, но и в интересах должника и общества. И в рассматриваемом случае обязан довести исполнительные производства до завершения путем передачи имущества от ООО "Славия" в конкурсную массу должника или посредством изменения способа исполнения судебного акта, в том случае, если этого имущества (ювелирных украшений) уже нет.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает жалобу Демченко Г.П. на бездействие конкурсного управляющего Котова Н.А. обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 по делу N А56-15722/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Жалобу Демченко Геннадия Петровича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Котова Никиты Андреевича удовлетворить.

Признать ненадлежащим исполнение Котовым Никитой Андреевичем обязанности конкурсного управляющего имуществом ИП Демченко Г.П., выразившиеся в непринятии мер по возврату в конкурсную массу должника принадлежащего ему имущества, находящегося во владении ООО "СЛАВИЯ" и присужденного к возврату по арбитражным делам N А56-49308/2012 (исполнительный лист АС N 004901161 от 27.03.2013), А56-49304/2012 (исполнительный лист АС N 003732056 от 08.10.2013).

Обязать конкурсного управляющего Котова Никиту Андреевича совершить действия, направленные на возвращение имущества должника в конкурсную массу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова