Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 08АП-1352/16

город Омск

04 мая 2016 г.

Дело N А46-4193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1352/2016) Третьякова Сергея Геннадьевича и (регистрационный номер 08АП-1354/2016) жилищно-строительного кооператива "БРЕМЕН" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 по делу N А46-4193/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по иску департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) к жилищно-строительному кооперативу "БРЕМЕН" (ИНН 5506213443, ОГРН 1105543017733) об обязании осуществить снос самовольно возведённого объекта, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации Кировского административного округа города Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, МТИЗ "Инициатива", Аксеновой Людмилы Витальевны, Андреева Дениса Валерьевича, Евтиховой Елены Олеговны, Ефимова Евгения Александровича, Миргород Альфиры Николаевны, Муртазиной Джамили Дамировны, Евтихова Руслана Олеговича,

при участии в судебном заседании представителей:

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Кравцова Ирина Владимировна (удостоверение N 2119/15 выдано 19.11.2015 действительно до 11.07.2017, по доверенности N 86 от 28.12.2015 сроком действия 1 год);

от МТИЗ "Инициатива" - Будылина Татьяна Владимировна (паспорт серия 5203 N 046038 выдан 20.06.2002, по доверенности N 3 от 11.01.2016 сроком действия 3 года)

от Третьякова Сергея Геннадьевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от жилищно-строительного кооператива "БРЕМЕН" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации Кировского административного округа города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Аксеновой Людмилы Витальевны, Андреева Дениса Валерьевича, Евтиховой Елены Олеговны, Ефимова Евгения Александровича, Миргород Альфиры Николаевны, Муртазиной Джамили Дамировны, Евтихова Руслана Олеговича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "БРЕМЕН" (далее - ЖСК "БРЕМЕН", Кооператив, ответчик) о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994, самовольной постройкой и обязании Кооператива самостоятельно либо за счёт собственных средств осуществить снос самовольно возведённого объекта капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:1301 26:994, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: 2-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 130 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Дергачева, дом 262.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Администрация Кировского административного округа города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков "Инициатива" (далее - МТИЗ "Инициатива"), Аксенова Людмила Витальевна, Андреев Денис Валерьевич, Евтихова Елена Олеговна, Ефимов Евгений Александрович, Миргород Альфира Николаевна, Муртазина Джамиля Дамировна, Евтихов Руслан Олегович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 по делу N А46-4193/2014 исковые требования удовлетворены, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130126:994, признан самовольной постройкой.

Суд обязал ЖСК "БРЕМЕН" самостоятельно либо за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130126:994, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: 2-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 130 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Дергачева, дом 262.

Этим же решением с ЖСК "БРЕМЕН" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "БРЕМЕН" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказано, что спорный объект недвижимого имущества является многоквартирным жилым домом, находится на земельном участке ответчика и построен именно ответчиком.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Третьяков Сергей Геннадьевич, также обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на необоснованный отказ судом в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. В жалобе Третьяков Сергей Геннадьевич указал на нарушение обжалуемым судебным актом его прав, поскольку он является правообладателем спорного земельного участка.

В представленных до начала судебного заседания отзывах Департамент и МТИЗ "Инициатива" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Третьяков Сергей Геннадьевич, ЖСК "БРЕМЕН", департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Администрация Кировского административного округа города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Аксенова Людмила Витальевна, Андреев Денис Валерьевич, Евтихова Елена Олеговна, Ефимов Евгений Александрович, Миргород Альфира Николаевна, Муртазина Джамиля Дамировна, Евтихов Руслан Олегович, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представители Департамента и МТИЗ "Инициатива" возразили на доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных отзывах, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Департамента и МТИЗ "Инициатива", установил следующие обстоятельства.

ЖСК "БРЕМЕН" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994 площадью 840 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир 2-этажный жилой дом, участок находится примерно в 130 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дергачева, д.262), разрешённый вид использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства (свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2010 серии 55-АА N 059266).

В соответствии с актом проверки целевого использования земельного участка от 06.08.2013 N 345-с, составленным должностными лицами Администрации города Омска, на указанном земельном участке осуществляется строительство многоквартирного жилого дома.

Специалистами сектора по работе с самовольным строительством объектов капитального строительства управления по подготовке исходно-разрешительных документов Департамента 18.03.2014 проведено обследование участка, где выявлено строительство многоквартирного жилого дома.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994 согласно Приложению N 1 - Карта градостроительного зонирования территории города Омска Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённых Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, расположен в территориальной зоне Ж1-19 - зоне индивидуальной жилой застройки, включающей в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения индивидуальных и блокированных жилых домов с прилегающими земельными участками.

Размещение многоквартирных жилых домов малой этажности (2-4 этажа) является условно разрешённым видом использования земельных участков в данной территориальной зоне и возможно при условии получения специального разрешения в порядке статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку объект недвижимости, отвечающий признакам многоквартирного жилого дома, возведён без получения на это необходимого разрешения, а значит, отвечает признакам самовольной постройки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

28.12.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает её сохранение. Иное толкование положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С учётом характера заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу входит установление ряда обстоятельств, в том числе, факт нарушения прав истца, обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 N 3 утверждено Положение о Департаменте, в соответствии с разделом III которого последний, помимо прочего, осуществляет следующие функции:

- организует работу по выявлению объектов самовольного строительства на территории города Омска и ведёт реестр капитальных объектов самовольного строительства (пункт 18);

- обращается в суд с заявлением о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, приостановлении самовольного строительства (пункт 19).

Таким образом, обращение Департамента в суд с настоящим требованием о сносе самовольной постройки обусловлено выполнением функций, определённых законодательством.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении разрешения на строительство при возведении капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждёнными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, индивидуальный жилой дом - отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи; многоквартирный жилой дом - жилой дом, квартиры которого имеют выход на общие лестничные клетки и общий для всего дома земельный участок.

Как ранее отмечалось, согласно Карте градостроительного зонирования территории города Омска (Приложение N 1 к указанным выше Правилам) земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1-19 - зоне индивидуальной жилой застройки, включающей в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения индивидуальных и блокированных жилых домов с прилегающими земельными участками.

Размещение многоквартирных жилых домов малой этажности (2-4 этажа) является условно разрешённым видом использования земельных участков в данной территориальной зоне и возможно при условии получения специального разрешения в порядке статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, здание возведено на земельном участке, не отведённом для целей строительства многоквартирного дома, и является самовольной постройкой ввиду отсутствия разрешительной документации на его возведение.

Выводы суда подтверждаются также вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

Так, в рамках дела N А46-5087/2013 рассматривался иск ЖСК "БРЕМЕН" к Администрации города Омска о признании незаконным постановления от 07.02.2013 N 130-п в части отказа ЖСК "БРЕМЕН" в предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007. Кроме того, кооператив просил обязать Администрацию принять решение по вопросу предоставления ЖСК "БРЕМЕН" разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 в установленном законом порядке.

Решением суда от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015, в удовлетворении требований ЖСК "БРЕМЕН" было отказано. Законность принятый судебных актов была предметом рассмотрения судом кассационный инстанции, и постановлением от 08.12.2015 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что "_как следует из материалов дела, кооператив обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 "для размещения малоэтажного многоквартирного дома". При этом необходимость предоставления обозначенного условно разрешённого вида использования соответствующих земельных участков объясняется, по утверждению представителя ЖСК "БРЕМЕН", тем, что на соответствующих земельных участках уже построены объекты недвижимости - многоквартирные жилые дома".

В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что предоставление разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01

26:1007 по заявлению ЖСК "БРЕМЕН", наличие которых фактически является первым и необходимым условием реализации кооперативом процедуры получения разрешительной документации, является попыткой легализации их строительства в отсутствие какой-либо разрешительной документации, получение которой предшествует возведению объектов капитального строительства (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации)".

В рамках административного производства постановлением от 27.05.2014 N 161 Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области признало ЖСК "БРЕМЕН" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, и назначило административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановлением от 21.10.2014 N 443 Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области ЖСК "БРЕМЕН" привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанные постановления административного органа были предметом судебного разбирательства в рамках дел N А46-10065/2015 и N А46-10066/2015, и заявления ЖСК "БРЕМЕН" об оспаривании данных актов оставлены без удовлетворения.

Доводы ЖСК "БРЕМЕН" о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект недвижимого имущества является многоквартирным жилым домом, и находится на спорном земельном участке, документально в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтверждены, и, кроме того, опровергаются собранными по делу доказательствами.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 18-КГ15-65, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства.

Учитывая изложенное, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ЖСК "БРЕМЕН" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Рассмотрев апелляционную жалобу Третьякова Сергея Геннадьевича - лица, не участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования принадлежит лицам, участвующие в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из содержания вышеназванных норм процессуального законодательства необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен быть вынесен о его правах и обязанностях. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В рассматриваемом случае Третьяков Сергей Геннадьевич, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает на то, что оно нарушает его права и интересы, поскольку он является правообладателем спорного земельного участка.

Из обжалуемого решения Арбитражного суда Омской области не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Третьякова Сергея Геннадьевича, не участвовавшего в деле. В тексте обжалуемого судебного акта отсутствуют выводы в отношении названного лица, изменяющие его права и обязанности.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства и установив, что права и обязанности физического лица Третьякова Сергея Геннадьевича не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, пришел к выводу о необходимости прекращении производства по его апелляционной жалобе.

Предметом рассмотрения по данному делу является признание объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994 самовольной постройкой.

То есть предметом рассмотрения являются взаимоотношения Департамента с ЖСК "БРЕМЕН" по поводу законности возведения на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994 многоквартирного жилого дома, что никоим образом не может повлиять на права Третьякова Сергея Геннадьевича.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Омска от 08.12.2015 по делу N 2-7047/2015 отказано в удовлетворении требований Третьякова С.Г. к ЖСК "Бремен" о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи спорного земельного участка, а решением Кировского районного суда г. Омска от 29.01.2016 по делу N 2-347/2016 отказано в удовлетворении требований Третьякова С.Г. к ЖСК "Бремен" о признании права собственности на этот же земельный участок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое решение не затрагивает прав и обязанностей Третьякова С.Г., то производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по жалобе Третьякова Сергея Геннадьевича государственная пошлина, уплаченная Третьяковым С.Г. в сумме 3 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Третьякова Сергея Геннадьевича прекратить.

Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "БРЕМЕН" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 по делу N А46-4193/2014 - без изменения.

Возвратить Третьякову Сергею Геннадьевичу из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04.03.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов