Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 09АП-16048/16

г. Москва

06 мая 2016 г.

Дело N А40-98074/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корчик И.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-98074/15, вынесенное судьей Кондрат Е.Н. по заявлению Корчик И.С. относительно требования кредитора ООО "Дарвин" по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Национальная противопожарная страховая"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Национальная противопожарная страховая" - Жалялов А.Х по дов. от 20.01.2016 N НПСК1.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 г. принято к производству заявление временной администрации ООО "Национальная противопожарная страховая" о признании финансовой организации ООО "Национальная противопожарная страховая" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу 40-98074/15 (шифр судьи 70-158 "Б"). Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 г. признано несостоятельным (банкротом) ООО "Национальная противопожарная страховая компания", открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника суд утвердил Андреева Дмитрия Валерьевича (член СРО НП ОАУ "Авангард").

В Арбитражный суд г.Москвы поступили возражения Корчик Ирины Сергеевны относительно требования кредитора ООО "Дарвин" включенного в реестр требований кредиторов должника ООО "Национальная противопожарная страховая компания"

Определением суда по делу N А40-98074/2015 от 26.11.2015 суд включил требования ООО "Дарвин" в реестр требований кредиторов ООО "НПСК" в сумме 52 257 463 руб. 65 коп., как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника и 2 823 220 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

13.11.2015 в суд поступило возражение Корчик И.С. относительно включения ООО "Дарвин" в реестр требований кредиторов ООО "НПСК". Вместе с тем, Корчик И.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-98074/2015 от 26.11.2015, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат.

25.12.2015 г. Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, в связи с поданным Корчик И.С. ходатайством о возвращении апелляционной жалобы.

20.01.2015 г. в адрес конкурсного управляющего поступила Кассационная жалоба Корчик И.С. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда и определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-98074/2015 от 26.11.2015.

В кассационной жалобе Корчик И.С. ссылается на то, что ни ею, ни ее представителем не было направлено в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В силу ст. 32 Закона РФ о банкротстве и ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражно-процессуальным кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по заявлению в случае, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Возражение кредитора Корчик И.С. на требование КХ "Ягода" содержало аналогичное требование, о том же предмете и по тем же основаниям по которым имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда. Более того, представитель Корчик И.С. - Шлабович СВ. участвовал в судебном заседании по рассмотрению возражений конкурсного управляющего Андреева Д.В, на заявление КХ "Ягода", однако свои возражения не заявлял, что подтверждается протоколом судебного заседания. Также Корчик И.С. в полном объеме изложила свои возражения в апелляционной жалобе. которая была рассмотрена и оставлена без удовлетворения. Таким образом Корчик И.С являлась участником судебного разбирательства по заявлению КХ "Ягода".

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство но делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда обшей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При указанных обстоятельствах, производство по возражению Корчик И.С. относительно включения ООО "Дарвин" в реестр требований кредиторов ООО "НПСК" подлежит прекращению.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 года по делу N А40-98074/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корчик И.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.А. Назарова Е.А. Солопова