Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 18АП-4188/16

г. Челябинск

10 мая 2016 г.

Дело N А47-9305/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово - промышленная компания "Домохозяин" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2016 по делу N А47-9305/2015 (судья Кофанова Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Т Плюс" - Филиппов В.А. (паспорт, доверенность от 17.11.2015);

общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании "Домохозяин" - Файзуллин Э.М. (паспорт, доверенность от 05.02.2016).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Домохозяин" (далее - ООО ТПК "Домохозяин", ответчик) о взыскании 928 612 руб. 07 коп. задолженности.

Определением суда от 01.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Городские объекты инженерной инфраструктуры" муниципального образования "город Оренбург" (далее - МУП "ГОИИ", третье лицо; т. 2 л.д. 98-99).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2016 заявленные требования удовлетворены, с ООО ТПК "Домохозяин" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 928 612 руб. 07 коп. В доход федерального бюджета взыскано 21 572 руб. 25 коп. государственной пошлины (т. 3 л.д. 43-47).

Не согласившись с решением, ООО ТПК "Домохозяин" направило в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что тепловые сети по дому N 25/1 по ул. Желябова находятся в субаренде у общества с ограниченной ответственность "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (далее - ООО "ОКТК") и применение судом тарифа, установленного для МУП "ГОИИ" согласно приказу от 29.12.2014 N 169-т/э является необоснованным, так как договор субаренды в настоящее время не расторгнут и действует до ноября 2026.

Ответчик ссылается, что в ранее вынесенных судебных решениях Арбитражного суда Оренбургской области указывалось, что тепловые сети переданы в субаренду ООО "ОКТК", тепловая энергия передается через присоединенную сеть, и что согласно агентскому договору подлежит применению тариф ООО "ОКТК".

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно не принял ко вниманию постановления суда апелляционной инстанции N 18АП-11309/2013, 18АП-10605/2013, постановления суда кассационной инстанции N Ф09-1474/14, В09-1605/14, решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-14047/2012, со ссылкой что они к спорному периоду не относятся и в процессе рассмотрения этих дел исследовались документы, не действующие в настоящее время, так как предметом рассмотрения арбитражных судов по вышеуказанным делам являлось взыскание задолженности по договору от 05.05.2012 N 762861, как и в настоящем деле.

ООО ТПК "Домохозяин" ссылается на то, что расторжение агентского договора между истцом и ООО "ОКТК" не влечет для ответчика правовых последствий, так как он не является участником данного договора и его расторжение не влияет на взаимоотношения между ООО ТПК "Домохозяин" и ПАО "Т Плюс". Поступившее в адрес ответчика письмо ОАО "Волжской ТГК" с указанием на то, что в связи с расторжением агентского договора от 29.12.2007 N 567-ТГК в преамбуле договора горячего водоснабжения от 14.04.2015 N 281861 считать исключенной ссылку на агентский договор, не относится к договору от 05.05.2012 N 762861.

Податель жалобы указывает на то, что изменение договора от 05.05.2012 N 762861 и исключение из его преамбулы ссылки на агентский договор должно быть совершено по взаимному соглашению сторон, в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Истцом в материалы дела не было представлено доказательств того, что агентский договор расторгнут, а также доказательств внесения изменения в договор от 05.05.2012 N 762861.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что тепловые сети по дому N 27 по ул. Желябова не передавались МУП "ГОИИ" в аренду ОАО "ОТГК", поскольку тепловые сети по данному дому отсутствуют в договоре аренды и дополнительных соглашениях к нему. Данное обстоятельство также подтверждается письмами МУП "ГОИИ" от 30.10.2015 N 02-11/964, от 10.12.2013 N 01-11/1143, от 30.10.2015 N 02-11/959, которые не были приняты ко вниманию судом первой инстанции.

Также надлежащими доказательствами не подтверждено утверждение третьего лица, что спорные тепловые сети до дома N 27 по ул. Желябова принадлежат ООО ТПК "Домохозяин".

Податель жалобы полагает, что спорные тепловые сети по до дому N 27 по ул. Желябова принадлежат ОАО "Оренбургский Станкозавод". Отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств того, что данные тепловые сети передавались из собственности ОАО "Оренбургский Станкозавод" в муниципальную собственность свидетельствует о том, что спорные сети все еще находятся в собственности ОАО "Оренбургский Станкозавод".

Утверждение истца и третьего лица о том, что участок тепловой сети до дома N 27 по ул. Желябова врезан в участок тепловой сети "Желябова 25 до Культурной 2, инв. N 00012092, который передан в аренду ПАО "Т Плюс" сроком до 2026 не подкреплено надлежащим доказательствами. Из договора субаренды от 01.11.2006 N 375-10 усматривается, что под N 2108 значится "Желябова 25 до Культурной 2", таким образом, подключен дом по ул. Культурная 2.

Податель жалобы указывает на то, что в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 03.08.2010 тепловые сети к дому N 27 по ул. Желябова подключены к теплотрассе ОАО "Оренбургский Станкозавод" и в нем не указан ни дом N 25 по ул. Желябова, ни дом N 2 по ул. Культурная.

К апелляционной жалобе приложены копии постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А47-6031/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А47-5332/2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2014 по делу N А47-6031/2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2014 по делу N А47-5332/2013, копии письма от 30.10.2015 N 01-11/964, копии акта от 29.07.2010.

В приобщении указанных документов судом апелляционной инстанции отказано, поскольку постановления судов апелляционной и кассационной инстанции имеются в общем доступе, а в отношении копии письма от 30.10.2015 N 01-11/964, копии акта от 29.07.2010 подателем жалобы не обоснована уважительность причин невозможности представить данные доказательства в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель третьего лица своего представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

До начала судебного заседания от ПАО "Т Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец представил возражения против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ПАО "Т Плюс" против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между МУП "ГОИИ" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Оренбургская теплогенерирующая компания" (арендатор) заключен договор аренды основных средств от 01.10.2006 (т. 1 л.д. 25-27).

Пунктом 1.1 договора аренды от 01.10.2006 установлено, что данным договором регулируются имущественные отношения по передачи собственности Муниципального образования "город Оренбург", находящейся в хозяйственном ведении МУП "ГОИИ" открытому акционерному обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания" на праве аренды и отношения, непосредственно связанные с режимом пользования имущества.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды от 01.10.2006 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество, не обремененное правами третьих лиц, не находящееся под арестом и залогом, права на которое некем не оспаривается в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в целях осуществления уставной деятельности арендатора по обеспечению потребностей жителей города Оренбурга в горячей воде и отоплении.

Согласно п. 8.1 договора аренды от 01.10.2006 срок действия договора 20 лет (с 01.10.2006 по 29.09.2026).

К вышеуказанному договору сторонами было подписано дополнительное соглашение от 11.11.2009 N 4 в котором приложение N 1 к договору изложено в новой редакции согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению (т. 1 л.д. 28).

В соответствии с приложением N 1 открытому акционерному обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания" передана в аренду, в том числе одноэтажная котельная инв. N 00011938 по ул. Мебельная, 32 (т. 1 л.д. 29-33).

Между этими же сторонами был заключен договор аренды движимого имущества от 01.10.2006 (т. 1 л.д. 34-40).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду движимое имущество, не обремененное правами третьих лиц, не находящееся под арестом и залогом, права на которое некем не оспаривается в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в целях осуществления уставной деятельности арендатора по обеспечению потребностей жителей города Оренбурга в горячей воде и отоплении.

К указанному договору было подписано дополнительное соглашение от 27.11.2013 N 11, в п. 3 которого указано, что приложение N 1 к договору принято в редакции приложения N 1 и приложения N 1/1 к соглашению.

Между ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и ООО ТПК "Домохозяин" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 05.05.2012 N 762861 (т. 1 л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергоресурсы в виде:

- тепловой энергии в горячей воде (мощности) на нужды отопления,;

- тепловой энергии в горячей воде для подогрева воды на нужды горячего водоснабжения (в случае если в состав внутридомовой инженерной системы входит оборудование теплового пункта для приготовления горячей воды);

- горячей воды на нужды горячего водоснабжения (в случае если горячее водоснабжение осуществляется централизованно от тепловых сетей теплоснабжающей организации);

- теплоносителя (химически очищенной сетевой воды) на восполнение потерь сетевой воды в системах теплоснабжения потребителя,

а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя.

Согласно п. 2.3.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность), горячую воду и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.

Учет количества потребленной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии, горячей воды и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), горячую воду и теплоноситель установлен в приложении N 4 к договору.

Согласно п. 1 приложения N 4 оплата за тепловую энергию (мощность), горячую воду и (или) теплоноситель, полученные в текущем месяце, производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5 приложения N 4 установлено, что стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителя и субабонентов - жилые дома в г. Оренбург по ул. Желябова N 25/1 и N 27.

ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Т Плюс".

Во исполнение условий договора от 05.05.2012 N 762861 истец в период с января по март 2015 осуществил отпуск тепловой энергии в дома N 25/1 и 27 по ул. Желябова г. Оренбурга, в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты о потреблении тепловой энергии, справки к договору, посуточные ведомости учета параметров теплопотребления (т. 1 л.д. 52-61).

Объем поставленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

При расчете стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии истцом был применен тариф - 1 238,22 руб. за 1 Гкал, установленный для потребителей г. Оренбурга, подключенных к сетям МУП "ГОИИ", на основании Приказа Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области от 29.12.2014 N 169-т/э, а также Постановления Администрации г. Оренбурга от 31.08.2010 N 6254-п (т. 1 л.д. 72-74, 89).

Согласно расчету истца, задолженность ООО ТПК "Домохозяин" составила 928 612 руб. 07 коп. (т. 1 л.д. 11).

Для оплаты фактически отпущенной тепловой энергии за период с января по март 2015 истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 928 612 руб. 07 коп. (т. 1 л.д. 62-64).

Поскольку оплата счетов-фактур ООО ТПК "Домохозяин" не произведена, наличие задолженности ответчика в соответствующем размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств погашения ответчиком истцу суммы долга на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает вышеизложенные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (т. 1 л.д. 52-61).

Ответчиком оспаривается примененный истцом тариф для расчета стоимости тепловой энергии.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.

Пунктом 23 ст. 2 указанного Закона установлено, что тарифы в сфере теплоснабжения - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), тариф на теплоноситель, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут быть дифференцированы в зависимости от вида или параметров теплоносителя, зон дальности передачи тепловой энергии, иных критериев, которые определены основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29.01.2014 N 169-т/э установлены тарифы на тепловую энергию на 2015 для потребителей г. Оренбурга, подключенных к сетям филиала "Оренбургский" ОАО "Волжская ТГК" и для потребителей г. Оренбурга, подключенных к сетям МУП "ГОИИ".

В приложении N 1 к приказу Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29.12.2014 N 169-т/э для потребителей, подключенных к сетям МУП "ГОИИ", установлены тарифы: с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 1 220 руб. 43 коп. за 1 Гкал (без НДС); с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 1 312 руб. 06 коп. за 1 Гкал (без НДС).

Постановлением Администрации г. Оренбурга от 31.08.2010 N 6254-п ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" на период с 01.10.2010 по 31.12.2015 установлена надбавка к тарифу на тепловую энергию в размере 17,79 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Сторонами в приложении N 3 к договору теплоснабжения от 05.05.2012 N 762861 установлено, что источником тепловой энергии для жилых домов N 25/1 и N 27 по ул. Желябова г. Оренбурга является котельная "Мебельная фабрика" (т. 1 л.д. 21-22).

В соответствии с приложением N 1 дополнительного соглашения от 11.11.2009 N 4 к договору аренды основных средств от 01.10.2006 котельная "Мебельная фабрика" являющаяся муниципальной собственностью, передана истцу в аренду до 2026 (т. 1 л.д. 29-33).

Спорные тепловые сети переданы истцу третьим лицом на основании договора аренды движимого имущества от 01.10.2006 (т. 1 л.д. 34-49).

Таким образом, из договора аренды основных средств от 01.10.2006 и договора аренды движимого имущества от 01.10.2006 следует, что в 2015 балансодержателем котельной "Мебельная фабрика", а также тепловых сетей, по которым осуществлялось теплоснабжение объектов ответчика, являлось МУП "ГОИИ".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что бесхозяйный участок, по жилому дому N 27 по ул. Желябина протяженностью 7-м, присутствующий в схеме теплоснабжения жилого дома не влияет на суть сложившихся отношений по теплоснабжению, поскольку данный бесхозяйный участок врезан непосредственно в участок сети "Желябова 25 до Культурной 2", принадлежащий третьему лицу и находящийся в аренде у истца.

В соответствии с п. 5 приложения N 4 к договору от 05.05.2012 N 762861 установлено, что стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.

Поскольку тепловая энергия на участок тепловой сети, подключенный к жилым домам в г. Оренбург по ул. Желябова N 25/1 и N 27, подается через сети, являющимися муниципальной собственностью, истцом правомерно применен тариф, установленный для потребителей, подключенных к сетям МУП "ГОИИ", на основании Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29.12.2014 N 169-т/э, и надбавки к тарифу, установленной постановлением администрации г. Оренбурга от 31.08.2010 N 6254-п.

Довод о том, что тепловые сети по дому N 25/1 по ул. Желябова находятся в субаренде у ООО "ОКТК" и применение судом тарифа, установленного для МУП "ГОИИ" согласно приказу от 29.12.2014 N 169-т/э является необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как согласно п. 1.2 договора субаренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, имущество, указанное в п. 1.1 используется субарендатором в целях улучшения качества предоставления услуг теплоснабжения потребителям города Оренбург и повышения уровня эксплуатации и надежности работы передаваемого имущества. Таким образом, ООО "ОКТК" являлось теплоснабжающей организацией, поскольку владело имуществом, посредством которого осуществляется теплоснабжение спорных жилых домов. На основании агентского договора от 28.12.2007N 567-ТГК ООО "ОКТК" поручило ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" выполнять функции сбыта тепловой энергии абонентам, получающим тепловую энергию от сетей ООО "ОКТК". Данный агентский договор расторгнут с 01.01.2015. В материалы дела представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, в которых продавцом значиться филиал "Оренбургский" ОАО "Волжская ТГК" (Оренбургские тепловые сети). Таким образом, отсутствие доказательств теплоснабжения в 2015 спорных жилых домов ООО "ОКТК", а также наличие доказательств такого теплоснабжения именно истцом, свидетельствует о том, что в спорный период теплоснабжение осуществлял истец, по тепловым сетям, возвращенным ему от ООО "ОКТК" и являющимися муниципальной собственностью, то есть принадлежащих МУП "ГОИИ".

Ссылка подателя жалобы на то, что в ранее вынесенных судебных решениях Арбитражного суда Оренбургской области указывалось, что тепловые сети переданы в субаренду ООО "ОКТК", тепловая энергия передается через присоединенную сеть, и что согласно агентскому договору подлежит применению тариф ООО "ОКТК", подлежит отклонению, так как в указанных судебных актах рассматривались правоотношения, предшествующие спорному периоду регулируемые документами, не действующими в настоящее время.

В постановлениях суда апелляционной инстанции N 18АП-11309/2013, 18АП-10605/2013, постановлениях суда кассационной инстанции N Ф09-1474/14, В09-1605/14, решении Арбитражного суда Оренбургской области N 47-14047/2012, споры возникали в отношении правильности применения тарифа, установленного для потребителей ООО "ОКТК", при определении стоимости тепловой энергии, поставленной в периоды август 2012, сентябрь-декабрь 2012, январь-апрель 2013, в связи с чем данные судебные акты к данному спору отношения не имеют.

Довод о том, что расторжение агентского договора между истцом и ООО "ОКТК" не влечет для ответчика правовых последствий, так как он не является участником данного договора и его расторжение не влияет на взаимоотношения между ООО ТПК "Домохозяин" и ПАО "Т Плюс", судом апелляционной инстанции не принимается, так как наличие или отсутствие действующего агентского договора в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как истцом применен тариф установленный для потребителей, подключенных к сетям МУП "ГОИИ". Поскольку материалами дела установлено, что спорные котельная и тепловые сети принадлежат МУП "ГОИИ" а не ПАО "Т Плюс", истцом примененный тариф был выбран верно.

Довод о том, что изменение договора от 05.05.2012 N 762861 и исключение из его преамбулы ссылки на агентский договор должно быть совершено по взаимному соглашению сторон, в письменной форме в виде дополнительного соглашения, судом апелляционной инстанции не принимается, так как отсутствие указанного подателем жалобы дополнительного соглашения не является основанием для признания агентского договора действующим вопреки уведомлению о расторжении указанного договора.

Довод о том, что тепловые сети по дому N 27 по ул. Желябова не передавались МУП "ГОИИ" в аренду ОАО "ОТГК", поскольку тепловые сети данному дому отсутствуют в договоре аренды и дополнительных соглашениях к нему, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку хоть указанный участок тепловых сетей до дома N 27 по ул. Желябова в хозяйственное ведение МУП "ГОИИ" не передавался, данный участок врезан в участок тепловой сети "Желябова 25 до Культурной 2", инв. N 00012092, протяженность - 164 м, принадлежащий МУП "ГОИИ" на праве хозяйственного ведения и переданный истцу по договору аренды от 01.10.2006.

Ссылка на необоснованный вывод третьего лица о том, что спорный участок тепловых сетей до дома N 27 по ул. Желябова принадлежит ООО ТПК "Домохозяин", не является основанием для применения иного тарифа, поскольку тепловая энергия, поставляется в жилой дом N 27 по ул. Желябова через сети, являющимися муниципальной собственностью, перечисленных в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 11 к договору аренды движимого имущества от 01.10.2006.

Указание подателя жалобы на то, что спорные тепловые сети по дому N 27 по ул. Желябова принадлежат ОАО "Оренбургский Станкозавод", не подкреплено надлежащими доказательствами.

Ссылка на то, что из договора субаренды от 01.11.2006 N 375-10 усматривается, что под N 2108 значится "Желябова 25 до Культурной 2" и таким образом подключен дом по ул. Культурная 2, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку носит предположительный характер. Кроме того, опровергая наличие подключения спорного дома к сетям, находящихся в муниципальной собственности третьего лица, ответчиком не представлено доказательств подключения данного дома напрямую к сетям истца, либо другого лица.

Указание на то, что в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 03.08.2010 тепловые сети к дому N 27 по ул. Желябова подключены к теплотрассе ОАО "Оренбургский Станкозавод" и в нем не указан ни дом N 25 по ул. Желябова, ни дом N 2 по ул. Культурная, материалами дела не подтверждено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2016 по делу N А47-9305/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Домохозяин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина