Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 10АП-4324/16

г. Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А41-41571/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от дачного некоммерческого партнерства "Звезда": Маркова С.Ю. по доверенности б/н от 24.09.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2016 года по делу N А41-41571/13, принятое судьей Гриневой А.В., по иску дачного некоммерческого партнерства "Звезда" к администрации Мытищинского муниципального района Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации и федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

о признании договора аренды действительным, признании недействительным решения об отказе в предоставлении в совместную собственность земельного участка, обязании предоставить в совместную собственность земельный участок, признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении описок в определениях суда в наименовании ответчика по делу (т. 3, л.д. 133).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2016 года были исправлены опечатки, допущенные при изготовлении определений от 26 августа 2013 года, от 25 сентября 2013 года, от 15 октября 2013 года, от 14 ноября 2013 года, от 02 декабря 2013 года. Суд определил: заинтересованным лицом по делу считать администрацию Мытищинского муниципального района Московской области (т. 3, л.д. 131).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации и федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что исправляя опечатку, суд первой инстанции изменил описательную и мотивировочную части решения по настоящему делу, разрешив вопрос о привлечении заинтересованного лица после рассмотрения дела по существу (т. 4, л.д. 66-67, 72-73).

В судебном заседании апелляционного суда представитель дачного некоммерческого партнерства (ДНП) "Звезда" возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ДНП "Звезда" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Мытищинского муниципального района Московской области о (с учетом уточнений, поданных в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признании договора аренды N 5941 от 02.09.08, заключенного между администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и ДНП "Звезда", юридически действительным, действующим и возобновившим свое действие на неопределенный срок;

- признании незаконным решения администрации Мытищинского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении ДНП "Звезда" в совместную собственность членов ДНП "Звезда" земельного участка, площадью 7,4 га, кадастровый номер 50:12:0090221:435, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, муниципальное образование - городское поселение - Мытищи, восточнее деревни Беляниново, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, оформленное письмом администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 18.06.13 N И-3801-УД;

- обязании администрации Мытищинского муниципального района Московской области предоставить в совместную собственность членов ДНП "Звезда" земельный участок, площадью 74 000 кв.м., кадастровый номер 50:12:0090221:435, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, муниципальное образование - городское поселение Мытищи, восточнее деревни Беляниново, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства;

- признании недействительным постановления Главы администрации Мытищинского муниципального района Московской области N 357 от 09.02.10 об отмене постановлений Главы администрации Мытищинского муниципального района N 1410 от 18.06.08, N 2182 от 06.07.09 и N 2554 от 03.08.09 (т. 1, л.д. 5-15).

Заявление подано на основании статей 124, 125, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство обороны Российской Федерации (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2013 года настоящее дело было назначено к судебному разбирательству (т. 1, л.д. 179).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2013 года судебное разбирательство по настоящему делу было отложено (т. 2, л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (т. 2, л.д. 50).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2014 года, решение администрации Мытищинского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении ДНП "Звезда" в совместную собственность членов ДНП "Звезда" земельного участка, площадью 7,4 га, кадастровый номер 50:12:0090221:435, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, муниципальное образование - городское поселение Мытищи, восточнее деревни Беляниново, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, оформленное письмом администрации Мытищинского муниципального района Московской области N И-3801-УД от 18.06.13, было признано незаконным; администрация Мытищинского муниципального района Московской области была обязана предоставить в совместную собственность членов ДНП "Звезда" земельный участок, площадью 74 000 кв.м., кадастровый номер 50:12:0090221:435, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, муниципальное образование - городское поселение Мытищи, восточнее деревни Беляниново, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства; постановление Главы администрации Мытищинского муниципального района Московской области N 357 от 09.02.10 об отмене постановлений Главы администрации Мытищинского муниципального района N 1410 от 18.06.08, N 2182 от 06.07.09 и N 2554 от 03.08.09 было признано недействительным; в удовлетворении остальной части требований было отказано (т. 2, л.д. 127-132, т. 3, л.д. 51-58, 124-127).

Во исполнение решения суда ДНП "Звезда" 11.07.14 были выданы исполнительные листы серии АС N 007016402 и серии АС N 007016403, в которых должником указана администрация городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области (т. 3, л.д. 128-131).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки, администрация городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области указала, что данное лицо находится в процессе ликвидации, никаких требований к нему ДНП "Звезда" не предъявляло, к участию в деле администрация в установленном законом порядке привлечена не была.

Исправляя наименование ответчика в вынесенных судебных актах, суд первой инстанции руководствовался статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Институт исправления допущенных в судебном акте опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося акта дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Как указывалось выше, исковые требования были заявлены ДНП "Звезда" к администрации Мытищинского муниципального района Московской области.

Данное лицо указано в качестве ответчика во вводной части решения Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 года, а также далее по тексту судебного акта.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 года содержит указание на обязание именно администрации Мытищинского муниципального района Московской области совершить определенные действия.

Между тем, при изготовлении определений от 26 августа 2013 года о принятии искового заявления (заявления) к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, от 25 сентября 2013 года об отложении предварительного судебного заседания, от 15 октября 2013 года о назначении дела к судебному разбирательству, от 14 ноября 2013 года об отложении судебного разбирательства, от 02 декабря 2013 года об отложении судебного разбирательства в качестве ответчика по делу была указана администрация городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 1, 128, 179, т. 2, л.д. 2, 50).

Поскольку никаких требований к администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области ДНП "Звезда" не заявляло, данное лицо к участию в деле в установленном законом порядке не привлекалось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указание названного лица в качестве ответчика в определениях от 26 августа 2013 года, от 25 сентября 2013 года, от 15 октября 2013 года, от 14 ноября 2013 года, от 02 декабря 2013 года явилось следствием опечатки суда первой инстанции, которая правомерно была устранена в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что администрация Мытищинского муниципального района к участию в настоящем деле не привлекалась и в деле не участвовала подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

В суде первой инстанции администрация Мытищинского муниципального района Московской области подавала письменные пояснения по делу (т. 1, л.д. 129-131). Доказательств того, что в судебном разбирательстве участвовала администрация городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исправил допущенную опечатку.

Оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов у апелляционного суда не имеется.

Институт исправления опечатки направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося акта дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Однако, заявленные в апелляционных жалобах требования, направлены на пересмотр состоявшегося судебного акта, что противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, правомерность исправления судом первой инстанции опечатки подтверждена постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2014 года по настоящему делу, в которых ответчиком указана администрация Мытищинского муниципального района Московской области.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2016 года по делу N А41-41571/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова