Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 11АП-4648/16

г. Самара

12 мая 2016 г.

Дело N А55-2410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Телешинина А.И., на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2016 года по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Строительная компания "Гражданское строительство" Телешинина Андрея Игоревича (вх. N 180846 от 22.12.2015) в рамках дела N А55-2410/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Строительная компания "Гражданское строительство" ОГРН 1036303271597, ИНН/КПП 6382013923/632101001,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской от 06.08.2014 г. закрытое акционерное общество Строительная компания "Гражданское строительство", ОГРН 1036303271597, ИНН/КПП 6382013923/632101001 признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Телешинин Андрей Игоревич.

В рамках дела N А55-2410/2014 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СК "Гражданское строительство" - Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары обратилась в арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой просила признать действия конкурсного управляющего Телешинина А.И., выразившееся в привлечении ООО "Ассоциация специалистов антикризисного управления" для проведения торгов, неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2016 г. жалоба Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на действия конкурсного управляющего ЗАО СК "Гражданское строительство" Телешинина Андрея Игоревича удовлетворена.

Действия конкурсного управляющего ЗАО СК "Гражданское строительство" Телешинина А.И., выразившееся в привлечении ООО "Ассоциация специалистов антикризисного управления" для проведения торгов, признаны неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО СК "Гражданское строительство" Телешинин А.И. просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требованиях.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, действия конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО СК "Гражданское строительство" являются добросовестными и разумными, направленными на интересы должника, кредиторов и общества; не причинили ущерб кредиторам, не повлекли дополнительных расходов на процедуру конкурсного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ФНС России поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 09 марта 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть удовлетворена арбитражным судом в случае, если доказаны факт несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству, а также факт нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов соответствующего лица.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При проверке жалобы не действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель должен указать какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела; в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) арбитражного управляющего неправомерными лишь в том случае, если судом будет установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Лицо, обратившееся с такой жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.10.2015 года, конкурсным управляющим Телешининым А.И. 15.12.2014 года заключен договор поручения N 224 с Обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация специалистов антикризисного управления" для сопровождения торгов по продаже права аренды земельного участка с вознаграждением в размере 25 тыс.рублей за несостоявшиеся торги и 50 тыс.рублей - за состоявшиеся, за счет имущества должника.

На собрании кредиторов ЗАО СК "Гражданское строительство" 05.11.2014 года по второму вопросу повестки дня кредиторами было принято решение об утверждении Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ЗАО СК "Гражданское строительство" в редакции ФНС России с учетом изменений, предложенных представителем уполномоченного органа "Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Торги проводятся в электронной форме. В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий.

По мнению налогового органа, привлечение Телешининым А.И. ООО "Ассоциация специалистов антикризисного управления" для проведения торгов по продаже имущества должника (права аренды на земельный участок) является нецелесообразным.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний (конкурсный) управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

С учетом положений статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен быть готов исполнить функции организатора электронных торгов.

Судом первой инстанции установлено, что собранием кредиторов ЗАО СК "Гражданское строительство" 05.11.2014 года было принято решение об утверждении Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ЗАО СК "Гражданское строительство" в редакции ФНС России с учетом изменений, предложенных представителем уполномоченного органа "Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Торги проводятся в электронной форме. В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий.

Согласно договору поручения N 224 от 15 декабря 2014 года, стоимость вознаграждения для сопровождения торгов по продаже права аренды земельного участка специализированной организацией - ООО "Ассоциация специалистов антикризисного управления" составила в размере 25 тыс. рублей за несостоявшиеся торги и 50 тыс. рублей - за состоявшиеся, за счет имущества должника.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что организация торгов в данном случае могла быть возложена на конкурсного управляющего, а привлечение специализированной организации в данном случае, в том числе, ООО "Ассоциация специалистов антикризисного управления", являлось нецелесообразным.

Доводы конкурсного управляющего Телешинина А.И., изложенные в апелляционной жалобе судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

В соответствии с Едиными программами подготовки арбитражных управляющих, утвержденными Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12 и Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента,

С учетом того, что проведение торгов в конкурсном производстве является типовым мероприятием, которое осуществляется в рамках жестко регламентированной и устоявшейся в применении процедуры, по результатам торгов составляются также типовые договоры купли-продажи и акты приема-передачи имущества, а созыв и проведение собрания кредиторов законодательством о банкротстве прямо отнесены к мероприятиям, которые управляющий проводит лично, следует признать, что с выполнением данных мероприятий конкурсный управляющий Телешинин А.И., обладающий значительным опытом осуществления антикризисного управления на профессиональной основе и необходимой подготовкой, в том числе по вопросам юриспруденции, мог и обязан был справиться самостоятельно, без привлечения постороннего специалиста и, соответственно, без использования услуг ООО "Ассоциация специалистов антикризисных управляющих".

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 09 марта 2016 г. является законным и обоснованным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2016 года по делу N А55-2410/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова