Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 04АП-3761/15

г. Чита

12 мая 2016 г.

Дело N А19-3365/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г., рассматривая ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Алида" о принятии обеспечительных мер по делу N А19-3365/2015 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алида" (место нахождения: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 26, 27; ОГРН 1053812055296, ИНН 3812083535) к Обществу с ограниченной ответственностью "Норма Трейд" (место нахождения: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 90, 58А; ОГРН 1103850024783, ИНН 3811142001) о взыскании 4 993 147,93 рублей,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алида" (далее - ООО "Алида", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Норма Трейд" (далее - ООО "Норма Трейд", ответчик) о взыскании 4 993 147,93 рублей, из них: 3 034 161,63 рублей - предоплата за не поставленный товар по договору поставки N 11/13 от 20 декабря 2013 года и 1 958 986,30 рублей - неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 года, в удовлетворении заявленных ООО "Алида" исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2015 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2016 года исковые требования ООО "Алида" удовлетворены. С ООО "Норма Трейд" в пользу ООО "Алида" взысканы основной долг в сумме 43 631,89 евро, что эквивалентно 3 613 156, 81 рублей, неустойка в сумме 28 170,64 евро, что эквивалентно 2 332 810,70 рублей, в соответствии с курсом евро, установленным Центральным Банком Российской Федерации на 2 февраля 2016 года (82,81 рублей за 1 евро), всего 5 945 967,51 рублей и 47 966 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Норма Трейд" обжаловало его в апелляционном порядке.

11 мая 2016 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ООО "Алида" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет ООО "Норма Трейд", а также на иное имущество ООО "Норма Трейд".

Согласно статье 90 АПК Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 настоящей статьи и статье 99 настоящего Кодекса, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 92 АПК Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу частей 1 и 1.1 статьи 93 АПК Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Поскольку дело находится в производстве Четвертого арбитражного апелляционного суда, ходатайство ООО "Алида" о принятии обеспечительных мер по делу N А19-3365/2015 подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Между тем, в абзаце седьмом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что поскольку АПК Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 3.3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100.

Как уже отмечалось выше, ходатайство ООО "Алида" о принятии обеспечительных мер по делу N А19-3365/2015 поступило в суд апелляционной инстанции 11 мая 2016 года через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", что подтверждается штампом входящей корреспонденции Четвертого арбитражного апелляционного суда, отметкой "Поступило в электронном виде", а также описью документов "Информация о документе дела" от 11 мая 2016 года (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

Таким образом, ходатайство ООО "Алида" о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, поданное в электронном виде, рассмотрению по существу не подлежит, в связи с чем его следует оставить без рассмотрения.

О необходимости оставления ходатайств о принятии обеспечительных мер, поданных не на бумажном носителе, без рассмотрения свидетельствует судебно-арбитражная практика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2014 года N 307-ЭС14-1297, определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2014 года по делу N А24-5098/2012, от 17 марта 2014 года по делу N А04-5484/2011 и от 18 декабря 2013 года по делу N А73-7304/2013, определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2013 года по делу N А55-31957/2012, определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2013 года по делу N А56-3173/2013 и от 24 октября 2013 года по делу N А56-43099/2012, определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2013 года по делу N А14-19893/2012).

При этом истец вправе подать такое ходатайство на бумажном носителе с приложением подлинника платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вопрос о возврате уплаченной ООО "Алида" по платежному поручению N 332 от 18 апреля 2016 года государственной пошлины в размере 3 000 рублей не рассматривается, поскольку платежный документ поступил в суд апелляционной инстанции также через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", в связи с чем у суда имеется только копия данного платежного поручения.

Согласно пункту 2 § 2 Раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 года N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, поэтому суд апелляционной инстанции, оставляя ходатайство о принятии обеспечительных мер без рассмотрения, не может возвратить ООО "Алида" уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Учитывая изложенное, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 92, 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Алида" о принятии обеспечительных мер по делу N А19-3365/2015 оставить без рассмотрения.

Судья

Г.Г. Ячменёв