Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 17АП-1741/12

г. Пермь

12 мая 2016 г.

Дело N А50-19563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердышевой К.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника: Возженников Алексей Владимирович, паспорт, доверенность от 26.02.2016,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Цигоева Валентина Владимировича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2016 года о возвращении заявления о включении требования Цигоева В.В. в реестр требований кредиторов должника ООО "СпецКрит",

вынесенное судьей Алексеевым А.Е. в рамках дела N А50-19563/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СпецКрит" (ОГРН 1025902544832, ИНН 5957005809),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2012 ООО "СпецКрит" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Шкляров А.А.

Определением от 11.03.2016 конкурсное производство в отношении ООО "СпецКрит" завершено.

Цигоев Валентин Владимирович обратился в электронной форме посредством системы "Мой арбитр" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СпецКрит" задолженности в размере 26 548 210,41 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2016 года заявление возвращено Цигоеву В.В. применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ и п. 4 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с завершением в отношении ООО "СпецКрит" процедуры банкротства.

Не согласившись с вынесенным определением, Цигоев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, в связи с отсутствием в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника суд обязан был рассмотреть поступившее заявление; возврат требования в данном случае лишает заявителя возможности реализовать свои материально-правовые и иные требования к должнику. Также апеллянт обращает внимание, что определение о завершении конкурсного производства в отношении должника обжаловано в вышестоящий суд, что приостанавливает его исполнение.

От конкурсного управляющего ООО "СпецКрит" Шклярова А.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе. Данное ходатайство мотивировано тем, что согласно постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 вынесенному в рамках настоящего дела, Цигоев В.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве N А50-19563/2011.

Рассмотрев данное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения как не основанное на нормах права.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

На момент рассмотрения требования Цигоева В.В. судом первой инстанции установлено, что определением арбитражного суда от 11.03.2016 конкурсное производство в отношении ООО "СпецКрит" завершено. Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника судом установлено, что на дату рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства в производстве суда отсутствуют принятые судом к производству и не рассмотренные требования к должнику, включая заявления об оспаривании сделок, мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы завершены, обнаруженное в ходе конкурсного производства имущество реализовано, требования кредиторов удовлетворены частично.

Возвращая заявление о включении в реестр, арбитражный суд исходил из того, что завершение конкурсного производства в отношении должника исключает возможность совершения любых процессуальных действий кроме действий, связанных с завершением конкурсного производства, в связи с чем, рассмотрение требования о включении в реестр требований кредиторов в порядке статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве невозможно.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для возвращения требования, поскольку определение о завершении конкурсного производства было приостановлено подачей апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве, обжалование определения о завершении конкурсного производства приостанавливает его исполнение.

Согласно имеющимся сведениям, размещенным на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), апелляционная жалоба Цигоева В.В. на определение о завершении конкурсного производства была возвращена апелляционным судом определением от 22.04.2016. Сведений об обжаловании указанного определения в кассационном порядке в "Картотеке арбитражных дел" не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, возвратил требование Цигоева В.В., поскольку определение о завершении конкурсного производства подлежало немедленному исполнению, что исключило рассмотрение требования о включении в реестр требований кредиторов по существу.

Также следует отметить, что согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим должника, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СпецКрит" исключено из ЕГРЮЛ.

С учетом названных обстоятельств, отмена обжалуемого судебного акта никоим образом не повлечет восстановление прав Цигоева В.В.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2016 года по делу N А50-19563/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова Т.Ю. Плахова