Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 04АП-4893/15

г. Чита

13 мая 2016 г.

Дело N А10-1988/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2015 года по делу N А10-1988/2015 по заявлению акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" о включении требований в сумме 19 165 254 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов, в деле по заявлению открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" о признании открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915, адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Степанова А.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в размере 19 165 254 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Водоканал".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2015 года включены в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Водоканал" - требования акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" в размере 19 165 254, 87 руб., в том числе 18 795 283, 67 руб. - основной долг, 355 971, 2 руб. - неустойка, 14 000 руб. - госпошлина в третью очередь.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в данном случае суду первой инстанции для участия в деле необходимо было привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт", так как требования кредитора - АО "Улан-Удэ Энерго" к должнику - ОАО "Водоканал" основаны на договорах цессии N 124-13 от 09.04.2013 г. и N 165-13 от 29.04.2013 г, заключенных с ОАО "Бурятэнергосбыт". Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что определение о включении требовании АО "Улан-Удэ Энерго" в реестр требований кредиторов ОАО "Водоканал" может повлиять на права и обязанности ОАО "Бурятэнергосбыт".

В настоящее время Заявитель оспаривает в судебном порядке договоры цессии N 124-13 от 09.04,2013 г. и N 165-13 от 29.04.2013 г.

Обращаясь с апелляционной жалобой Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт", заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводам о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к требованиям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) по следующим основаниям.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт", указало в обоснование причины пропуска на то, что у общества отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в срок, поскольку оно не являлось стороной по указанному обособленному спору, в связи с чем, общество не располагало информацией о принятом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле, к которым относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (далее - суд первой инстанции, суд), и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этого лица.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании открытого акционерного общества "Водоканал" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.09.2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2015 в отношении должника - открытого акционерного общества "Водоканал" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Ильин Яков Сергеевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 152 от 22.08.2015.

АО "Улан-Удэ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия 28.08.2015 с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, представив в качестве доказательств наличия у должника неисполненных денежных обязательств следующие документы:

исполнительный лист АС N 000113598, выданный на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2012 по делу N А10-4531/2012 о взыскании с должника в пользу ОАО "Бурятэнергосбыт" задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 926 133, 18 руб., пени в размере 3121, 21 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб.;

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.06.2013 по делу N А10-4531/2012 произведена замена взыскателя ОАО "Бурятэнергосбыт" на его правопреемника ОАО "Улан-Удэ Энерго";

исполнительный лист АС N 000113614, выданный на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.01.2012 по делу N А10-4886/2012 о взыскании с должника в пользу ОАО "Бурятэнергосбыт" задолженности за потребленную электроэнергию в размере 120 259, 77 руб., в том числе 118 259, 77 руб. - пени за просрочку платежа, 2 000 руб. - судебные расходы;

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.06.2013 по делу N А10-4886/2012 произведена замена взыскателя ОАО "Бурятэнергосбыт" на его правопреемника ОАО "Улан-Удэ Энерго";

исполнительный лист АС N 000113617, выданный на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.01.2013 по делу N А10-5077/2012 о взыскании с должника в пользу ОАО "Бурятэнергосбыт" 3 219 932, 28 руб., в том числе 3 209 987, 56 руб. - сумма долга по оплате электроэнергии, 7 944, 72 руб. - пени, 2000 руб. - судебные расходы;

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.06.2013 по делу N А10-5077/2012 произведена замена взыскателя ОАО "Бурятэнергосбыт" на его правопреемника ОАО "Улан-Удэ Энерго";

исполнительный лист АС N 000114184, выданный на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2013 по делу N А10-5294/2012 о взыскании с должника в пользу ОАО "Бурятэнергосбыт" 3 502 582, 94 руб., в том числе 3 499 620, 54 руб. - сумма долга по оплате электроэнергии, 962, 40 руб. - пени, 2 000 руб. - судебные расходы;

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.06.2013 по делу N А10-5294/2012 произведена замена взыскателя ОАО "Бурятэнергосбыт" на его правопреемника ОАО "Улан-Удэ Энерго";

исполнительный лист АС N 000114086, выданный на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.2013 по делу N А10-5410/2012 о взыскании с должника в пользу ОАО "Бурятэнергосбыт" 138 209, 00 руб., в том числе 136 209, 00 руб. - пени, 2 000 руб. - судебные расходы;

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.06.2013 по делу N А10-5410/2012 произведена замена взыскателя ОАО "Бурятэнергосбыт" на его правопреемника ОАО "Улан-Удэ Энерго";

исполнительный лист АС N 004298429, выданный на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.03.2013 по делу N А10-556/2013 о взыскании с должника в пользу ОАО "Бурятэнергосбыт" 4 099 167, 06 руб., в том числе 4 096 040, 65 руб. - сумма долга по оплате электроэнергии, 1 126, 41 руб. - пени, 2000 руб. - судебные расходы;

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.06.2013 по делу N А10-556/2013 произведена замена взыскателя ОАО "Бурятэнергосбыт" на его правопреемника ОАО "Улан-Удэ Энерго";

исполнительный лист АС N 000111939, выданный на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2012 по делу N А10-3805/2012 о взыскании с должника в пользу ОАО "Бурятэнергосбыт" 5 800 776, 31 руб., в том числе 5 786 179, 98 руб. - сумма долга по оплате электроэнергии, 12 596, 33 руб. - пени, 2000 руб. - судебные расходы;

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.06.2014 по делу N А10-3805/2012 произведена замена взыскателя ОАО "Бурятэнергосбыт" на его правопреемника ОАО "Улан-Удэ Энерго";

исполнительный лист АС N 000114193, выданный на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.02.2013 по делу N А10-255/2013 о взыскании с должника в пользу ОАО "Бурятэнергосбыт" 3 897 526, 96 руб., в том числе 3 889 109, 93 руб. - сумма долга по оплате электроэнергии, 6 417, 03 руб. - пени, 2000 руб. - судебные расходы;

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.06.2014 по делу N А10-255/2013 произведена замена взыскателя ОАО "Бурятэнергосбыт" на его правопреемника ОАО "Улан-Удэ Энерго";

вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2013 по делу N А10-926/2013 о взыскании с должника в пользу ОАО "Улан-Удэ Энерго" задолженности за потребленную электроэнергию в размере 4 022 313, 10 руб.

исполнительный лист АС N 004298299, выданный на принудительное исполнение решения суда от 17.05.2013 по делу N А10-926/2013;

вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.08.2013 по делу N А10-1936/2013 о взыскании с должника в пользу ОАО "Улан-Удэ Энерго" 3 833 233, 06 руб., в том числе 3 742 885, 37 руб. - сумма долга по оплате электроэнергии, 88 347, 69 руб. - пени, 2000 руб. - судебные расходы;

исполнительный лист АС N 004299365, выданный на принудительное исполнение решения суда от 15.08.2013 по делу N А10-1936/2013.

Также представлены постановления о возбуждении исполнительных производств на основании указанных исполнительных листов.

Согласно указанных документам с должника в пользу заявителя взыскано 31 565 254,87 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены соответствующие доказательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не принималось непосредственно о правах Открытого акционерного общество "Бурятэнергосбыт" или о возложении на него каких-либо обязанностей.

Заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу и содержанию статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны одновременно иметь взаимоисключающий характер.

Следовательно, третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика.

Определения Арбитражного суда Республики Бурятия о процессуальном правопреемстве вступили в законную силу и ОАО "Бурятэнергосбыт" утратило свое право как кредитор.

Следовательно, основания для привлечения ОАО "Бурятэнергосбыт" к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица отсутствуют.

Таким образом, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, причиной которого указано не привлечение его к участию в деле, удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 статьей 258, частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 258, частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Левашова Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2015 года по делу N А10-1988/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко