|
12 мая 2016 г.
|
Дело N А40-91413/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г.Москве на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2016 г.
по делу N А40-91413/14, вынесенное судьей Е.А.Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИ-Сервис" об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества,
при участии в судебном заседании:
от ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве - Тереньев А.С., дов. от 18.11.2015 г.;
от Ширяева Е.С. - Стрекаловская Н.Н., дов. от 23.03.2016 г.;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2015 г. по делу N А40-91413/14 (шифр судьи: 175-104"Б") в отношении ООО "ВИ СЕРВИС" (ОГРН 1037700116728 ИНН 7715214557) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ширяев Е.С. Публикация сведений о введении конкурсного производства в отношении ООО "ВИ СЕРВИС" (ОГРН 1037700116728 ИНН 7715214557) произведена в газете "Коммерсантъ" N 26 от 14.02.2015 г.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2016 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ВИ-СЕРВИС" от 29.10.2015 г. в редакции конкурсного управляющего ООО "ВИ-СЕРВИС" Ширяева Е.С.
Не согласившись с определением суда, Федеральная налоговая служба обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 18 февраля 2016 г. и принять по делу новый судебный акт.
В жалобе заявитель указывает, что при утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ВИ-СЕРВИС" суд ссылался на проведенную оценку, вопреки доводам, аргументам и подтвержденной судебной практикой позиции уполномоченного органа о внесении изменений в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвердил Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.
В соответствии с представленным конкурсным управляющим Положением, начальная цена продажи имущества определяется равной рыночной стоимости имущества ООО "ВИ-СЕРВИС", определенной в соответствии с Отчетами N 1173-3-15; N 1173-2-15; N 1173-1-15 от 30.07.2015 г.
Из представленного положения следует, что реализация имущества должника предполагается двумя лотами, однако, реализация оборудования и имущества должника двумя лотами, по мнению уполномоченного органа, не соответствует целям конкурсного производства. Потенциальная продажа одного лота в разрыве с другим (с учетом местонахождения имущества), может повлечь невозможность реализовать иной лот. Выставление на реализацию имущество двумя лотами способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, способно повлечь нарушение прав кредиторов вследствие отсутствия предложений от потенциальных покупателей о приобретении оборудования, поименованного в лоте N 1, а соответственно, продлению срока конкурсного производства и увеличению судебных расходов, обусловленных необходимостью проведения повторных торгов. Соответственно, уполномоченный орган считает целесообразным объединить оборудование и имущество должника и реализовать единым лотом.
Позиция уполномоченного органа подтверждается сложившейся судебной практикой.
Также, в соответствии с п.4 раздела 2 Положения, конкурсный управляющий в качестве организатора торгов привлекает на договорной основе специализированную организацию - ООО "Инвестиционная Компания "Частный Капитал", сумма вознаграждения данной организации не отражена в предложении, местонахождение данной организации соответствует фактическому месторасположению конкурсного управляющего.
Опираясь на нормы закона, привлеченная организация (организатор торгов) не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов и конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий, обратившись к собранию кредиторов с Предложением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ВИ Сервис", письмом от 10.09.2015 г. N 96-51/2015 разъяснил, что причиной привлечения специализированной организации - организатора торгов является риск списания задатков в качестве исполнения инкассовых поручений ЗАО КБ "СитиБанк". Однако, Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 (п.40.2) установлено, что для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п.3 ст.138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.
Кроме того, закон предусматривает возможность организации торгов арбитражным управляющим, привлекая привлечённое лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счёт имущества должника.
Признавая необоснованным привлечение специализированной организации для проведения электронных торгов, суд правомерно исходил из того, что указанные в договоре услуги не требуют определённых знаний и квалификации, которых не имеет арбитражный управляющий (наличие предполагается в силу профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего). При этом с учётом положений Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждённого Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 г. N 54, суд не усмотрел невозможность конкурсного управляющего Ширяева Е.С. самостоятельно провести электронные торги.
Объем работы конкурсного управляющего Ширяева Е.С. незначителен.
Уполномоченный орган считает, что в интересах как конкурсных кредиторов, так и должника, организатором торгов должен выступать конкурсный управляющий, а не привлекаемая для этих целей организация, что минимизирует затраты на проведение процедуры.
Позиция уполномоченного органа подтверждена судебной практикой.
Также, установив размер задатка - 20% начальной цены продажи имущества ООО "Ви Сервис", конкурсный управляющий сузил круг участников торгов, а впоследствии и потенциальных покупателей. Таким образом, продажа имущества в соответствии с положением в редакции конкурсного управляющего не будет соответствовать интересам кредиторов и должника, может повлечь необоснованные расходы на проведение процедуры банкротства, а установление минимальной цены в соответствии с Предложением конкурсного управляющего - 5% от начальной цены - может повлечь минимальное поступление денежных средств в конкурсную массу, что не соответствует целям конкурсного производства.
Уполномоченный орган считает необходимым установить минимальную цену (цену отсечения) в размере 20% от начальной цены (16 804 841 руб. 20 коп.).
Судом не учтены доводы, изложенные в отзыве N 28-10/005278 от 02.02.2016 г., и не отражены в судебном акте.
Конкурсный управляющий ООО "ВИ-СЕРВИС" Ширяев Е.С. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что представленный конкурсным управляющим текст Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ВИ-СЕРВИС" соответствует положениям ст.ст.110, 111, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ВИ-СЕРВИС" в редакции конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий должника представил собранию кредиторов 09.09.2015 г. для утверждения Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ВИ-СЕРВИС". Собранием кредиторов ООО "ВИ-СЕРВИС" 09.09.2015 г. принято решение не утверждать предложение. Единственным кредитором должника, ИФНС России N 23 по г.Москве, подано ходатайство о внесении изменений в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ВИ-СЕРВИС". С учетом полученного ходатайства ИФНС России N 23 по г.Москве о внесении изменений в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ВИ- СЕРВИС" 29.10.2015 г. собранию кредиторов ООО "ВИ-СЕРВИС" представлено для утверждения измененное Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ВИ-СЕРВИС". Собранием кредиторов ООО "ВИ-СЕРВИС" 29.10.2015 г. принято решение данное предложение не утверждать.
Таким образом, конкурсным управляющим ООО "ВИ-СЕРВИС" были предприняты все меры, предусмотренные действующим законодательством для утверждения Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ВИ СЕРВИС" во внесудебном порядке.
По смыслу норм Закона о банкротстве, реализация имущества должника в конкурсном производстве является основным мероприятием в данной стадии несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения и утверждения порядка и условий продажи имущества должника отнесены к компетенции собрания кредиторов. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых разногласий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких разногласий является отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку затягивание процедуры несостоятельности должника нарушает законные интересы всех кредиторов и лиц участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Во исполнение требований ст.ст.129, 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим была проведена оценка имущества должника, проведение которой поручалось ООО "Реал-А.К.". Результаты данной оценки имущества должника не были оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.
Довод апелляционной жалобы о целесообразности реализации имущества должника единым лотом является субъективным мнением заявителя, безоснователен и не подтвержден соответствующими доказательствами. Имущество ООО "ВИ-СЕРВИС", подлежащее продаже в соответствии с Предложением о продаже, не входит в состав единого имущественного комплекса, а представляет собой отдельные объекты движимого имущества (временные сооружения, оборудование) и арендные права на земельный участок, в связи с чем, может быть реализовано отдельными лотами. Данное имущество носит вспомогательную роль, является легко демонтируемым, а также физически изношенным, в связи с чем его продажа вместе с арендными правами на земельный участок может привести к отсутствию покупательского спроса. Напротив, продажа имущества отдельными лотами позволит привлечь наибольшее количество покупателей и получить максимальную выручку от продажи данного имущества, а также уменьшит сроки реализации имущества должника. Доказательства обратного уполномоченным органом в материалы дела не представлены.
Напротив, реализация имущества единым лотом может значительно ограничить круг потенциальных покупателей, так как в этом случае, приобретение имущества, представляющего интерес для такого покупателя, будет сопряжено с необходимостью нести дополнительные затраты на приобретение также иного имущества, интереса в котором он не имеет.
Кроме того, необходимо учитывать, что, согласно п.6.1. договора аренды от 28.10.2005 г. N М-02-511348, арендодатель (Департамент земельных ресурсов г.Москвы) имеет право расторгнуть договор досрочно, в установленном законом порядке, в случае невнесения арендатором (ООО "ВИ-СЕРВИС") арендной платы в течение двух кварталов подряд. Согласно расчетам Департамента городского имущества г.Москвы, по состоянию на 18.08.2015 г. общая задолженность составляет 2 083 313, 58 руб. (по состоянию на 21.04.2016 г. общая задолженность составляет 2 7557 654, 25 руб.) Следовательно, ООО "ВИ-СЕРВИС" несет риск наступления негативных последствий в виде расторжения договора аренды от 28.10.2005 г. со стороны Департамента земельных ресурсов г.Москвы, что повлечет невозможность реализации имущества ООО "ВИ-СЕРВИС", и, как следствие, отсутствие возможности погасить задолженность ООО "ВИ-СЕРВИС" перед ФНС России N 23 по г.Москве, включенную в реестр требований кредиторов должника. В случае расторжения указанного договора аренды земельного участка расположенные на нем временные строения складского назначения, оборудование и инвентарь будут подлежать демонтажу и перемещению в иное место хранения, что сделает невозможным их реализацию единым лотом вместе с арендными правами на земельный участок.
Учитывая указанные выше возможные негативные последствия, связанные с расторжением Департаментом земельных ресурсов г.Москвы договора аренды от 28.10.2005 г. N М-02-511348, а также принимая во внимание экономическую целесообразность и ликвидность реализуемого имущества ООО "ВИ-СЕРВИС", конкурсным управляющим было предложено реализовать такое имущество двумя лотами, что позволит избежать признания торгов несостоявшимися полностью в случае расторжения указанного выше договора аренды и наилучшим образом соответствует цели реализации имущества должника на максимально выгодных условиях.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав кредиторов установлением размера задатка 20% от начальной цены продажи имущества и цены отсечения в размере 5% начальной цены имущества являются оценочным суждением заявителя и не подтверждены соответствующими доказательствами.
Принимая во внимание все риски и негативные последствия, связанные с возможностью расторжения Департаментом земельных ресурсов г.Москвы договора аренды от 28.10.2005 г. N М-02-511348 в одностороннем порядке, конкурсный управляющий предложил размер минимальной цены продажи имущества должника на публичных торгах (цены отсечения) 5%. Данное условие сделает возможным участие в торгах большего количества участников торгов, а также увеличивает вероятность того, что торги будут признаны состоявшимся, а имущество реализовано.
Размер задатка для участия в торгах, согласно абз. 10 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия. При этом приведенная норма закона детально не регламентирует порядок определения размера задатка в зависимости от тех или иных характеристик имущества.
Устанавливая размер задатка в 20% начальной цены продажи имущества ООО "ВИ-СЕРВИС", конкурсный управляющий исходил из того, что это позволит привлечь к участию в торгах платежеспособных покупателей, имеющих серьезное намерение на приобретение имущества ООО "ВИ-СЕРВИС", а также таких покупателей, которые не будут впоследствии, при признании победителя торгов, отказываться или уклоняться от подписания договора купли-продажи имущества должника.
Привлекая для организации проведения торгов специализированную организацию, конкурсный управляющий действовал в рамках правомочий, предоставленных ему действующим законодательством. Предусмотренная п.8 ст. 110 Закона о банкротстве возможность участия конкурсного управляющего в качестве организатора торгов не исключает возможности участия иных лиц в указанном качестве. При этом Закон о банкротстве не содержит нормы, устанавливающей ограничение арбитражного управляющего в реализации его права на привлечение специалистов, кроме как ограничение в размерах стоимости их услуг. Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика не предусматривают наличия конкретных критериев, по которым возможно определить, в каких именно случаях функция по организации торгов должна быть осуществлена арбитражным управляющим лично, а в каких целесообразным является привлечение для этих целей специализированной организации. В данн
