Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 13АП-4585/17

г. Санкт-Петербург

10 мая 2017 г.

Дело N А26-7002/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Маевской А.А.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4585/2017) Администрации Ильинского сельского поселения на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2017 по делу N А26-7002/2012 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению Смирнова Владимира Михайловича

о процессуальном правопреемстве

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08 февраля 2013 года МУП "Ильинка" (далее - МУП "Ильинка", должник, предприятие) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 07 августа 2013 года, конкурсным управляющим утверждена Буярова Любовь Владимировна, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 36 от 28.02.2013.

Определением суда от 23 ноября 2016 года конкурсное производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Ильинка" завершено.

15 декабря 2016 года в суд от Смирнова Владимира Михайловича (далее - Смирнов В.М., заявитель) поступило заявление, в котором Смирнов В.М. просит произвести замену взыскателя по определению Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2014 по делу N А26-7002/2012 и исполнительному листу АС N 006600426 от 08.08.2014 с МУП "Ильинка" на Смирнова Владимира Михайловича.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2017 произведена замена взыскателя - муниципального унитарного предприятия "Ильинка" на правопреемника - Смирнова Владимира Михайловича по определению Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2014 по делу N А26-7002/2012.

В апелляционной жалобе Администрация Ильинского сельского поселения просит определение суда первой инстанции от 23.01.2017 отменить, ссылаясь на то, что у Администрации правоотношений с ООО "Вента" не было, долг Администрации перед Обществом судебным актом не признан, в связи с чем, отсутствуют основания для проведения процессуального правопреемства.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением арбитражного суда от 12 февраля 2014 года по делу N А26- 7002/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2014, в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Ильинка" удовлетворено заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Ильинка", суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника учредителя МУП "Ильинка" - муниципальное образование "Ильинское сельское поселение" в лице Администрации Ильинского сельского поселения, взыскал с муниципального образования "Ильинское сельское поселение" в лице Администрации Ильинского сельского поселения за счет казны Ильинского сельского поселения в пользу МУП "Ильинка" в порядке субсидиарной ответственности 7 001 730 руб. 77 коп.

В рамках проведения мероприятий по реализации конкурсной массы по итогам торгов по продаже имущества МУП "Ильинка" 20.09.2016 между МУП "Ильинка" и ООО "Вента" заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности в размере 7 001 730 руб. 77 коп.

В дальнейшем ООО "Вента" уступило Смирнову Владимиру Михайловичу право требования дебиторской задолженности, заключив договор уступки права требования (цессии) N 1-Ц от 01.12.2016.

На основании статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Смирнов В.М. в обоснование своей позиции и заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве в суд представил надлежащим образом заверенную копию договора цессии N 1-Ц от 01.12.2016 о переуступке права требования ООО "Вента" к Смирнову В.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из договора цессии N 1-Ц от 01.12.2016 о переуступке права требования к Смирнову В.М. следует, что по указанному договору ООО "Вента" (цедент) переуступлен Смирнову В.М. (цессионарий) права требования дебиторской задолженности МУП "Ильинское сельское поселение" в лице Администрации Ильинского сельского поселения за счет казны Ильинского сельского поселения, взысканного определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2014 по делу N А26-7002/2012.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что право требования цедента, указанное в п.1.1 договора, на момент заключения договора составляет 7 001 730,77 руб.

Пунктом 2.1 договора переуступка права требования цедента, осуществляемая по договору, является возмездной. Стороны определили, что стоимость передаваемого права требования составляет 2 903 220 руб.

В пункте 2.3 договора цессии стороны согласовали условие, что расчеты по договору осуществляются путем проведения зачета встречных однородных требований цессионария к цеденту по договорам займа N 1 от 01.08.2016 и N 2 от 22.08.2016 путем направления цессионарием в адрес цедента заявления о зачете встречных однородных денежных требований в одностороннем порядке.

В подтверждение проведения зачета на сумму 7 001 730,77 руб. между ООО "Вента" и Смирновым В.М. в материалы дела представлен акт приема-передачи документов к договору уступки права требования (цессии) N 1-Ц от 01.12.2016.

ООО "Вента" передало по акту приема-передачи Смирнову В.М. документы, поименованные в пункте 3.3. договора цессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 ГК РФ следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд апелляционной инстанции полагает, что договор цессии, заключенный между ООО "Вента" и Смирновым В.М. содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида (параграф 1 главы 24 ГК РФ): указание на объем переданных прав, который согласован сторонами без неопределенности в идентификации уступленного права, к Смирнову В.М. в размере соответствующих сумм, при этом названный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Судом апелляционной инстанции дается оценка тому обстоятельству, что со стороны ООО "Вента", являющегося стороной договора цессии, возражений о замене стороны правопреемником заявлено не было, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Дополнительно суд отмечает, что для цессионария, претендующего на правопреемство относительно требований цедента, действия, совершаемые цедентом до уступки прав требования, являются обязательными, наряду с несением риска несовершения определенных действий со стороны цедента, как правопредшественника.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно проведено процессуальное правопреемство с ООО "Вента" на Смирнова В.М.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2017 по делу N А26-7002/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева И.Г. Медведева