Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 18АП-4755/16

г. Челябинск

16 мая 2016 г.

Дело N А47-12261/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" Бикмухаметова Тагирзяна Магсумовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2016 по делу N А47-12261/2009 об установлении кредиторской задолженности (судья Советова В.Ф.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" (далее - должник, ООО "ПРОМГЕОТЭК") (ОГРН 1055601001026, ИНН 5601005002), г. Абдулино Оренбургской области признано банкротом с открытием конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Шумского А.В.

Определением суда от 27.10.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Кузяев В.В.

Определением суда от 15.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Бикмухаметов Т.М. (после отстранения Кузяева В.В.).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПРОМГЕОТЭК" утверждено мировое соглашение от 06.08.2012, заключенное между уполномоченным собранием кредиторов и ООО "ПРОМГЕОТЭК"; производство по делу прекращено.

Определением суда от 22.12.2014 (резолютивная часть от 15.12.2014) мировое соглашение, заключенное в рамках дела N А47-12261/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПРОМГЕОТЭК", утвержденное постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, расторгнуто. Тем же судебным актом производство по делу о несостоятельности ООО "ПРОМГЕОТЭК" возобновлено, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением от 14.01.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Бикмухаметов Т.М.

Сообщение о возобновлении производства по делу о несостоятельности ООО "ПРОМГЕОТЭК", введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.01.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Таргин Механосервис" (далее - кредитор, ООО "Таргин Механосервис") 18.01.2016 обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 76 302 руб. 40 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 24.03.2016 (резолютивная часть от 17.03.2016) заявление удовлетворено, признана обоснованной задолженность в размере 76 302 руб. 40 коп. как подлежащая удовлетворению за счет имущества ООО "ПРОМГЕОТЭК", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (л.д.45-48).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ПРОМГЕОТЭК" Бикмухаметов Т.М. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в нарушение статей 64, 66, 67, 68, 71, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд не исследовал материалы дела в полном объеме, что привело к принятию незаконного акта. Согласно статье 100 Закона о банкротстве, в редакции Федеральных законов от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 19.07.2009 N 195-ФЗ, внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к нему документами. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в течение 30 дней с даты направления внешним управляющим уведомлений о получении требований кредитора. В данном случае, процедура конкурсного производства в отношении должника введена решением суда от 27.10.2010, соответственно, действуют поправки Закона о банкротстве, действовавшие до редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ. Конкурсные кредиторы о поступившем требовании были извещены заказными письмами посредством почтовой связи 26.02.2016, последний день предъявления отзыва на требование - 27.03.2016. Согласно пункту 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В данном случае, суд ограничил в правах конкурсных кредиторов, которые были лишены возможности направить в 30-дневный срок возражение на требование кредитора.

Кроме того, суд дал оценку действиям конкурсного управляющего, указав на то, что действия и бездействия управляющего должника не могут являться препятствием для судебной защиты интересов кредиторов, тем самым суд вышел за рамки своих полномочий, поскольку в рамках данного дела рассматривалось требование ООО "Таргин Механосервис", а не давалась оценка действиям конкурсного управляющего. Кроме того, конкурсный управляющий руководствовался статьей 100 Закона о банкротстве, в редакции Федеральных законов от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 19.07.2009 N 195-ФЗ, что не обязывает его публиковать на сайте www.fedresurs.ru требование конкурсного кредитора, конкурсный управляющий в полном объеме исполнил свои обязательства - направил уведомление кредиторам о поступившем требовании.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В суд апелляционной инстанции 06.05.2016 посредством подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв ООО "Таргин Механосервис" на апелляционную жалобу, в котором кредитор просит оставить определение суда без изменения, указав что, копия заявления об установлении кредиторской задолженности была направлена должнику и конкурсному управляющему 06.04.2015, получена ими 14.04.2015 и 13.04.2014, в арбитражный суд заявление поступило 19.01.2016. Таким образом, с момента ознакомления с требованиями кредитора до момента поступления заявления в суд прошло более 9 месяцев, следовательно, у него была реальная возможность своевременно уведомить конкурсных кредиторов о поступившем требовании. Кроме того, в нарушение требований части 2 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не разместил информационное сообщение на интернет-ресурсе. Также кредитор заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 между ООО "Октябрьский завод нефтепромыслового оборудования" (исполнитель) и ООО "ПРОМГЕОТЭК" (заказчик) заключен договор N ОЗНПО/ПОУ/133/13/УД на выполнение работ (оказание услуг), согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить, согласно заявкам заказчика следующие виды работ: ремонт и изготовление оборудования и запасных частей (кузнечные и сварочные работы и пр.); работы по реконсервации и запуску 6-ти скважин на Восточно-Шалтинском месторождении (Абдулинский р-н, Оренбургской области) в работу согласно цен, указанных в протоколе (приложение N 1); заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора) (т.1 л.д. 6-8).

Пунктами 3.2, 3.4 договора стороны предусмотрели, что по завершению работ исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг). Обязательства Исполнителя по выполнению работ Заказчику считаются исполненными в момент подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) представителем Заказчика. Все претензии по качеству и количеству выполнения работ (оказания услуг) должны быть заявлены в течение 5 календарных дней с момента передачи продукции или оборудования заказчику по акту. Если в течении 5 календарных дней заказчик не предъявляет претензий по качеству и количеству выполнения работ (услуг), то работы (услуги) считаются принятыми.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора договорная стоимость работ, оказываемых исполнителем, определяется на основании протокола согласования стоимости услуг, согласованного с заказчиком. Протокол согласования стоимости услуг подписывается после подачи заявки на оказание услуг заказчиком. Оплата выполненных услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, в соответствии с предъявленными к оплате счетами в порядке 100% предоплаты. Также могут применяться иные формы оплаты, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению N 1 к договору стоимость услуг с НДС составляет 364 529 руб. 86 коп.

В Единый государственный реестр юридических лиц 30.09.2014 внесена запись о прекращении деятельности ООО "Октябрьский завод нефтепромыслового оборудования" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Таргин Механосервис" (л.д.16,17).

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 76 302 руб. 40 коп., кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ПРОМГЕОТЭК".

Суд первой инстанции признал требование обоснованным по размеру и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в абзаце третьем пункта 1 указанной статьи, из которой следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение обоснованности заявленных требований кредитором представлены следующие документы: договор N ОЗНПО/ПОУ/133/13/УД на выполнение работ (оказание услуг) от 14.06.2013 (т.1, л.д.6-8), акт приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) от 26.11.2013 на сумму 76 302 руб. 40 коп., подписанный представителями заказчика и исполнителя (т.1, л.д. 9), счет - фактуру N09201311260001 от 26.11.2013 на сумму 76 302 руб. 40 коп. (т.1, л.д.10), акт сверки, подписанный в одностороннем порядке (т.1, л.д.12).

Исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд правомерно пришел к выводу о доказанности факта оказания кредитором должнику услуг, указанных в договоре N ОЗНПО/ПОУ/133/13/УД на выполнение работ (оказание услуг) от 14.06.2013, акте приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) от 26.11.2013 на сумму 76 302 руб. 40 коп., что в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения обязательства по оплате оказанных услуг.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, как и доказательств исполнения должником обязательств по оплате оказанных услуг, конкурсным управляющим, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о возобновлении производства по делу о несостоятельности ООО "ПРОМГЕОТЭК", введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.01.2015.

Кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями 18.01.2016, то есть по истечении установленного Законом о банкротстве срока.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы пунктами 4 и 5 статьи Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда о том, что требование ООО "Таргин Механосервис" в размере 76 302 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению за счет имущества должника - ООО "ПРОМГЕОТЭК", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что суд дал оценку действиям конкурсного управляющего.

Как следует, их определений от 29.01.2016 и 18.02.2016 суд предлагал конкурсному управляющему представить доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При этом пунктом 7 статьи 4 Закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ установлено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении тридцати дней с момента его опубликования, т.е. с 29.01.2015.

Конкурсное производство открыто в отношении должника определением арбитражного суда от 22.12.2014, соответственно, положения пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве в действующей редакции не применяются.

Согласно редакции статьи 100 Закона о банкротстве, действовавшей на момент введения процедуры банкротства, внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

В материалах дела имеются письмо конкурсного управляющего Бикмухаметова Т.М от 15.02.2016, который уведомляет кредитора, предъявившего настоящее требование, о необходимости возместить расходы на уведомление кредиторов, а также платежное поручение N 1601 от 25.02.2016 о возмещении расходов на уведомление кредиторов (л.д.38,39).

Доказательств уведомления кредиторов о поступлении требования заявителя в деле не имеется.

Указание судом в обжалуемом судебном акте на то, что действия и бездействие конкурсного управляющего не могут являться препятствием для судебной защиты интересов кредиторов, не является оценкой действий конкурсного управляющего.

Кроме того, конкурсный управляющий не указывает на необоснованность заявленного требования по существу. Вынесение судебного акта (17.03.2016) до истечения срока представления возражений кредиторами, который истекает, по мнению подателя апелляционной жалобы, 27.03.2016, не является основанием для признания требования необоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 24.03.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2016 по делу N А47-12261/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" Бикмухаметова Тагирзяна Магсумовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко