Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 04АП-1802/16

г. Чита

18 мая 2016 г.

Дело N А19-18210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное Многопрофильное предприятие N 621" Пережогина Антона Олеговича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства инфраструктурных объектов" (ИНН 5024125336, ОГРН 1115024009935, юр. адрес: 143409, Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 5, оф. 509) о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 21 475 278 руб. 56 коп. по делу N А19-18210/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Безопасные Технологии" (ИНН 7814107362, ОГРН 1037832012041, адрес: 1197342, г. Санкт-Петербург, пер. Красногвардейский, 15) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное Многопрофильное предприятие N 621" (ИНН 3815003626, ОГРН 1043801946748, адрес: 664005, г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 22) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Александрова О.О.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Строительное Многопрофильное предприятие N 621" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пережогин Антон Олегович

ООО "Управление строительства инфраструктурных объектов" (далее - ООО "УСИО") 16.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительное Многопрофильное предприятие N 621" в размере 21 475 278 руб. 56 коп., составляющих задолженность по договору поставки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2016 года требование общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства инфраструктурных объектов" признано обоснованным и включено в размере 21 475 278 руб. 56 коп. - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное Многопрофильное предприятие N 621".

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительное Многопрофильное предприятие N 621" Пережогин Антон Олегович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованное отклонение судом заявления о пропуске заявителем срока исковой давности.

ООО "УСИО" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 24.10.2015.

Требование ООО "УСИО" предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 16.12.2015, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда на требовании.

Таким образом, данное требование заявлено до закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Сведения о получении требования ООО "УСИО" включены конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 22.12.2015 (сообщение N 870087).

Срок, установленный пунктом 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", истек.

Конкурсный управляющий ООО "Строительное Многопрофильное предприятие N 621", ФНС России реализовали свое право на предъявление возражений.

Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 1 статьи 142, пунктом 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Как следует из материалов дела, 21.05.2012 между ООО "УСИО" (покупатель) и ООО "Строительное Многопрофильное предприятие N 621" (поставщик) заключен договор поставки N 21-УСИО, в соответствии с условиями которого, ООО "Строительное Многопрофильное предприятие N 621" обязалось в период с даты подписания договора в срок по 01.07.2012 отгрузить продукцию (товар, материалы), указанную в Спецификации материалов (Приложение N 1), ООО "УСИО" на участок выполнения работ по созданию системы внешнего энергоснабжения космодрома Восточный (1-я очередь) 1 этап: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углеройск ж.д. станция Ледяная Забайкальская ж.д. код станции 95330, а также в срок по 01.09.2012 произвести работы в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение N 2) и документацией, предоставленной ООО "УСИО", а ООО "УСИО" обязалось принять и оплатить продукцию на условиях договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Такой порядок определен сторонами в пункте 1.1 договора поставки N 21-УСИО от 21.05.2012, согласно которому поставщик отгружает продукцию (товар, материалы), указанную в Спецификации материалов (Приложение N 1).

В спецификации материалов к договору поставки N 21-УСИО от 21.05.2012 стороны договора установили, что общая стоимость материалов, поставляемых по указанной спецификации, составляет 38 003 399 руб. 85 коп. Спецификация содержит наименование поставляемых материалов, единицу измерения, количество материалов, стоимость одной единицы материалов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ведомости объемов и стоимости работ к договору поставки N 21-УСИО от 21.05.2012 стороны договора установили, что общая стоимость работ по договору, указанных в ведомости объемов и стоимости работ, составляет 35 000 000 руб. Ведомость объемов и стоимости работ содержит наименование работ, единицу измерения, количество выполняемых работ, стоимость каждого из видов выполняемых работ.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что договор является смешанным, включающий в себя обязательства, вытекающие как из договора поставки, так и из договора подряда, правильный.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В разделе 2 договора поставки N 21-УСИО от 21.05.2012 стороны договора определили порядок расчетов по договору, согласно которому покупатель обязуется оплатить поставляемую продукцию в следующем порядке: при условии наличия денежных средств до 20% от стоимости всей продукции в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, остальная часть оплачивается покупателем в течение 5 банковских дней с момента получения продукции и предоставления надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 3.2 договора, с удержанием суммы аванса пропорционально исполненным обязательствам по передаче продукции надлежащего качества (пункт 2.1 договора); покупатель обязуется оплатить выполняемые по договору работы в следующем порядке: при условии наличия денежных средств до 10% от стоимости всех работ, предусмотренных договором, в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, оплата выполненных поставщиком работ производится покупателем с удержанием пропорционально сданным поставщиком и принятым покупателем работам суммы аванса, ежемесячно в течение 25 банковских дней после предоставления покупателю оформленных поставщиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оригиналов счетов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО "УСИО" во исполнение условий раздела 2 договора поставки N 21-УСИО от 21.05.2012 перечислило на расчётный счет ООО "Строительное Многопрофильное предприятие N 621" 41 876 946 руб. 18 коп. в качестве авансового платежа по договору, что подтверждается платёжными поручениями N 222 от 21.05.2012 на сумму 7 600 679 руб. 97 коп., N 223 от 21.05.2012 на сумму 35 000 000 руб., N 457 от 28.06.2012 на сумму 5 607 145 руб. 26 коп.. N 00513 от 04.07.2012 на сумму 5 000 000 руб., N 640 от 20.07.2012 на сумму 10 000 000 руб., N 1145 от 07.09.2012 на сумму 4 560 000 руб., N 1264 от 17.09.2012 на сумму 3 000 000 руб., N 1658 от 09.10.2012 на сумму 2 609 120 руб. 95 коп.

Как следует из материалов дела, ООО "Строительное Многопрофильное предприятие N 621" направило в адрес ООО "УСИО" отношение исх. N 1206 от 05.10.2012 касательно договора поставки N 21-УСИО от 21.05.2012, в котором просило перечислить денежные средства по счету N 196 от 05.10.2012 в размере 2 609 120 руб. 95 коп. ОАО "ИЗСЖБ".

На основании отношения исх. N 1206 от 05.10.2012 ООО "УСИО" платежным поручением N 1658 от 09.10.2012 на сумму 2 609 120 руб. 95 коп. перечислило денежные средства на расчётный счет ОАО "ИЗСЖБ"

Таким образом, возражения ФНС России в части отсутствия оснований для перечисления денежных средств в размере 2 609 120 руб. 95 коп. ОАО "ИЗСЖБ" обоснованно отклонены судом.

В силу пункта 1.1 договора поставки N 21-УСИО от 21.05.2012 отгрузка продукции (товара, материалов) осуществляется в период с даты подписания договора в срок по 01.07.2012, работы в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ и документацией должны быть произведены в период с даты подписания договора в срок по 01.09.2012.

Как следует из материалов дела, ООО "Строительное Многопрофильное предприятие N 621" свои обязательства по договору поставки N 21-УСИО от 21.05.2012 надлежащим образом не исполнило, поставив ООО "УСИО" товар на общую сумму 20 401 667 руб. 62 коп., что подтверждается товарными накладными N 129 от 29.02.2012 на сумму 4 420 157 руб. 85 коп., N 198 от 31.07.2012 на сумму 6 038 986 руб. 40 коп., N 200 от 31.08.2012 на сумму 1 331 859 руб. 65 коп., N 253 от 31.08.2012 на сумму 1 473 385 руб. 95 коп., N 254 от 28.09.2012 на сумму 2 332 861 руб. 09 коп., N 1578 от 31.10.2012 на сумму 4 274 155 руб. 40 коп., N 211 от 26.10.2012 на сумму 530 261 руб. 28 коп.

Таким образом, последняя поставка осуществлена должником 31.10.2012 года.

В связи с ненадлежащем исполнением ООО "Строительное Многопрофильное предприятие N 621" обязательств по договору поставки N 21-УСИО от 21.05.2012, на основании пункта 10.7 договора поставки N 21-УСИО от 21.05.2012 ООО "УСИО" направило в адрес ООО "Строительное Многопрофильное предприятие N 621" уведомление N 592 от 16.09.2015 о расторжении указанного договора поставки, которое получено ответчиком согласно информации с официального сайта "Почта России" - 23.09.2015. Должником данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В договоре поставки N 21-УСИО от 21.05.2012 (п.10.2) стороны предусмотрели, что настоящий договор действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

При этом стороны предусмотрели, что с момента расторжения договора, исполнитель возвращает финансовые средства, в том числе авансовые платежи, и незавершенный строительством объект, представляет покупателю документы, подтверждающую стоимость выполненных работ, а также освобождает строительную площадку и передает покупателю проектную, рабочую и исполнительную документации (п.10.5).

Согласно п.10.6 договора стороны предусмотрели основания расторжения договора по инициативе продавца, в том числе задержки сдачи выполненных работ (любого их этапа) более чем на 20 дней.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2013 N 33-17461/2012, которым взыскана неустойка с должника за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Согласно п.10.7 расторжение договора по указанному основанию возможно в одностороннем порядке покупателем, путем направления в адрес поставщика письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с даты получения поставщиком уведомления, если в уведомлении не указан иной срок.

Стало быть, правоотношения сторон в силу пункта 2 статьи 453, п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены с 23.09.2015 года (ст.191 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Учитывая, что заявитель по делу документально подтвердил наличие на стороне должника неосновательное обогащение в виде неисполненных авансовых платежей в размере 21 475 279 руб.56 коп., данное требование обоснованно включено судом в реестр требований кредиторов должника.

Относительно доводов конкурсного управляющего должника и ФНС России о пропуске заявителем срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010 выражена правовая позиция, согласно которой право требования возврата неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса до момента расторжения договора отсутствует, и соответственно это требование не может быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Учитывая, что договор расторгнут 23.09.2015 года, стало быть, обращаясь в суд за неисполненными по договору авансовыми платежами 16.12.2015 года, срок исковой давности управлением строительства не пропущен. Действия по расторжению договора также заявителем совершены в пределах срока исковой давности, учитывая последнюю поставку должником товара - 31.10.2012 года.

Ошибочные выводы суда первой инстанции в данной части не привели к принятию неправильного решения, что не влечет отмены судебного акта.

Остальные выводы суда первой инстанции относительно обоснованности заявленного управлением требования, правильные.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Согласно расчёту кредитора задолженность ООО "Строительное Многопрофильное предприятие N 621" по договору поставки N 21-УСИО от 21.05.2012 составляет 21 475 278 руб. 56 коп. (основной долг)

Представленный ООО "УСИО" расчет суммы требования судом проверен, составлен верно.

Доказательства удовлетворения требования кредитора должником в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требование ООО "УСИО" в размере 21 475 278 руб. 56 коп. - основной долг является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительное Многопрофильное предприятие N 621".

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строительное Многопрофильное предприятие N 621" Пережогиным Антоном Олеговичем при подаче апелляционной жалобы чеком-ордером от 19.04.2016 года в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда, вынесенные по делу о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.

В связи с изложенным ошибочно уплаченная конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строительное Многопрофильное предприятие N 621" Пережогиным Антоном Олеговичем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2016 года по делу N А19-18210/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительное Многопрофильное предприятие N 621" Пережогину Антону Олеговичу из федерального бюджета излишне уплаченную чеком-ордером от 19.04.2016 года государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова