Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 12АП-3892/16

г. Саратов

19 мая 2016 г.

Дело N А12-20999/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шикиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махмудова Тимура Эркиновича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года по делу N А12-20999/2012 об отказе в исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Махмудова Тимура Эркиновича (ИНН 342602724907, ОГРНИП 310345823200043, адрес местонахождения: Волгоградская область, Светлоярский район)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области (ИНН 3426009304, ОГРН 1023405963327, адрес местонахождения: 404171, Волгоградская область, Светлоярский район, рабочий поселок Светлый Яр, ул. Спортивная, д. 9)

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Махмудов Тимур Эркинович (далее - ИП Махмудов Т.Э.) с заявлением об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2012 года по делу N А12-20999/2012.

Определением от 28 марта 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области в исправлении описки в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2012 по делу N А12-20999/2012 отказал.

ИП Махмудов Т.Э. не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и исправить допущенную в абзаце 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2012 по делу N А12-20999/2012 описку.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

ИП Махмудов Т.Э. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается сообщением предпринимателя о получении определения от 19.04.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству; явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 77079 1), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20.04.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Махмудов Т.Э. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными уточненных требований УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области от 13.08.2012 N 04402640139982, N 04402640139999 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и постановлений УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области от 05.09.2012 N 04402690029191 N04402690029192 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2012 по делу N А12-20999/2012 требование заявителя было удовлетворено: признаны недействительными, не соответствующими Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" уточненные требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Светлоярском районе Волгоградской области от 13.08.2012 N 04402640139982, N 04402640139999 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и постановления от 05.09.2012 N 04402690029191, N 04402690029192 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение суда от 05.12.2012 по делу N А12-20999/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А12-20999/2012 оставлены без изменения.

14 марта 2016 года ИП Махмудов Т.Э. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2012 года по делу N А12-20999/2012, изложив абзац 2 в следующей редакции: "Признать недействительными, не соответствующими Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" уточненные требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Светлоярском районе Волгоградской области от 13.08.2012 N 04402640139982, N 04402640139999 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, признать незаконными, не подлежащими исполнению постановления от 05.09.2012 N 04402690029191, N 04402690029192 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на общую сумму 21 789,72 руб., не подлежащую списанию, и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя".

Суд первой инстанции, отказывая в исправлении описки, пришел к выводу, что заявителем требование о признании незаконными и не подлежащими исполнению постановлений от 05.09.2012 N 04402690029191, N 04402690029192 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на общую сумму 21789,72 руб. не заявлялось и судом не рассматривалось, в связи с чем, не может быть признано случайной ошибкой, опиской или опечаткой.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Таким образом, исправление описки, опечатки и арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 АПК РФ. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 14364/07 по делу N А38-529-14/105-2006.

Под опечатками (описками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе допущенные случайно и не требующие доказывания). Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

По смыслу нормы статьи 179 АПК РФ указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.

Как было указано выше, в заявлении об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2012 года по делу N А12-20999/2012, ИП Махмудов Т.Э. просил суд изложить абзац 2 решения в следующей редакции: "Признать недействительными, не соответствующими Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" уточненные требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Светлоярском районе Волгоградской области от 13.08.2012 N 04402640139982, N 04402640139999 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, признать незаконными, не подлежащими исполнению постановления от 05.09.2012 N 04402690029191, N 04402690029192 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на общую сумму 21789,72 руб., не подлежащую списанию, и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя".

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, заявителем требование о признании незаконными и не подлежащими исполнению постановлений от 05.09.2012 N 04402690029191, N 04402690029192 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на общую сумму 21789,72 руб. не заявлялось и судом не рассматривалось, в связи с чем, не может быть признано случайной ошибкой, опиской или опечаткой.

Таким образом, обращение ИП Махмудова Т.Э. с заявлением об исправлении описки, опечатки в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2012 года по делу N А12-20999/2012 направлено в данном случае на изменение содержания указанного определения, что противоречит требованиям части 3 статьи 179 АПК РФ, в связи с чем, обоснованно отклонено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционную жалобу ИП Махмудова Т.Э. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года по делу N А12-20999/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова