Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 12АП-3839/16

г. Саратов

19 мая 2016 г.

Дело N А12-56630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-99" (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, Гидротехническая,3, ИНН 3445075888, ОГРН 1053460071180)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года по делу N А12-56630/2015, принятое судьей Нехай Ю.А.,

по заявлению ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОГРН 1027739543182: ИНН 7717002773; 115054, г. Москва, ул. Дубининская, 45)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-99" (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, Гидротехническая,3, ИНН 3445075888, ОГРН 1053460071180)

при участии в судебном заседании представителя акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" Саркаровой Г.А., действующей на основании доверенности от 29 февраля 2016 года N 168, представителя Абросимова Михаила Анатольевича Степановой А.Б., действующей на основании доверенности от 28 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-99" (далее - ООО "СУ-99", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года заявление АКБ "Инвестиционный торговый банк" ПАО о признании ООО "СУ-99" несостоятельным (банкротом), удовлетворено. Введена в отношении ООО "СУ-99" процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим ООО "СУ-99" Абросимов Михаил Анатольевич из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие". Включены требование АКБ "Инвестиционный торговый банк" ПАО в размере 128 575 701 руб. 89 коп. долга, 3 457 958 руб. 18 коп. процентов и 67 512 руб. 83 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СУ-99".

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "СУ-99" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе представитель ООО "СУ-99" указывает на то, что залоговое имущество должника достаточно для погашения всего долга.

Представитель АКБ "Инвестиционный торговый банк" ПАО возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 14 апреля 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трехсот тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований АКБ "Инвестиционный торговый банк" ПАО ссылается на следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

25 октября 2010 года АКБ "Инвестиционный торговый банк" ПАО предоставил кредитную линию с лимитом выдачи в ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Волгоградский" на основании кредитного договора N 71/10-КЛ ООО "СУ -99" в размере 60 000 000 руб. со сроком погашения задолженности 19 июня 2015 года.

24 марта 2015 года в связи со сменой организационно-правовой формы АКБ "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество) изменил наименование на АКБ "Инвестиционный торговый банк" ПАО (публичное акционерное общество) - решение общего собрания акционеров протокол N б/н от 12 февраля 2015 года.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 60 000 000,00 (Шестьдесят миллионов) рублей (далее - кредитная линия) в сроки, установленные кредитным договором. Заемщик обязался возвратить транши, полученные в рамках Кредитной линии, уплатить проценты на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора целью кредитования является приобретение, ремонт, модернизация основных средств, расширение действующего производства.

Согласно пункту 2.5 договора дата погашения кредитной линии - 19 июня 2015 года.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита ООО "СУ-99" предоставило Банку следующее обеспечение:

1. Залог по договору залога имущества N 71/10-1 от 25 октября 2010 года, заключенному между Банком и ООО "СУ-99";

2. Залог по договору залога имущества N 71/10-2 от 25 октября 2010 года, заключенному между Банком и ООО "СУ-99";

3. Залог по договору ипотеки N 71/10-4 от 11 ноября 2010 года, заключенному между Банком и ООО "СУ-99";

4. Залог по договору залога имущества N 71/10-6 от 11 ноября 2010 года, заключенному между Банком и ООО "СУ-99";

5. Залог по договору ипотеки N 71/10-8 от 09 декабря 2010 года, заключенному между Банком и ООО "УСМР-11";

6. Поручительство по договору поручительства N 71/10-ПФ/1 от 25 октября 2010 года, заключенному между Банком и Власовым Валерием Викторовичем.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитной линии, перечислив транши в рамках Кредитной линии на общую сумму 60 000 000 рублей на банковский счет ООО "СУ-99" N 45208810106040000046 в ФАКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) "Волгоградский", что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежными документами:

банковский ордер N 10 от 26 октября 2010 года на сумму 20 060 000,00 рублей;

банковский ордер N 11 от 11 ноября 2010 года на сумму 39 940 000,00 рублей.

Однако заемщик нарушил условия пункта 2.5. Кредитного договора и не погасил Кредитную линию 19 июня 2015 года.

Ранее погашение задолженности по процентам также производилось с нарушением сроков, установленных графиком пункта 2.5. Кредитного договора.

По состоянию на 01 декабря 2015 года задолженность ООО "СУ-99" по Кредитному договору N 71/10-КЛ от 25 октября 2010 года составила 31 509 938,27 руб. 27 коп., в том числе:

- По основному долгу - 23 947 992 руб. 63 коп.

- По процентам по основному долга - 2 473 512 руб. 85 коп.

- Неустойка по просроченным процентам - 196 896 руб. 57 коп.

- Неустойка на просроченному долгу 4 891 536 руб. 22 коп.

Задолженность подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом, приложенным к настоящему заявлению.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору-1 АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и ООО "СУ-99" заключили договор поручительства N 60/11-ПЮ/1 от 07 ноября 2011 года.

В соответствии с условиями договора поручительства от 07 ноября 2011 года поручитель обязался солидарно с ООО СК "ЗениТ" в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком-1 обязательств по кредитному договору N 60/11-КЛ от 07 ноября 2011 года, заключенному между Банком и ООО СК "ЗениТ" на следующих условиях:

Банк предоставил заемщику-1 кредитную линию с лимитом выдачи в размере 210 000 000,00 (Двести десять миллионов) рублей (Далее - кредитная линия-1) в сроки, установленные кредитным договором-1. Заемщик-1 обязался возвратить транши, полученные в рамках кредитной линии-1, уплатить проценты на условиях, предусмотренных Кредитным договором-1.

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора-1 целью кредитования является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, 3.

В соответствии с пунктом 2.5. Кредитного договора-1 была установлена дата погашения кредитной линии-1 - "06" ноября 2013 года. Датой открытия кредитной линии-1 является дата выдачи первого кредита на условиях, изложенных в пункте 1.1. кредитного договора-1. Дополнительным соглашением N 3 от 29 августа 2013 года к кредитному договору-1 срок возврата кредитной линии-1 установлен 06 ноября 2014 года, дополнительным соглашением N 4 от 22 октября 2014 года к кредитному договору-1 срок возврата кредитной линии-1 установлен 01 июля 2015 года.

Согласно пункту 2.1. кредитного договора-1 Транши в рамках кредитной линии-1 предоставляются заемщику-1 в пределах лимита выдачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет N 40702810606040000076 в ФАКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) "Волгоградский" принадлежащий Заемщику-1.

В соответствии с пунктом 2.7. кредитного договора-1 процентная ставка по Кредитной линии-1: 12,5 (Двенадцать целых пять десятых) процентов годовых.

Дополнительным соглашением N 3 от 29 августа 2013 года к кредитному договору N 60/11-КЛ от 07 ноября 2011 года процентная ставка по кредитной линии-1 была изменена и составила 13 (Тринадцать) процентов годовых.

В соответствии с пунктов 2.8, 2.9 кредитного договора-1 начисление процентов по ставке, установленной в пункте 2.7. кредитного договора-1, производится кредитором с даты, следующей за датой выдачи первого транша в течение срока фактического пользования траншами.

Оплата процентов за предоставленные транши производится Заемщиком-1 ежемесячно 07 числа каждого месяца следующего за месяцем начисления процентов. Период для расчета процентов устанавливается с 08-го числа предыдущего месяца по 7-е число текущего месяца.

Начисление процентов по траншам производится на фактическую сумму задолженности по траншам. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней).

В соответствии с пунктом 4.2. Кредитного договора-1 при нарушении срока уплаты процентов, указанного в п. 2.9. Кредитного договора-1, Банк вправе потребовать от Заемщика-1 уплаты неустойки в размере 24,75 (Двадцать четыре целых семьдесят пять сотых) процента годовых от суммы неоплаченных в срок процентов по траншам за весь период просрочки следующей за датой, указанной в пункте 2.9 по дату погашения задолженности по процентам.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению Кредитной линии-1, перечислив транши в рамках Кредитной линии-1 на общую сумму 210 ООО 000,00 (Двести десять миллионов) рублей на банковский счет ООО СК "ЗениТ" N 45207810106040000076 в ФАКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) "Волгоградский", что подтверждается выпиской по лицевому счету, платежными документами:

банковский ордер N 22 от 28 ноября 2011 года на сумму 42 000 000,00 рублей; банковский ордер N 9 от 20 февраля 2012 года на сумму 18 000 000,00 рублей; банковский ордер N 5 от 01 июня 2012 года на сумму 21 000 000,00 рублей; банковский ордер N 12 от 02 июля 2012 года на сумму 9 000 000,00 рублей; банковский ордер N 21 от 21 августа 2012 года на сумму 21 000 000,00 рублей; банковский ордер N 13 от 21 сентября 2012 года на сумму 9 000 000,00 рублей; банковский ордер N 17 от 22 октября 2012 года на сумму 12 000 000,00 рублей; банковский ордер N 11 от 30 октября 2012 года на сумму 5 000 000,00 рублей; банковский ордер N 9 от 14 ноября 2012 года на сумму 15 000 000,00 рублей; банковский ордер N 14 от 11 декабря 2012 года на сумму 58 000 000,00 рублей.

Однако Заемщик-1 нарушил условия пункта 2.5. Кредитного договора-1 и не погасил Кредитную линию-1 01 июля 2015 года.

По состоянию на 01 декабря 2015 г. задолженность ООО СК "ЗениТ" по Кредитному договору N 60/11-КЛ от 07 ноября 2011 года составила 145 629 215, руб. 90 коп., в том числе:

- По основному долгу - 128 575 701,89 руб. 89 коп.

- По процентам по основному долга - 3 457 958,18 руб. 18 коп.

- Неустойка по просроченным процентам - 53 971,26 (Пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 26 коп.

- Неустойка на просроченному долгу 13 541 584,57 (Тринадцать миллионов пятьсот сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) руб. 57 коп.

Задолженность подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом, приложенным к настоящему заявлению.

На основании пункта 2.1. статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)", действующего с 1 июля 2015 года, АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) опубликовано уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании ООО СК "Зенит" банкротом 11 ноября 2015 г. путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Данное сообщение о намерении Банка обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области внесено в ЕФРСФДЮЛ под N 00118147 от 11 ноября 2015 года.

02 декабря 2015 г. АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в Арбитражный суд Волгоградской области было подано заявление о признании ООО СК "ЗениТ" банкротом.

Таким образом, Банком соблюдены все предусмотренные действующим законодательством условия для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО СК "ЗениТ" несостоятельным (банкротом) и установлении требований кредитора в размере 145 629 215,90 рублей 90 копеек.

08 июля 2015 года директору ООО "СУ-99" вручено Требование о погашении задолженности по Кредиту-1 (Исх. N 1740 от 07.07.2015 г.), о чем имеется отметка на самом требовании.

Несмотря на данные обстоятельства, должник от погашения задолженности уклоняется.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что ООО "СУ-99" имеет задолженность перед заявителем в размере, превышающем 300 000 рублей, не погашенную в течение трех месяцев. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле документам. В апелляционной жалобе представитель ООО "СУ-99" не оспаривает размер задолженности перед АКБ "Инвестиционный торговый банк" ПАО.

С учетом изложенного, установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, Арбитражный суд Волгоградской области правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении должника и учел требование АКБ "Инвестиционный торговый банк" ПАО в реестре требований кредиторов, с удовлетворением в третью очередь.

Порядок утверждения временного управляющего арбитражным судом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Предусмотренный статьей 45 Законом о банкротстве порядок утверждения временного управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура Абросимова М.А. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает кандидатуру временного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не отложил судебное заседании для предоставления возможности погашения задолженности заявителю.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что реализация заложенного имущества могла бы погасить сумму долга перед АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО).

Вместе с тем, не реализация заложенного имущества не свидетельствует об отсутствии у конкурсного кредитора права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом и злоупотреблении своим правом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что требованием кредитора о признании должника банкротом права ООО "СУ-99" не нарушены, так как в случае полной оплаты задолженности перед кредиторами, должник может обратиться в суд первой инстанции с заявлением о прекращении дела о банкротстве в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве.

При этом доказательств отсутствия долга в заявленном размере ООО "СУ-99" не представило.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-99" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года по делу N А12-56630/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова