Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 15АП-2693/16

город Ростов-на-Дону

19 мая 2016 г.

дело N А32-27069/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Накко О.В. по доверенности N 100 от 06.11.2015, паспорт (до перерыва); представитель Анженко А.А. по доверенности N 102 от 16.12.2015, паспорт (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новороссийский мазутный терминал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.01.2016 по делу N А32-27069/2015 по иску ООО "Новороссийский мазутный терминал" к ответчику - ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании убытков принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новороссийский мазутный терминал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть" о взыскании 233 152,10 руб. убытков, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением суда с ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть" в пользу ООО "Новороссийский мазутный терминал" были взысканы 23 970,69 руб. расходы по оплате госпошлины. ООО "Новороссийский мазутный терминал" выдана справка на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 3 742,28 руб., уплаченной по платежному поручению N 1659 от 24.07.2015.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель пояснил, что между ООО "Новороссийский мазутный терминал" (экспедитором) и ОАО "НК "Роснефть" (заказчиком) был заключен договор об оказании услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию N 100014/11852Д от 05.02.2015. Увеличение объема передаваемого груза заказчиком в декабре 2014 года и оставление без изменения количества поставленных под погрузку танкеров, привело к полному заполнению резервуарного парка экспедитора и невозможности произвести слив вагонов, прибывающих со станций, в связи с чем, были задержаны 7 составов следующие в адрес экспедитора. По прибытию на станцию Новороссийск работниками ОАО "РЖД" составлялась накопительная ведомость, по которой начислялась сумма платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, которую обязан оплатить экспедитор на сумму 1 902 628, 10 руб., в том числе НДС, уплаченную истцом. После оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении понесенных расходов, письмом от 27.08.2015 ответчиком была произведена оплата истцу денежной суммы в размере 1 295 289, 5 руб. за минусом суммы НДС, равной 233 152, 11 руб. Истец полагает, что ООО "Новороссийский мазутный терминал", являясь экспедитором в рамках договора, не имеет правовых оснований для применения вычета по НДС, ссылаясь на нормы законодательства.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала ранее изложенную правовую позицию по делу.

В судебном заседании 10.05.2016 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 мая 2016 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" (далее - истец, Экспедитор) и открытым акционерным обществом "Нефтяная Компания "Роснефть" (далее - ответчик, Заказчик) заключен договор об оказании услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию N 100014/11852Д от 05.02.2015 (далее также - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Экспедитор обязуется в порядке и на условиях, определенных Договором, в соответствии с заданием на экспедирование, оказать Заказчику комплекс транспортно-экспедиторских услуг, связанных с международной перевозкой экспортных партий Грузов (Нефтепродуктов), включая оказание услуг непосредственно на Терминале и организацию перевалки Нефтепродуктов на Танкеры на Морском терминале, а Заказчик обязуется передавать Экспедитору определенные условиями Договора объемы Нефтепродуктов, а также обеспечивать их вывоз с Морского терминала Танкерами.

Согласно п. 3.1. и п. 3.2. Договора не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, Заказчик предоставляет Экспедитору на согласование задание на экспедирование - Спецификацию.

В Спецификации указывается следующее:

- Наименование и количество Грузов по каждой позиции ассортимента, передаваемых Заказчиком в адрес Экспедитора в течение месяца;

- Основные данные по качеству передаваемых Заказчиком Грузов с указанием производителей Нефтепродуктов с приложением копий паспортов качества;

- Сроки (с указанием дат) и объемов передачи Заказчиком Грузов в адрес Экспедитора в течение месяца, с указанием дат отгрузки Грузов железнодорожным транспортом, наименований Грузоотправителей и ж/д станций отправления;

- Сроки постановки Танкеров под погрузку, с указанием дат постановки, не позднее 3 (трех) календарных дней с даты планируемого накопления Танкерной партии в резервуарах Терминала и объемы Танкерных партий для погрузки на Танкеры в течение месяца, с учетом сроков проведения планово-предупредительного ремонта;

- Необходимый уровень сегрегации передаваемых Грузов.

Экспедитор на основании полученной от Заказчика Спецификации (задания на экспедирование) разрабатывает График обработки Танкеров на соответствующий месяц с указанием точных сроков обработки и согласовывает его с ОАО "Новороссийский морской торговый порт". В случае технической невозможности оказания услуг Экспедитором в сроки и в объеме согласно Спецификации или в случае ее несоответствия условиям Договора, техническим характеристикам Терминала или Морского терминала, у Экспедитора возникает право внести необходимые изменения в Спецификацию и согласовать их с Заказчиком до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг.

После внесения изменений и согласования их с Заказчиком Спецификация и График, разработанный на основании измененной Спецификации, подлежат исполнению Сторонами. Задание на экспедирование (Спецификация) должно быть согласовано Экспедитором не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до начала месяца оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. Договора между Экспедитором и Заказчиком была согласована Спецификация N 1 на декабрь 2014 года (далее - Спецификация). Согласно Спецификации Заказчик принял на себя обязательство в декабре 2014 года передать в адрес Экспедитора мазут топочный М - 100 со станции Кряж в количестве 135 000 тонн и со станции Кашпир в количестве 135 000 тонн. Всего 270 000 тонн.

В период с 02.12.2014 по 09.12.2014 Заказчиком были существенно превышены объемы груза передаваемого со станции Кряж и со станции Кашпир:

- 02.12.2014 передано 11 785,45 тонн (со станции Кряж - 7 591,161 тонн и со станции Кашпир - 4194,289 тонн), вместо 9 054 тонны согласованных в Спецификации;

- 03.12.2014 передано 11 376,715 тонн (со станции Кряж - 6871,233 тонн и со станции Кашпир - 4505,482 тонн), вместо 8 682 тонн согласованных в Спецификации;

- 04.12.2014 передано 11 817,636 тонн (со станции Кряж - 7565,15 тонн и со станции Кашпир - 4252,486 тонн), вместо 8 682 тонн согласованных в Спецификации;

- 05.12.2014 передано о 15 261,442 тонн (со станции Кряж - 6808,68 тонн и со станции Кашпир - 8452,762 тонн), вместо 8 682 тонн согласованных в Спецификации;

- 06.12.2014 передано 13 375,268 тонны (со станции Кряж - 4983,411 тонн и со станции Кашпир - 8391,875 тонн), вместо 8 682 тонн согласованных в Спецификации;

- 07.12.2014 передано 13 558,653 тонн (со станции Кряж - 5079,98 тонн и со станции Кашпир - 8478,673 тонн), вместо 8 682 тонн согласованных в Спецификации;

- 08.12.2014 передано 15 238,485 тонн (со станции Кряж - 6755,967 тонн и со станции Кашпир - 8482,518 тонн), вместо 8 682 тонн согласованных в Спецификации;

- 09.12.2014 передано 9 804,352 тонны (со станции Кряж - 9804,352 тонн, а со станции Кашпир - отгрузки не было), вместо 8 682 тонн согласованных в Спецификации.

Факт нарушения Заказчиком Спецификации, а именно объема передаваемого груза, подтверждается соответствующей графой "Погружено" учетных карточек по форме ГУ - 1, оформленных на станции Кряж и станции Кашпир из системы АС ЭТРАН ОАО "РЖД".

Увеличение объема передаваемого груза Заказчиком и оставление без изменения количества поставленных под погрузку танкеров, привело к полному заполнению резервуарного парка Экспедитора и, как следствие, не возможности произвести слив вагонов пребывающих со станций Кряж и Кашпир.

Невозможность произвести слив вагонов привело к задержкам вагонов в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема вагонов железнодорожной станцией Новороссийск. Для уменьшения количества задержанных вагонов на промежуточных железнодорожных станциях, Экспедитор письмом, исх. N 1785 от 09.12.2014, обратился к Начальнику дирекции Управления движением СКЖД филиала ОАО "РЖД" Коржову С.Н. с просьбой объявить конвенционный запрет на отгрузку вагонов в адрес Экспедитора 11-12 декабря 2014 года.

В связи со сложившейся ситуацией на промежуточных станциях были задержаны 7 составов следующие в адрес Экспедитора. По прибытию на станцию Новороссийск, на каждый из 7 задержанных составов, работниками ОАО "РЖД" составлялся соответствующий акт общей формы (форма ГУ-23). На основании акта общей формы работниками ОАО "РЖД" составлялась накопительная ведомость по форме ФДУ - 92, по которой начислялась сумма платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, которую обязан оплатить Экспедитор.

Всего работниками ОАО "РЖД" за занятие инфраструктуры подвижным составом составлено 7 накопительных ведомостей на общую сумму 1 902 628,10 (один миллион девятьсот две тысячи шестьсот двадцать восемь рублей 10 коп.) рублей, в том числе НДС.

Как видно из материалов дела, истец в декабре 2014 года оплатил ОАО "РЖД" по указанным 7 накопительным ведомостям 1 902 628,10 (один миллион девятьсот две тысячи шестьсот двадцать восемь рублей 10 коп.) рублей, в том числе НДС.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 11603 от 19.12.2014, счет фактурой N 0000010000000640/1200013902 от 25 декабря 2014 года, пунктами 1 - 7 перечня первичных документов к акту оказанных услуг N 1003963733/2014125 от 25.12.2014 и пунктом 3 акта оказанных услуг N 1003963733/2014125 от 25.12.2014.

В соответствии с условиями договора N 100014/11852 от 05 февраля 2015 года, данный договор является договором транспортной экспедиции, в соответствии с предметом которого, Экспедитор организует услуги по приемке грузов Заказчика ж/д транспортом, от своего имени и за счет заказчика.

В соответствии с требованиями пункта 7.8. Договора, Заказчик обязуется возместить Экспедитору суммы платежей за простой вагонов и суммы любых непредвиденных расходов понесенных Экспедитором в связи с оказанием экспедитором услуг по настоящему договору.

Спорные платежи являются оплатой услуг ОАО "РЖД" в связи нахождением вагонов Заказчика на путях общего пользования.

Таким образом, суд указал, что данные расходы Экспедитора являются возмещаемыми Заказчиком расходами третьих лиц, привлеченных Экспедитором для оказания услуг Заказчику.

При этом, расходы Экспедитора должны быть документально подтверждены, в связи с чем стороны в пункте 4.8. Договора, предусмотрели перечень документов, которые Экспедитор обязан предоставить Заказчику в подтверждение понесенных расходов, а именно:

- копии Актов общей формы, накопительных карточек, составленных за простой вагонов на путях федерального железнодорожного транспорта в ожидании выгрузки;

- копии ведомостей подачи-уборки вагонов;

- копий счетов-фактур, перечней, актов оказанных услуг, связанных с платой за пользование вагонами, инфраструктурой ОАО "РЖД";

- копию счета на возмещение затрат, понесенных Экспедитором во исполнение обязательств по Договору, включающие затраты на оплату простоев вагонов на путях станции Новороссийск, использования вагонов принадлежности ОАО "РЖД" под сливом, а также оплату штрафов, начисляемых ОАО "РЖД";

- документы, подтверждающие фактические затраты Экспедитора.

В претензии исх. 155 от 06.02.2015, истец потребовал от ответчика возместить понесенные им расходы за задержку вагонов на промежуточных станциях в декабре 2014 года.

Повторно истцом в адрес ответчика направлена претензия, исх. N 663 от 19.05.2015, содержащая требование о возмещении расходов, в том числе, за простой вагонов в декабре 2014 года.

После принятия указанного искового заявления судом к производству в результате переговоров между сторонами скорректирована сумма расходов и взамен ее в адрес ответчика направлена новая претензия от 24.08.2015 г. N 1138 об оплате расходов за декабрь 2014 г. в сумме 1 528 441,61 руб., в том числе НДС 18% - 233 152,11 руб. и счет-фактура N 359 от 31.12.2014 г. (с исправлением от 21.08.2015 г.).

Письмом от 27.08.2015 за N 73-74510 ответчик признал претензию от 24.08.2015 г. N 1138 экономически обоснованной, в связи с чем, ответчиком произведена оплата истцу денежной суммы в размере 1 295 289,5 руб. по претензии за минусом суммы НДС 233 152,11 руб. (платежное поручение от 31.08.2015 г. N292), поскольку, по мнению ответчика, изложенному в отзыве на исковое заявление, правовых оснований для перевыставления суммы НДС в адрес ОАО "НК "Роснефть" в составе расходов и выставления счета-фактуры не имелось, так как услуги по предоставлению инфраструктуры были оказаны ОАО "РЖД" для истца, а не для ответчика. Суммы НДС с услуг, оказанных ОАО "РЖД" в адрес истца, подлежат включению в состав налоговых вычетов у истца и не должны перекладываться на ответчика.

Указанные обстоятельства явились основанием к подаче иска и предметом спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 1 Закона N 87-ФЗ установлено, что настоящим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги). В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Истец указал, что действуя в рамках условий Договора, в частности, пункта 2.4., позволяющего Экспедитору привлекать для исполнения своих обязанностей третьих лиц по своему усмотрению, то есть без согласия ответчика и в отсутствие необходимости получения от него отдельных поручений, привлекло ОАО "РЖД" для оказания транспортно - экспедиторских услуг, что подтверждается Договором N 288/7/094/11-Т от 09.09.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Новороссийский мазутный терминал" при станции Новороссийск СКЖД в редакции дополнительных соглашений, а также Соглашением, заключенным между истцом и ОАО "РЖД" об организации расчетов N (148/13 - Т) 382 С-10/13 от 04.10.2013. Пункт 16.4 Договора N 288/7/094/11-Т от 09.09.2011 устанавливает для истца порядок определения размера и условия взимания платы ОАО "РЖД" за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД". В соответствии с условиями Соглашения об организации расчетов ОАО "РЖД" списывает с лицевого счета истца денежные суммы в счет оплаты оказанных услуг. При этом списываемые денежные суммы не являются штрафами или убытками, а представляют собой плату за соответствующие услуги.

Факт оказания данных услуг Истцу подтверждается накопительными ведомостями N 241213, N N 221253-221258 на дату 22.12.2014, актом оказанных ОАО "РЖД" услуг от 25.12.2014 за N 1003963733/2014125, счетом - фактурой ОАО "РЖД" N 0000010000000640/1200013902 от 25.12.2014.

Кроме того, истец указал, что уплаченные Экспедитором денежные суммы ОАО "РЖД" за простой вагонов на путях общего пользования относятся к возмещаемым со стороны Заказчика экспедиторским расходам; заявленная сумма исковых требований 233 152,11 рублей является суммой НДС в составе документально подтвержденных и возмещаемых экспедиторских расходов. В рассматриваемом случае, расходы на оплату услуг РЖД являются возмещаемыми в силу пункта 7.8. договора, поэтому вычет НДС по возмещаемым расходам вправе применить именно Заказчик, а не Экспедитор. У Экспедитора права на вычет в данном случае не имеется, в налоговую базу по НДС экспедитор имеет право включить только сумму своего вознаграждения (Письма Минфина России от 21.09.2012 N 03-07-09/132, от 30.03.2005 N 03-04-11/69). Согласно пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ сумму НДС по услугам, приобретенным Экспедитором для исполнения договора транспортной экспедиции, ответчик вправе принять к вычету при наличии у него правильно оформленных счетов-фактур, полученных от истца. Письмом от 24.08.2015 за N 1138 истец в адрес ответчика направил счет - фактуру N 359 от 31.12.2014 Исправление N 1 от 21.08.2015 на сумму 1 528 441, 61 рубль, в том числе НДС 233 152, 11 рублей.

Как видно из материалов дела, ОАО "НК "Роснефть" оплатило ООО "Новороссийский мазутный терминал" убытки в размере 1 295 289, 50 руб. (за исключением суммы НДС в размере 233 152, 11 руб.) по оплате расходов истца, предъявленные ему ОАО "РЖД" за занятие инфраструктуры в связи с нарушением ответчиком договорных обязательства (п. 3.2. Договора) по подаче вагонов с грузом в соответствии с согласованными графиками отгрузок нефтепродуктов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

В этой связи истец должен доказать, что предъявленные ему ОАО "РЖД" суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки) (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 июля 2013 г. N 2852/2013).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой (п. 4 ст. 168 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

По смыслу указанных норм, возмещение расходов, убытков в виде понесенных расходов в связи с нарушением контрагентом договорных обязательств, не является реализацией товаров (работ, услуг), не формирует объект налогообложения по НДС и не влечет оснований для выставления счет-фактуры лицом, понесшим убытки (расходы), в адрес причинителя убытков.

В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу о том, что в данном случае объект налогообложения по НДС возникает только при предъявлении ОАО "РЖД" в адрес ООО "Новороссийский мазутный терминал" суммы НДС в составе стоимости услуг по предоставлению в пользование инфраструктуры.

Поскольку истец не оказывает услуг ОАО "НК "Роснефть" при перевыставлении расходов по оказанным для него ОАО "РЖД" услугам в рамках заключенного Соглашения об организации расчетов N 383С-10/13 от 15.10.2013 г., следовательно, не возникают основания для выставления счет-фактуры в адрес ОАО "НК "Роснефть" со стоимости возмещаемых расходов, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Ответчик не вправе предъявить к вычету спорную сумму НДС по счет-фактуре ООО "Новороссийский мазутный терминал" N 359 от 31.12.2014 г. (с исправлением от 21.08.2015 г. N 1), выставленной в его адрес без отсутствия правовых оснований.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации. Единообразие судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по применению указанных норм Налогового кодекса в части защиты прав налогоплательщиков по уменьшению суммы налога на установленные законом налоговые вычеты сформировано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17969/09, от 23.11.2010 N 9202/10, от 31.01.2012 N 12987/11, от 26.06.2012 N 1784/12, от 30.07.2012 N 2037/12 и др.

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства Позиция суда первой инстанции соответствует позиции, выработанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июля 2013 г. N 2852/2013.

Доводы истца, мотивированные ссылками на письма Минфина России, правомерно отклонены судом, поскольку данные письма в виде ответов на частные запросы не являются нормативно-правовыми актами обязательными для исполнения налогоплательщиками.

В соответствии с письмом Минфина России от 07.11.2013 г. N 03-01-13/01/47571 "О формировании единой правоприменительной практики" в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда Российской Федерации, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети "Интернет" либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июля 2013 г. N 2852/2013, согласно которой в состав убытков в виде расходов, понесенных потерпевшим перед третьими лицами из-за нарушения договорных обязательств контрагентом потерпевшего, не должен включаться НДС, компенсируемый потерпевшему из бюджета на основании норм налогового законодательства; лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

По вышеизложенным основаниям суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Новороссийский мазутный терминал", являясь экспедитором в рамках договора, не имеет правовых оснований для применения вычета по НДС.

Истец не доказал тот факт, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету. Также, истец не получает вознаграждение от ответчика в части приобретения от своего имени услуг за пользование инфраструктурой и не предоставляет ответчику отчеты по данным расходам.

Указание истцом, что расходы по оплате услуг ОАО "РЖД" за предоставление в пользование инфраструктуры, понесенных им в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, являются возмещаемыми в силу п. 7.8, 8.2 Договора, не изменяет правовую квалификацию данных расходов в качестве убытков истца, что предполагает компенсацию истцу только того размера ущерба, который не может быть компенсирован им за счет иных источников.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС СКО от 06.03.2015 по делу N А32-34693/2013.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 по делу N А32-27069/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева