Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-12729/16

Москва

16 мая 2016 г.

Дело N А40-11314/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина, и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Росимущества в городе Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-11314/15, принятое судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГПК "Альянс Вест" (ОГРН 1037739351286),

о признании должника банкротом,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Совинком" - Павлов В.М., дов. от 01.02.2016

от конкурсного управляющего ГПК "Альянс Вест" - Баюсова И.Е., дов. от 10.03.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 в отношении ГПК "Альянс Вест" (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пронюшкин Д.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пронюшкин Д.Ю.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ТУ Росимущества в городе Москве обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в городе Москве указывает на недостаточность имущества должника и наличие оснований для прекращений производства по делу.

Представители конкурсного управляющего, ООО "Совинком" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, в числе которых названо и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ГПК "Альянс Вест" временным управляющим представлен в суд отчет, протокол первого собрания кредиторов от 17.11.2015 с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

По состоянию на момент проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов были включены требования трех кредиторов на общую сумму 27 440 719 руб.

Из анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении него конкурсного производства, а также о возможности покрытия судебных расходов за счет имущества должника.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Судом установлено, что на состоявшемся 17.11.2015 собрании принимали участие кредиторы, обладающие в совокупности требованиями на сумму 24 263 499,92 руб., что свидетельствует о надлежащем кворуме и, следовательно, о его правомочности.

На собрании, в том числе, были приняты решения о принятии отчета временного управляющего, обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Исследовав фактические обстоятельства и материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем, руководствуясь статьями 53 и 75 Закона о банкротстве, признал ГПК "Альянс Вест" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в городе Москве ссылается на недостаточность имущества должника и наличие оснований для прекращений производства по делу. Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов заявителем не представлено.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 02.02.2016, присутствовавший ТУ Росимущества в городе Москве каких-либо доводов о недостаточности имущества должника не заявлял.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 года по делу N А40-11314/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ Росимущества в города Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова