Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 04АП-2649/16 (ключевые темы: сдача документов - образовательные организации - дистанционное обучение - электронная форма - апелляционная жалоба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 04АП-2649/16

г. Чита

20 мая 2016 г.

Дело N А58-5608/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Вэб Медиа Сервисез" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года по делу N А58-5608/2015 по иску закрытого акционерного общества "Вэб Медиа Сервисез" (ОГРН 1027700007400 ИНН 7718158036, адрес: 115114, г. Москва, ул. Набережная шлюзовая, 6, стр. 4 ) к государственному казенному образовательному учреждению "Центр дистанционного образования Министерства образования Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1111435003371 ИНН 1435239646, адрес: 677008, г. Якутск, Вилюйский тракт, 3 км, 47 ) о взыскании 20 892 344, 68 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество "Вэб Медиа Сервисез" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года по делу N А58-5608/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение требований указанной статьи заявитель жалобы направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года по делу N А58-5608/2015 посредством системы подачи документов "Мой Арбитр" непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует распечатка с сайта http://my.arbitr.ru/.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

После устранения данных обстоятельств лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Согласно п. 2 параграфа 2 разд. I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку оригинал платежного поручения от 04.05.2016 N 727, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы обществом "Вэб Медиа Сервисез" не представлен, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Примечание: учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

К.Н. Даровских