Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 15АП-6471/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2016 г. N Ф08-4718/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 мая 2016 г.

дело N А53-20397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Тукусер А. Э. по доверенности от 11.01.2016 N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентина"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу N А53-20397/2015 о взыскании судебных расходов,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Валентина" (ОГРН 1106195002737, ИНН 6167073590)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройФорт" (ОГРН 1089847282150, ИНН 7842390026)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Валентина" обратилось Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройФорт" о взыскании задолженности по договору аренды от 05.02.2015 N 2 в размере 354 100 рублей, 83 114,10 рублей неустойки за период с 04.08.2015 по 09.11.2015 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "СтройФорт" в пользу общества ограниченной ответственностью "Валентина" взыскана задолженность в размере 354 100 руб., неустойка в размере 83 114, 10 руб., всего взыскано 437 214, 10 руб.

11.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Валентина" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 182356,44 рублей с общества с ограниченной ответственностью "СтройФорт".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 с общества с ограниченной ответственностью "СтройФорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Валентина" взыскано 87356, 44 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Валентина" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик возражений в отношении требований истца, контррасчетов, отзывов не направлял.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

В качестве обоснования требований представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 31 июля 2015 года (с дополнительными соглашениями N 1-6), акты сдачи приемки работ (услуг) к договору возмездного оказания юридических услуг от 31.07.2015; договор возмездного оказания юридических услуг от 27 октября 2015 года (с дополнительным соглашением N 1), акты сдачи приемки работ (услуг) к договору возмездного оказания юридических услуг от 27.10.2015; договор оказания услуг б/н от 05 ноября 2015 года, акты выполненных работ (оказанных услуг) к договору оказания услуг б/н от 05.11.2015.

Из представленных документов в обоснование расходов на оплату услуг представителя следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Валентина" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Асессор" (исполнитель) в целях оказания правовой помощи заключен договор на оказание юридических услуг от 31 июля 2015 года.

Предметом заключенного договора возмездного оказания юридических услуг от 31 июля 2015 года (с учетом дополнительных соглашений) явились следующие услуги:

- услуги по подготовке и направлению искового заявления о взыскании с ООО "СтройФорт" задолженности, образовавшейся по договору аренды техники с экипажем N 2 от 05.02.2015, по представлению интересов ООО "Валентина" в судебных заседаниях, назначенных на основании искового заявления;

- услуги по подготовке и направлению в Московский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Заявления о возбуждении исполнительного производства по делу N А53-20397/2015, исполнительный лист ФС N 000502859;

- услуги по заверению в Нотариальной палате исполнительного листа ФС N 000502859 по делу N А53-20397/2015, по подготовке и направлению в Межрайонную инспекцию ФНС N 15 по Санкт-Петербургу Заявления о предоставлении информации о счетах должника (ООО "СтройФорт") по делу N А53-20397/2015, исполнительный лист ФС N 000502859;

- услуги по заверению в Нотариальной палате исполнительного листа ФС N 007149802 по делу N А53-20397/2015, по подготовке и направлению в Межрайонную инспекцию ФНС N 15 по Санкт-Петербургу, Межрайонную инспекцию ФНС N 23 по Санкт-Петербургу Заявления о предоставлении информации о счетах должника (ООО "СтройФорт") по делу N А53-20397/2015, исполнительный лист ФС N 007149802, по подготовке и направлению в Филиал "Петровский" ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", г.Санкт-Петербург заявления на списание денежных средств с расчетного счета должника (ООО "СтройФорт") по исполнительному листу ФС N 007149802 по делу N А53-20397/2015;

-услуги по подготовке и направлению в Арбитражный суд Ростовской области Заявления о возврате с депозитного счета АС РО денежных средств, внесенных в качестве встречного обеспечения по делу N А53-20397/2015;

- услуги по подготовке и направлению в Арбитражный суд Ростовской области Заявления о взыскании судебных издержек по делу N А53-20397/2015;

- услуги по представлению интересов ООО "Валентина" в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении Заявления о взыскании судебных издержек по делуN А53-20397/2015.

Согласно актам выполненных работ: N 24 от 09.11.2015, N 31 от 14.12.2015, N 32 от 15.12.2015, N 36 от 29.12.2015, N 37 от 29.12.2015, N 3 от 08.02.2016, услуги, указанные в договоре возмездного оказания юридических услуг от 31 июля 2015 года и дополнительных соглашениях, выполнены на сумму 110 000 руб.

Факт несения судебных издержек подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 110 000 рублей, а именно: N 24 от 31.07.2015 на сумму 70 000 рублей; N 44 от 14.12.2015 на сумму 5 000 рублей (согласно дополнительному соглашению N 1); N 45 от 15.12.2015 на сумму 5 000 рублей (согласно дополнительному соглашению N 2); N 47 от 28.12,2015 на сумму 6 000 рублей (согласно дополнительному соглашению N 3); N 48 от 29.12.2015 г. на сумму 2 000 рублей (согласно дополнительному соглашению N 4); N 4 от 08.02.2016 на сумму 7 000 рублей (согласно дополнительному соглашению N 5); N 5 от 08.02.2016 на сумму 15 000 рублей (согласно дополнительному соглашению N 6).

До разрешения спора по существу с целью обеспечения исковых требований ООО "Валентина" заключило с ООО "Асессор" договор возмездного оказания услуг от 27 октября 2015 года.

Предметом заключенного договора возмездного оказания юридических услуг от 27 октября 2015 года (с учетом дополнительного соглашения) явились следующие услуги:

- услуги по подготовке и направлению в Арбитражный суд Ростовской области заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А53-20397/2015;

- услуги по подготовке и направлению в суд апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2015 по делу N А53-20397/2015, услуги по представлению интересов ООО "Валентина" в судебных заседаниях при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2015 по делуN А53-20397/2015.

Согласно актам выполненных работ: N 29 от 27.10.2015, N 30 от 05.11.2015, услуги, указанные в договоре возмездного оказания юридических услуг от 27 октября 2015 года и дополнительного соглашения, выполнены на сумму 50 000 руб.

Факт несения судебных издержек подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам общую сумму 50 000 рублей, а именно: N 32 от 27.10.2015 на сумму 10 000 рублей; N 34 от 05.11.2015 г. на сумму 40 000 рублей (согласно дополнительному соглашению N 1).

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2015 по делу N А53-20397/2015 между ООО "Валентина" и Шубиным Н.Е. заключен договор на оказание услуг б/н от 05 ноября 2015 года, предметом которого явилось предоставление ООО "Валентина" следующих услуг:

- услуги по представлению интересов ООО "Валентина в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2015 по делу N А53-20397/2015.

Факт оказания услуги ООО "Валентина" от ООО "Асессор" подтверждается актами сдачи приемки работ (услуг) к договору на оказание услуг от 05 ноября 2015 года.

В обоснование понесенных расходов представлен расходный кассовый ордер N 6 от 14.01.2016 на общую сумму 20 000 рублей.

В связи с рассмотрением дела ООО "Валентина" понесло судебные издержки, выразившиеся в оплате почтовых услуг ФГУП "Почта России" на общую сумму 1 725 рублей 44 копеек в связи с направлением документов адрес ответчика, а также в связи с направлением документов в различные инстанции с целью исполнения решения суда.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела ООО "Валентина" понесло судебные издержки, выразившиеся в оплате услуг нотариуса на общую сумму 631 рублей 00 копеек в связи с заверением исполнительных листов: ФС N 000502859 по делу N А53-20397/2015, ФС N 007149802 по делу N А53-20397/2015.

Исследовав почтовые квитанции: N 04559 от 08.08.2015 на сумму 59,29 руб. (направление искового заявление в адрес ответчика исх.N 224 от 04.08.2015 г.); N 35172 от 15.10.2015 на сумму 52,50 руб., N 36176 от 15.10.2015 на сумму 3,00 руб., N 36174 от 15.10.2015 на сумму 25,00 руб., (направление в адрес ответчика заявления об уточнении исковых требований исх.N 355 от 15.10.2015 г; N 013369 от 05.11.2015 на сумму 54,50 руб., N 013369 от 05.11.2015 на сумму 5,00 руб. (направление в адрес ответчика апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 03.11.2015 по делу N А53-20397/2015 исх.N 378 от 05.11.2015); N 017872 от 07.12.2015 на сумму 53,29 руб. (направление в адрес ответчика дополнительные пояснения к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда от 03.11.2015 по делу N А53-20397/2015 исх.N 428 от 07.12.2015); N 018323 от 09.12.2015 на сумму 142,54 руб. (направление в адрес ответчика дополнительные пояснения к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда от 03.11.2015 по делу N А53-20397/2015 исх.N 439 от 09.12.2015); от 15.12.2016 на сумму 540 руб. (направление заявления исх.N 443 от 14.12.2015); от 15.12.2016 на сумму 540 руб. (запроса о предоставлении информации о счетах должника исх.N 445 от 15.12.2015); N 24289 от 29.12.2015 на сумму 125,16 руб. (за направление запроса о предоставлении информации о счетах должника исх.N 463 от 28.12.2015); N 24287 от 29.12.2015 на сумму 125,16 руб. (за направление запроса о предоставлении информации о счетах должника исх.N 464 от 29.12.2015); судом первой инстанции установлено, что истцом почтовые отправления осуществлялись в рамках настоящего дела, в связи с чем, требования о взыскании почтовых расходов на сумму 1725,44 рублей удовлетворены обоснованно.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 631 рублей истцом в материалы дела представлены: справка нотариуса Кулажниковой Н.Н. от 15.12.2015 за удостоверение копии исполнительного листа ФС N 000502859 по делу N А53-20397/2015 в сумме 239 руб.; справка нотариуса Чиняковой С.В. от 28.12.2015 за удостоверение копии исполнительного листа ФС N 007149802 по делу N А53-20397/2015 в сумме 392 руб., в связи с чем подлежат отнесению на ответчика.

В рамках договора возмездного оказания юридических услуг от 31 июля 2015 года (с учетом дополнительных соглашений), представитель заявителя оказал следующие услуги: подготовлено и направлено в Арбитражный суд исковое заявление (исх.N 224 от 04.08.2015); ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины (исх. N 230 от 04.08.2015); представление интересов ООО "Валентина" сотрудником ООО "Асессор" Величко А.И. 08.09.2015; подготовлено и направлено в суд заявление об ознакомлении с материалами дела (исх. N 283 от 11.09.2015); 16.09.2015 работник ООО "Асессор" для ООО "Валентина" Величко А.И. ознакомился с материалами дела N А53-20397/2015; 13.10.2015 подготовлено и направлено в суд дополнительные пояснения к исковому заявлению N 224 от 04.08.2015 с дополнительными документами (исх.N 353 от 09.10.2015); 13.10.2015 подготовлено и направлено в суд заявление об уточнении исковых требований (исх.N 300 от 13.10.2015); представление интересов ООО "Валентина" сотрудником ООО "Асессор" Величко А.И. 13.10.2015; 20.10.2015 подготовлено и направлено в суд заявление об уточнении исковых требований (исх.N 355 от 15.10.2015); заявление (исх.N 383 от 06.11.2015) о проведении видеосъемки судебного заседания, назначенного на 09.11.2015 в 12-30 по делу N А53-20397/2015; проведена видеосъемка судебного заседания, назначенного на 09.11.2015 в 12-30 по делу N А53-20397/2015; 09.11.2015 подготовлено и направлено в суд заявление об уточнении исковых требований (исх.N 372 от 29.10.2015); представление интересов ООО "Валентина" сотрудником ООО "Асессор" Герцан Р.Э. 09.11.2015; подготовлено и направлено в Московский районный отдел СП УФССП по Санкт-Петербургу объемное заявление (исх.N 443 от 14.12.2015) о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ООО "СтройФорт", исполнительный лист ФС N 000502859 по делу N А53-20397/2015; работником ООО "Асессор" Самсоновой Н.А. для ООО "Валентина" заверен исполнительный лист ФС N 000502859 по делу N А53-20397/2015 у нотариуса Кулажниковой Н.Н.; подготовлено и направлено в Межрайонную инспекцию ФНС N 15 по Санкт-Петербургу заявление о представлении информации о счетах должника (исх.N 445 от 15.12.2015); подготовлено и направлено в суд заявление о выдаче судебных актов и исполнительного листа (исх.N 456 от 21.12.2015); работником ООО "Асессор" Тукусер А.Э. для ООО "Валентина" заверен исполнительный лист ФС N 007149802 по делу N А53-20397/2015 у нотариуса Чиняковой СВ.; подготовлено и направлено в Межрайонную инспекцию ФНС N 15 по Санкт-Петербургу заявление о представлении информации о счетах должника (исх.N 464 от 29.12.2015); подготовлено и направлено в Межрайонную инспекцию ФНС N 23 по Санкт-Петербургу заявление о представлении информации о счетах должника (исх.N 463 от 28.12.2015); подготовлено и направлено в филиал "Петровский" ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", г. Санкт-Петербург письмо (исх.N 462 от 28.12.2015) о списании денежных средств с расчетного счета должника; подготовлено и направлено в суд заявление (исх.N 461 от 28.12.2015) о возврате денежных средств с депозитного счета, внесенных в качестве в качестве встречного обеспечения по делу N А53-20397/2015; подготовлено заявление о взыскании судебных издержек (исх.N 48 от 09.02.2016); осуществление представление интересов ООО "Валентина" работниками ООО "Асессор" в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек (исх.N 48 от 09.02.2016).

В рамках договора возмездного оказания юридических услуг от 27 октября 2015 года (с учетом дополнительного соглашения), представитель заявителя оказал следующие услуги: подготовлено и направлено в суд заявление о принятии обеспечительных мер (исх.N 374 от 29.10.2015); ходатайство о приобщении дополнительных документов (исх.N 377 от 02.11.2015); апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда от 03.11.2015 по делу N А53-20397/2015 (исх.N 378 от 05.11.2015); подготовлены и направлены в суд 08.12.2015 дополнительные пояснения к апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда от 03.11.2015 по делу N А53-20397/2015 (исх.N 428 от 07Л2.2015); представление интересов ООО "Валентина" в суде апелляционной инстанции сотрудниками ООО "Асессор" Герцан Р.Э., Величко А.И. 08.12.2015; подготовлены и направлены в суд 10.12.2015 дополнительные пояснения к апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда от 03.11.2015 по делу N А53-20397/2015 (исх.N 439 от 09.12.2015); представление интересов ООО "Валентина" в суде апелляционной инстанции сотрудниками ООО "Асессор" Герцан Р.Э., Величко А.И. 11.12.2015.

В рамках договора на оказание услуг б/н от 05 ноября 2015 года представитель заявителя оказал следующие услуги: представление интересов ООО "Валентина" в суде апелляционной инстанции Шубиным Н.Е. 08.12.2015; представление интересов ООО "Валентина" в суде апелляционной инстанции Шубиным Н.Е. 11.12.2015.

Согласно выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015, средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам - 1800 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 6600 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 5400 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 30000 рублей, в суд апелляционной инстанции - 39000 рублей.

В рассматриваемом случае взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела, квалификации представителя, продолжительности рассмотрения дела.

Довод заявителя об отсутствии у суда права на снижение судебных расходов в ввиду их чрезмерности при отсутствии такого заявления со стороны ответчика, является ошибочным.

Как указано выше, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В Информационном письме от 05.12.2007 N 121 также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

В абзаце 4 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу N А53-20397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов Т.Р. Фахретдинов