Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 10АП-5798/16

г. Москва

20 мая 2016 г.

Дело N А41-77840/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Магамаевым А.Т.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Лайер" (ИНН: 7801441722, ОГРН: 1077847463110): Фомин С.С. - представитель по доверенности от 22.04.2016;

от ответчика, закрытого акционерного общества "Республиканское объединение "Разноснаб" (ИНН: 7714020904, ОГРН: 1027739107208):Ананикян В.Р. - представитель по доверенности N 54 от 12.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Республиканское объединение "Разноснаб", ООО "Лайер" на определение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2016 по делу N А41-77840/14, по иску ООО "Лайер" к ЗАО "Республиканское объединение "Разноснаб" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лайер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 386 870,41 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2015 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Республиканское объединение "Разноснаб" в пользу ООО "Лайер" взыскано 36 856 руб. 07 коп.

ООО "Лайер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Республиканское объединение "Разноснаб" судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по Договору N 14/14 от 01.12.2014 в размере 113 832 рублей.

Определением суда от 18.12.2015 указанное заявление принято к рассмотрению, назначено дело к судебному заседанию.

От ЗАО "Республиканское объединение "Разноснаб" 30.12.2015 поступило встречное заявление о возмещении судебных расходов в размере 84 999,40 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2016 года по делу N А41-77840/14 с ЗАО "Республиканское объединение "Разноснаб" в пользу ООО "Лайер" взысканы судебные издержки в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. С ООО "Лайер" в пользу ЗАО "Республиканское объединение " Разноснаб" взысканы судебные издержки в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Лайер" и ЗАО "Республиканское объединение "Разноснаб" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда московской области от 11.03.2016 г. по делу N А41-77840/14 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, п.п. 20 и 21 Информационного письма N 82).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 N 16188/07).

Как разъясняется в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 16291/10 от 04.02.2014 по делу N А40-91883/2008, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении им и своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

В доказательство несения судебных издержек истец предоставил Договор N 14/14 от 01.12.2014; Акт об оказанных услугах N 954 от 14.04.2015; Платежное поручение N 001188 от 23.09.2015; Акт об оказанных услугах N 377 от 30.06.2015; Платежное поручение N 000722 от 29.06.2015; Акт об оказанных услугах N 460 от 30.06.2015; Платежное поручение N000737 от 29.06.2015; Электронный билет N74204832873754 от 18.06.2015 СПб-МСК; Электронный билет N74204832859043 от 18.06.2015 МСК-СПб; Электронный билет N74354836482394 от 24.06.2015 СПб-МСК; Электронный билет N74404836488296 от 25.06.2015 МСК-СПб.

Суд оценил размер заявленных к взысканию судебных расходов и с учетом суммы взыскания по основному иску, объема проделанной работы и сложности рассмотренного дела пришел к выводу, что судебные расходы в сумме 60 000 рублей являются разумной стоимостью услуг по представлению и защите интересов истца, а потому расходы по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению.

В доказательство несения судебных издержек ответчик предоставил Договор об оказании юридических услуг N 0203/2015 от 02.03.2015 с приложением; Акт о завершении работ по договору N 0203/2015, Бухгалтерскую справку N 1/12/15 от 30.12.2015, платежные поручения.

Суд оценил размер заявленных ко взысканию судебных расходов и с учетом суммы взыскания по основному иску, объема проделанной работы и сложности рассмотренного дела пришел к выводу, что судебные расходы в сумме 40 000 рублей являются разумной стоимостью услуг по представлению и защите интересов ответчика, а потому расходы по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.23 Постановления Пленума ВАС РФ N 1 суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 1).

Как следует из материалов дела, ООО "Лайер" заявляло требование о взыскании суммы в размере 386 870 руб. 41 коп.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 30.06.15 г. требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика сумму в размере 36 856 руб. 07 коп., что составляет 95 % от цены иска.

Следовательно, с учетом принципа пропорциональности, судебные расходы в пользу истца подлежат удовлетворению в размере 9,5 % от заявленной суммы: 113 832 х 9,5% = 10 814 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО "Республиканское объединение "Разноснаб" на основании ст. 110 АПК РФ.

Так как требования истца были отклонены судом в размере 90,5 % от заявленной суммы, судебные расходы ответчика подлежат удовлетворению в размере 90,5 % от заявленной суммы судебных расходов, что составляет: 84 999,40 х 90,5 = 76 924 руб. 46 коп.

Суд считает возможным произвести зачет взысканных сумм на основании п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1.

В результате произведенного зачета судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, в пользу ЗАО "Республиканское объединение "Разноснаб" подлежат взысканию судебные расходы в сумме 66 110 руб. 46 коп., средства в пользу ООО "Лайер" - не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 1 части 4 статьи 270, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года по делу N А41-77840/14 отменить.

Взыскать с ООО "Лайер" в пользу ЗАО "Республиканское объединение "Разноснаб" судебные расходы в сумме 66 110 руб. 46 коп., в остальной части - отказать.

Во взыскании судебных расходов в пользу ООО "Лайер" - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич