Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 10АП-16187/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А41-27072/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "ДСК-Проект" (ИНН:3702048055, ОГРН:1033700120112) Пушковой Елены Геннадьевны: представитель не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания" (ИНН:5009039555, ОГРН:1025001275562): представитель не явился, извещен;

от временного управляющего закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания" Ничкова Алексея Викторовича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "ДСК-Проект" Пушковой Елены Геннадьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2016 года по делу N А41-27072/16, принятое судьей М.В. Козловой, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "ДСК-Проект" Пушковой Елены Геннадьевны к закрытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционно-строительная компания" о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года по делу N А40-31752/15 в отношении закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания" (далее - ЗАО "МОИСК", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ничков Алексей Викторович (далее временный управляющий Ничков А.В.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года по делу N А40-31752/15 удовлетворено ходатайство временного управляющего о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно указанному определению суда также было удовлетворено ходатайство должника о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 года указанное дело принято к производству суда, делу присвоен номер N А41-27072/16.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "ДСК-Проект" Пушкова Елена Геннадьевна (далее - конкурсный управляющий ООО "Проектный институт "ДСК-Проект" Пушкова Е.Г.) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "МОИСК" в следующем размере:

- 2 090 478, 08 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

- 100 510, 77 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, отдельно в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве (л.д. 2-6).

Арбитражный суд Московской области 10 октября 2016 года вынес определение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Проектный институт "ДСК-Проект" Пушковой Е.Г. о включении в реестр требований кредиторов должника (л.д. 34), в связи с отсутствием первичных доказательств бухгалтерского учета - договоров о переводе долга с приложениями.

Не согласившись с указанным судебным актом конкурсный управляющий ООО "Проектный институт "ДСК-Проект" Пушкова Е.Г. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2016 года по делу N А41-27072/16 (л.д. 36-37).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В Десятый арбитражный апелляционный суд через канцелярию суда от временного управляющего ЗАО "МОИСК" Ничкова А.В. поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает определение от 10 октября 2016 года по делу N А41-27072/16 подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года по делу N А40-31752/15 в отношении ЗАО "МОИСК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ничков А.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "МОИСК" опубликовано в газете "Коммерсант" N 5 от 16 января 2016 года.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы было удовлетворено ходатайство должника о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 года указанное дело принято к производству суда, делу присвоен номер N А41-27072/16.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Заявление конкурсного управляющего Пушковой Е.Г. о включении в реестр требований кредиторов поступило в Арбитражный суд Московской области 02 февраля 2016 года, то есть в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 03 октября 2016 года (дата рассмотрения заявления конкурсного управляющего Пушковой Е.Г. о включении в реестр требований кредиторов в Арбитражном суде Московской области) конкурсный управляющий не смогла явиться в судебное заседание Арбитражного суда Московской области и представить подлинные договоры о переводе долга N 541/ОВР от 13 июля 2011 года и N 962/ОВР от 04 декабря 2013 года на обозрение суда.

Данное обстоятельство послужило основанием вынесения Арбитражным судом Московской области определения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Пушковой Е.Г к ЗАО "МОИСК" о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "МОИСК" в следующем размере:

- 2 090 478, 08 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

- 100 510, 77 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, отдельно в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве (л.д. 2-6).

Арбитражным судом города Москвы 11 февраля 2016 года в рамках дела N А40-210422/15-91-1479 рассмотрено заявление конкурсного управляющего Пушковой Е.Г к ЗАО "МОИСК" о взыскании задолженности в размере 28 716, 86 руб. по договору о переде долга N 541/ОВР от 13 июля 2011 года и задолженности в размере 2 061 761, 21 руб. по договору о переводе долга N 962/ОВР от 04 декабря 2013 года.

Указанное решение вступило в законную силу 20 февраля 2016 года.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель апелляционной жалобы при подаче жалобы в Десятый арбитражный апелляционный суд представил оригиналы договора о переде долга N 541/ОВР от 13 июля 2011 года и договора о переводе долга N 962/ОВР от 04 декабря 2013 года (л.д.61-65), задолженность ЗАО "МОИСК" по основному долгу по обоим договорам перевода долга составляет 2 090 478, 08 рублей.

Рассмотрев вопрос о приобщении данных доказательств к материалам дела, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости их приобщения, так как подлинные документы в обоснование заявленных требований уже представлялись в рамках судебного заседания по делу N А40-210422/15 в Арбитражном суде города Москвы при участии тех же лиц: конкурсного управляющего ООО "Проектный институт "ДСК-Проект" Пушковой Е.Г. и ЗАО "МОИСК".

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Так же конкурсный управляющий просит включить 100 510, 77 рублей задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника, отдельно в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

До настоящего времени обязательства по оплате задолженности по договору о переде долга N 541/ОВР от 13 июля 2011 года и договору о переводе долга N 962/ОВР от 04 декабря 2013 года (л.д.61-65) должником не исполнены, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 года N 88 при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

Должнику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23 июня 2015 года по 15 декабря 2015 года.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для:

- удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО "Проектный институт "ДСК-Проект" Пушковой Е.Г. о включении требований ООО "Проектный институт "ДСК-Проект" в реестр требований кредиторов ЗАО "МОИСК" в сумме 2 090 478, 08 рублей;

- взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 510, 77 рублей, в соответствии с представленным кредитором расчетом процентов (л.д. 5).

Таким образом, заявленные в рамках дела о банкротстве должника ЗАО "МОИСК" требования конкурсного управляющего Пушковой Е.Г. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат удовлетворению, а определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2016 года отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2016 года по делу N А41-27072/16 отменить.

Признать требование кредитора ООО "Проектный институт "ДСК-Проект" обоснованным.

Включить требование ООО "Проектный институт "ДСК-Проект" в реестр требований кредиторов ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" в размере:

- 2 090 478, 08 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

- 100 510, 77 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, отдельно в порядке пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова