Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-13895/16

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-99892/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пятакова В.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2016

по делу N А40-99892/14, вынесенное судьёй А.А. Свириным об отказе в удовлетворении жалобы В.Ю. Пятакова на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" в деле о признании ОАО МКБ "Замоскворецкий" (ОГРН 1027739661498, ИНН 771404415) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Пятакова В.Ю. - Егоров М.В., дов. от 02.04.2015.

от конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" - Саратовцева С.С., дов. от 19.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.08.2014 ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ", соответствующие сведения опубликованы 30.08.2014 в газете "КоммерсантЪ" N 155.

В Арбитражный суд г.Москвы поступила жалоба Пятакова В.Ю. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" в рамках дела о банкротстве ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий".

Определением Арбитражного суда города Москвы жалоба Пятакова В.Ю. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Пятаков В.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применен закон, подлежащий применению.

В судебном заседании представитель Пятакова В.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным федеральным законом или федеральными стандартами.

В силу п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Жалоба Пятакова В.Ю. мотивирована тем, что конкурсным управляющим допущены нарушения положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе: требования кредитора Пятакова В.Ю. не включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника, несмотря на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015, а также Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 г. по делу N 09АП- 31149/15, конкурсным управляющим не направлено уведомление о включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника.

В.Ю. Пятаков просил обязать конкурсного управляющего ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" включить его требования в размере 8 400 000 руб. в первую очередь удовлетворения, и, выплатить ему денежные средства в размере 1 461 600 руб.

Суд первой инстанции не усмотрел в действиях конкурсного управляющего ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" нарушений положений Закона о несостоятельности (банкротстве), с чем согласен суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 8 ст. 189.85 Закона о банкротстве, требование кредитора, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем кредитор уведомляется конкурсным управляющим в течение трех дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований кредиторов.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим включено требование Пятакова В.Ю. в размере 8 400 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов согласно уведомлению N 14к/95446 от 09.10.2015, направленному в адрес подателя жалобы.

По мнению заявителя жалобы, ему подлежат выплате зарезервированные денежные средства в размере 1 461 600 руб.

Требования заявителя жалобы основано на сообщении N 550323 от 25.03.2015, опубликованным конкурсным управляющим в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве, в котором указано, что в рамках проводимых расчетов будут также проведены расчеты с кредиторами первой очереди реестра в размере 10,45% от суммы неудовлетворенных требований, а также на сообщении N 684955 от 23.07.2015, в котором говорится о проведении расчетов с кредиторами первой очереди в размере 6,95% от суммы неудовлетворенных требований кредиторов.

Данное требование Пятакова В.Ю. не подлежит удовлетворению в связи с неверным им расчётом суммы, подлежащей выплате, поскольку расчёт каждых последующих процентов должен производится от суммы неудовлетворенных требований, оставшихся после предыдущего расчёта в размере соответствующих ему процентов от суммы неудовлетворённых требований.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, расчёты с кредиторами не произведены и определением суда от 18.01.2016 конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 по делу N А40-99892/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пятакова В.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова