Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 04АП-1793/10

г. Чита

24 мая 2016 г.

Дело N А19-27816/2009

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 24 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2016 об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" о признании сделки недействительной в деле N А19-27816/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" о признании его несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1053808128769, ИНН 3808124348, адрес: 665809, Иркутская область, г. Ангарск, Промплощадка цемзавода), при участии в судебном заседании: от ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" - Давыдовой Н.В. (доверенность от 10.02.2016), ООО "Карьер-Перевал" - Давыдовой Н.В. (доверенность от 12.01.2016),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2014 конкурсным управляющим ООО "Ангарский цемент" утверждена арбитражный управляющий Твеленева Татьяна Дмитриевна.

ООО "С-Менеджмент" 02.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просило:

1. признать недействительным договор купли-продажи имущества от 01.04.2009 N 09/5-37, заключенный между ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" и ООО "Ангарский цемент". Применить последствий недействительности договора купли-продажи имущества от 01.04.2009 N 09/5-37, заключенного между ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" и ООО "Ангарский цемент", а именно: обязать ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" вернуть все полученное по сделке.

2. признать недействительным договор купли-продажи имущества от 01.04.2009 N 09/5-41, заключенный между ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" и ООО "Ангарский цемент". Применить последствия недействительности договора купли-продажи имущества от 01.04.2009 N 09/5-41, заключенного между ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" и ООО "Ангарский цемент", а именно: обязать ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" вернуть все полученное по сделке.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2016 заявление ООО "С-Менеджмент" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности оставлено без рассмотрения.

ООО "С-Менеджмент", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

Представитель ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" и ООО "Карьер-Перевал" в судебном заседании возражал против отложения судебного разбирательства, отказ от апелляционной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

30.03.2016 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Карьер Перевал" об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Колосовской Т.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 20.03.2016. ООО "Карьер Перевал" пояснило, что требования ООО "С-Менеджмент" удовлетворены в полном объеме конкурсным кредитором ООО "Карьер Перевал", в размере, включенном в реестр требований кредиторов ООО "Ангарский цемент". Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, произведена замена конкурсного кредитора - ООО "С-Менеджмент" на ООО "Карьер Перевал" по требованию в размере 24 363,50 руб. - основной долг, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ангарский цемент" определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2011 (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 17.01.2014). Конкурсному управляющему Твеленевой Т.Д. определено внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ООО "Ангарский цемент". ООО "Карьер Перевал" на правах правопреемника отказывается от апелляционной жалобы ООО "С-Менеджмент".

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2016 была подана ООО "С-Менеджмент" 30.12.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, произведена замена конкурсного кредитора - ООО "С-Менеджмент" на ООО "Карьер Перевал" по требованию в размере 24 363,50 руб., включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ангарский цемент" определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2011 (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 17.01.2014).

Таким образом, судебным актом, вступившем в законную силу, произведена замена конкурсного кредитора - ООО "С-Менеджмент" на ООО "Карьер Перевал" в порядке процессуального правопреемства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 указанной статьи).

ООО "Карьер Перевал" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано Колосовской Т.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 20.03.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным отказ от апелляционной жалобы принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

ООО "С-Менеджмент" обратилось с ходатайством о приостановлении производства по жалобе до рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе, отложения судебного разбирательства, поскольку процессуальное правопреемство утверждено судебным актом, вступившим в законную силу. В случае отмены данных судебных актов в кассационном порядке заявитель вправе обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Учитывая, длительное рассмотрение данной апелляционной жалобы /порядка 5 месяцев/ дальнейшее затягивание судебного процесса может повлечь нарушение баланса прав и законных интересов все участвующих в деле лиц, в том числе на правосудие в разумный срок.

Согласно Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

В связи с тем, что чек-ордер от 06.02.2016 об уплате госпошлины представлен в апелляционный суд в копии, вопрос о возвращении излишне уплаченной госпошлины рассмотрен быть не может.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять отказ от апелляционной жалобы.

2.Производство по апелляционной жалобе "С-Менеджмент" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2015 г., принятое по делу N А19-27816/2009, прекратить.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская