Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-22361/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-54124/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кербель А.П.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года по делу N А40-54124/16, вынесенное судьей Окуневой И.В. (шифр судьи 118-465)

по иску Правительства г.Москвы

к ответчикам Гаражно-строительный кооператив "ОРИОН", ООО "Престижцентр-2001"

об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту N 14-004192-5801-0001-00001-02 от 30.07.2012 года

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Правительство г.Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам Гаражно-строительный кооператив "ОРИОН", ООО "Престижцентр-2001" об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту N 14-004192-5801-0001-00001- 02 от 30.07.2012 года.

В судебное заседание от 25.04.2016 г. поступило ходатайство Кербель Александры Павловны о вступлении в дело третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 26.02.2016 г. Кербель А.П. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Кербель А.П. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение отменить.

05.05.2016 г. через канцелярию суда от Кербель А.П. поступило ходатайство о возвращении производства по апелляционной жалобе. Полномочия лица подписавшего апелляционную жалобу судом проверены.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от жалобы, не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265, п. 1 ст. 266 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кербель А.П. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Кербель А.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016 г. по делу А40-54124/16 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Чепик О.Б.

Судьи

Гончарова В.Я. Фриев А.Л.