Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 15АП-6930/16

город Ростов-на-Дону

26 мая 2016 г.

дело N А32-9138/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭленШармен" Телешнина Игоря Герасимовича: представитель Бортновская И.В. по доверенности от 28.03.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочубей Ю.С.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 по делу N А32-9138/2011

о выдаче дубликата исполнительного листа

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭленШармен" Телешнина Игоря Герасимовича

о выдаче исполнительного листа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭленШармен" ИНН: 2308124387, ОГРН: 1062308033292,

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭленШармен" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего должника о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 005829523, выданного на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2013 об истребовании у бывшего директора должника Кочубей Юлии Сергеевны бухгалтерских документов.

Определением суда от 07.04.2016 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа на основании определения от 26.03.2013 по делу N А32-9138/2011-8/232-Б.

Бывший руководитель должника Кочубей Юлия Сергеевна обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭленШармен" Телешнина Игоря Герасимовича просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Говоров Б.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Телешинин И.Г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 суд истребовал у Кочубей Ю.С. следующие бухгалтерские документы:

- бухгалтерскую отчетность ООО "ЭленШармен", в особенности за период после возбуждения дела о банкротстве и в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве в том числе:

а) бухгалтерские балансы и другие отчеты с приложением всех форм, предусмотренных нормативными актами (в т.ч. за каждый квартал),

б) отчет о прибылях и убытках (форма N 2) - поквартально;

в) отчет о движении капитала (форма N 3) - годовые;

г) отчет о движении денежных средств (форма N 4) - годовые;

д) отчет о состоянии имущества предприятия (форма N 5) - годовые.

е) пояснительные записки.

Перечень имущества ООО "ЭленШармен" (счета 01 - первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость, 08, 10, 11, 43, 41, 58 и прочие оборотные активы) по состоянию на последнюю отчетную дату;

* инвентаризационная опись имущества ООО "ЭленШармен" на дату возбуждения дела о банкротстве;

* сведения о задолженности по заработной плате на текущую отчетную дату;

* сведения о работниках, не уволенных на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (их полный перечень);

* список инвалидов, переданных в ФСС (если есть);

* расшифровка всех строк баланса (актив, пассив);

* сведения об имеющихся расчетных счетах 000 "ЭленШармен";

* учредительные документы, протоколы общих собраний участников организации, заседаний совета директоров;

* материалы налоговых проверок и судебных процессов;

* договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества ООО "ЭленШармен" в особенности за период после возбуждения дела о банкротстве и в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве;

* документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

* список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору и их адресов (местонахождения), сроки возникновения задолженности, а также договоры и все документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и др.) в том числе за период после возбуждения дела о банкротстве и в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве;

* список кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов и пеней, а также договоры и все документы, подтверждающие возникновение кредиторской задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и др.) в том числе за период после возбуждения дела о банкротстве и в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве;

* сведения об аффилированных лицах ООО "ЭленШармен";

* печати, штампы ООО "ЭленШармен";

* документы по налоговой отчетности в особенности за период после возбуждения дела о банкротстве и в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве, в том числе:

а) налоговые декларации по следующим видам налогов: по налогу на добавленную стоимость, по транспортному налогу, по налогу на прибыль организаций, по налогу на доходы физических лиц;

б) налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговую декларацию по налогу на имущество;

- иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем управляющему выдан исполнительный лист серии АС N 005829523.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку по данным ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю данный исполнительный документ утрачен при почтовой пересылке. В архивном фонде ОСП по Западному округу города Краснодара исполнительный лист отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Маковчук М.С. постановлением от 29.01.2014 окончил исполнительное производство N 51238/13/39/23 на основании исполнительного листа N АС005829523 по делу N А32-9138/2011-8/232-Б в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В данном постановлении указано на возвращение исполнительного листа взыскателю - конкурсному управляющему.

Из представленных службой судебных приставов сведений и пояснений управляющего об отсутствии оригинала исполнительного листа следует, что исполнительный документ отсутствует как в архивном фонде службы судебных приставов, так и у управляющего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу части 2 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возврат оригинала исполнительного листа взыскателю при окончании исполнительного производства в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

С учетом утраты исполнительного листа, а также перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению по правилам статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие у него истребуемых документов судебной коллегией не принимаются во внимание, как не имеющие отношение к предмету настоящего спора - вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства утраты исполнительного листа отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

Из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом приведенной нормы, в отсутствие доказательств недобросовестности конкурсного управляющего при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно исходил из факта утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом того, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению прерывается, отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа лишил бы его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 по делу N А32-9138/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева