Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 14АП-2206/16

г. Вологда

25 мая 2016 г.

Дело N А66-17322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,

при участии Гуляева Андрея Валентиновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яфарова Артура Нясымовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2016 года по делу N А66-17322/2014 (судья Шабельная И.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Тверской области (место нахождения: 172390, Тверская обл., г. Ржев, ул. Кирова, 3; далее - уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" (место нахождения: 172333, Тверская обл., г. Зубцов, пер. имени Образцова, д. 3; ИНН 6923006098, ОГРН 1066914026046; далее - ООО "Инициатива", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.07.2015 (резолютивная часть определения принята 06.07.2015) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО "Инициатива" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Елисеев Сергей Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 11.07.2015 в газете "Коммерсантъ" N 122.

Яфаров Артур Нясымович (г. Москва, далее - Яфаров А.Н., кредитор) 05.08.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 21 975 000 руб.

Решением суда от 15.02.2016 (резолютивная часть объявлена 18.12.2015) ООО "Инициатива" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Елисеев С.В.

Определением суда от 20.02.2016 (резолютивная часть объявлена 25.12.2015) требование Яфарова А.Н. оставлено без рассмотрения.

Яфаров А.Н. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит определение отменить. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно применил положения пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), поскольку требование кредитора было основано на вступившем в законную силу решении Симоновского районного суда г. Москвы от 04.03.2015 по делу N 2-364/2015 и оснований для приостановления или прекращения производства в Московском районном суде у Яфарова А.Н. не имелось.

В отзыве и в судебном заседании конкурсный кредитор Гуляев А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Елисеев С.В. в отзыве также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Яфаров А.Н. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования с суммой задолженности в размере 21 975 000 руб. со ссылкой на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04.03.2015 по делу N 2-364/2015, вступившее в законную силу.

Временный управляющий Елисеев С.В. обжаловал решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04.03.2015 по делу N 2-364/2015.

Ссылаясь на наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства в суде общей юрисдикции по требованию Яфарова А.Н., аналогичному заявленному подателем жалобы в деле о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции оставил требование кредитора без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражном суде в силу статьи 2 АПК РФ является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупность вышеуказанных положений позволяет сделать вывод, что основания для оставления заявления без рассмотрения, указанные в статье 148 АПК РФ, подлежат проверке и доказыванию.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Яфаров А.Н. предъявил свое требование в деле о банкротстве ООО "Инициатива" на стадии наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 29 Постановления N 35 наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

При этом возможность оставления требования кредитора без рассмотрения не ставится в зависимость от результата рассмотрения ходатайства о приостановлении или прекращении производства по делу. Факт подачи кредитором соответствующего ходатайства в исковом производстве исключает наличие оснований для оставления требования без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что на момент обращения и рассмотрения требования Яфарова А.Н. в рамках дела о банкротстве ООО "Инициатива" Симоновским районным судом г. Москвы исковое производство по делу N 2-364/2015 о взыскании спорной задолженности было окончено, по результатам данного производства вынесено решение от 04.03.2015.

Следовательно, оснований для обращения с ходатайством о приостановлении или прекращении производства в Симоновском районном суде г. Москвы у Яфарова А.Н. не имелось.

Ввиду того, что производство по делу N 2-364/2015 на дату рассмотрения заявления Яфарова А.Н. было окончено, суд первой инстанции неправомерно оставил заявление подателя жалобы без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление следует отменить, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия по требованию решения с учетом положений статьи 100, пункта 7 статьи 142 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2016 года по делу N А66-17322/2014.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области для рассмотрения заявления Яфарова Артура Нясымовича по существу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова