Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 13АП-8656/16

г. Санкт-Петербург

23 мая 2016 г.

Дело N А56-68729/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Афашаговой В.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего: Поленова И.В., представитель по доверенности от 10.02.2016, паспорт,

от НПСК "Победа": Кавинский И.Н., представитель по доверенности от 15.01.2016, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8656/2016, 13АП-8657/2016, 13АП-8659/2016) НПСК "Победа", представителя комитета кредиторов должника Суминой Натальи Ивановны и арбитражного управляющего Дмитриева А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 по делу N А56-68729/2013 (судья Голоузова О.В.), принятое

по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о банкротстве ОАО "Корпорация Ацтек"

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 ОАО "Корпорация "Ацтек" (ОГРН: 1079847032429, адрес местонахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 40, литер А) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Антон Викторович.

Определением от 30.12.2015 Дмитриев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Кредитор НПСК "Победа", обращаясь с в арбитражный суд с заявлением об отстранении Дмитриева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, представил в материалы дела протокол собрания кредиторов от 02.12.2015, согласно которому кредиторы приняли решение определить саморегулируемую организацию, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего - НП Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

НП Объединение арбитражных управляющих "Авангард" представила документы о соответствии кандидатуры Гомзяковой Анны Владимировны требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Определением от 20.02.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Гомзякова А.В. Суд первой инстанции не принял во внимание представленный в материалы дела протокол собрания кредиторов от 26.01.2016, согласно которому кредиторы приняли решение утвердить конкурсным управляющим должника Дмитриева А.В., и указал, что проведение последним повторного собрания кредиторов, отстраненного судом 17.12.2015, свидетельствует о злоупотреблении правом.

С апелляционными жалобами на указанное определение обратились НПСК "Победа", представитель комитета кредиторов должника Сумина Наталья Ивановна и арбитражный управляющий Дмитриев А.В., которые просят его отменить. Одновременно НПСК "Победа" просит утвердить конкурсным управляющим должника Дмитриева А.В., а представитель комитета кредиторов просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе Дмитриев А.В. указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о злоупотреблении правом с его стороны при проведении повторного собрания кредиторов по выбору арбитражного управляющего, в подтверждение чего ссылается на разъяснения пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, которым также предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов отстраненным арбитражным управляющим. Принимая во внимание, что суд первой инстанции пришел к выводу о злоупотреблении правом арбитражным управляющим Дмитриевым А.В., а также обязал передать конкурсному управляющему материальные и иные ценности должника (без установления фактов наличия или отсутствия этих ценностей), податель жалобы считает, что суд тем самым принял решение о правах и обязанностях Дмитриева А.В., не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве должника и не привлеченном к участию в деле. В этой связи, Дмитриев А.В. считает, что имеются основания для безусловной отмены судебного акта.

Представитель комитета кредиторов Сумина Н.И. в своей апелляционной жалобе соглашается с доводами арбитражного управляющего Дмитриева А.В., считает, что до утверждения нового конкурсного управляющего кредиторы вправе изменить свое решение по кандидатуре конкурсного управляющего: 26.01.2016 собрание кредиторов изменило свое решение, в качестве кандидатуры конкурсного управляющего выбран Дмитриев А.В., следовательно, основания для утверждения конкурсным управляющим арбитражного управляющего из НП ОАУ "Авангард" отпали. Кроме того, представитель комитета кредиторов отмечает, что если суд первой инстанции счел невозможным утверждение конкурсным управляющим должника Дмитриева А.В., то руководствуясь пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, суд должен был утвердить арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий, то есть из СРО НП "Северная столица", кандидатура которого была представлена к дате судебного заседания.

НПСК "Победа" в своей апелляционной жалобе также считает, что суд первой инстанции неверно определил кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащую утверждению в качестве конкурсного управляющего должника и незаконно утвердил вместо арбитражного управляющего Дмитриева А.В. арбитражного управляющего Гомзякову А.В. В своей жалобе НПСК "Победа" ссылается на те же доводы, что были изложены в апелляционных жалобах Дмитриева А.В. и представителя комитета кредиторов Суминой Н.И., отмечает, что в настоящее время решение собрания кредиторов от 30.11.2015 обжалуется в установленном законом порядке, более того, собрание кредиторов от 26.01.2016 отменило решение об избрании в качестве саморегулируемой организации, от имени которой должна представляться кандидатура на утверждение на должность конкурсного управляющего СРО НП ОАУ "Авангард", следовательно, суд первой инстанции не имел права утверждать Гомзякову А.В.

В отзыве на апелляционную жалобу НПСК "Победа" арбитражный управляющий Дмитриев А.В. соглашается с доводами данной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что документ, на основании которого в качестве саморегулируемой организации, от имени которой должна представляться кандидатура на утверждение на должность конкурсного управляющего, была выбрана СРО НП ОАУ "Авангард", протоколом собрания кредиторов не является; в оглашенной резолютивной части определения от 17.12.2015 суд не указал конкретного наименования саморегулируемой организации, и поскольку в деле о банкротстве участвовала только одна саморегулируемая организация - НП СРО АУ "Северная Столица", кандидатуру арбитражного управляющего должна была представлять именно данная саморегулируемая организация.

Конкурсный управляющий Гомзякова А.В. и представитель работников должника Кучина Г.Е. в отзывах на апелляционные жалобы, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просят оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель НПСК "Победа" поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением от 30.12.2015 удовлетворена жалоба НПСК "Победа" на незаконные действия (бездействие) Дмитриева А.В., а также удовлетворены ходатайство НПСК "Победа" и представителя комитета кредиторов ОАО "Корпорация Ацтек" Суминой Н.И. об отстранении конкурсного управляющего, Дмитриев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, судебное заседание по утверждению кандидатуры нового конкурсного управляющего назначено на 29.12.2015.

НПСК "Победа" в ходатайстве об отстранении конкурсного управляющего Дмитриева А.В. от исполнения своих обязанностей, представленном в суд 17.12.2015, просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов НП ОАУ "Авнагард".

Одновременно был представлен протокол собрания кредиторов, состоявшегося 02.12.2015, созванное по инициативе НПСК "Победа", которым и проведено данное собрание. В собрании принимало участие НПСК "Победа" с размером требования 7 068 230 руб., что составляет 98,39% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса.

На данном собрании были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем собрания кредиторов Кучину Г.Е., избрать секретарем собрания кредиторов Лыкову И.А.

2. Утвердить место проведения собрания кредиторов ОАО "Корпорация Ацтек": Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 4;

3. Отстранить конкурсного управляющего ОАО "Корпорация Ацтек" Дмитриева А.В.;

4. Определить саморегулируемую организацию, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, на должность конкурсного управляющего ОАО "Корпорация Ацтек": НП ОАУ "Авангард".

Кроме того, в материалы дела 28.12.2015 был представлен протокол собрания комитета кредиторов от 25.12.2015, на котором по третьему вопросу повестки дня было принято решение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника Гомзякову А.В., члена НП ОАУ "Авангард".

Решения, принятые на указанных собраниях кредиторов и комитета кредиторов, в установленном законом порядке незаконными признаны не были.

В этой связи, суд первой инстанции определением от 30.12.2015 (резолютивная часть объявлена 17.12.2015) предложил НП ОАУ "Авангард" представить в суд и должнику информацию о кандидатуре на должность конкурсного управляющего должника ОАО "Корпорация Ацтек".

Оригинал протокола собрания кредиторов от 02.12.2015, действительно, был представлен в материалы дела только 28.12.2015. Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что копия данного протокола уже была представлена в дело 17.12.2015 вместе с ходатайством НПСК "Победа" об отстранении конкурсного управляющего Дмитриева А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем апелляционным судом отклоняется довод Дмитриева А.В. об отсутствии у суда информации относительно выбора собранием кредиторов новой саморегулируемой организации. Определение от 17.12.2015 в части выбора саморегулируемой организации лицами, участвующими в деле, обжаловано не было. Между тем, у суда апелляционной инстанции в рамках настоящего спора отсутствуют основания для проверки, как законности решений, принятых на собрании кредиторов от 02.12.2015, так и законности абзаца пятого резолютивной части определения от 17.12.2015 по вопросу представления НП ОАУ "Авангард" информации о кандидатуре на должность конкурсного управляющего ОАО "Корпорация Ацтек".

Вопреки доводам жалоб, при наличии в материалах дела протокола собрания кредиторов от 02.12.2015 о выборе иной саморегулируемой организации, основания для применения к спорным правоотношениям по вопросу утверждения нового конкурсного управляющего пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве отсутствовала. В соответствии с указанной нормой саморегулируемая организация, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве только в случае, если решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов определилось с иной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих еще до отстранения конкурсного управляющего Дмитриева А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей. В этой связи, суд первой инстанции при утверждении нового конкурсного управляющего правомерно не учел кандидатуру, представленную НП СРО АУ "Северная Столица".

Законность проведения арбитражным управляющим Дмитриевым А.В. собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего после своего отстранения и без указания на то арбитражного суда, подлежит оценке в ином обособленном споре. Суд первой инстанции ошибочно дал оценку действиям Дмитриева А.В. по данному вопросу в настоящем деле. Между тем, данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

01.02.2016 НП "ОАУ "Авангард" представило сведения о соответствии арбитражного управляющего Гомзяковой А.В. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

04.02.2016 представитель комитета кредиторов должника Сумина Н.И. приобщила к материалам дела протокол собрания кредиторов от 28.01.2016, на котором было принято решение об одобрении утверждения Дмитриева А.В. конкурсным управляющим должника, и заявила ходатайство об утверждении конкурсным управляющим Дмитриева А.В., члена НП "СРО Северная Столица". Также, 04.02.2016 в материалы дела поступил протокол собрания кредиторов от 26.01.2016, на котором были приняты решения об отмене решений собрания кредиторов от 30.11.2015 и в качестве кандидатуры для назначения на должность конкурсного управляющего выбран Дмитриев А.В.

Между тем, согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. Данная норма может быть применена по аналогии закона к спорным правоотношениям, рассматриваемым в настоящем деле.

Таким образом, кредиторы могли выбрать иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, или иного арбитражного управляющего, только до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда с запросом по кандидатуре арбитражного управляющего.

Такое определение в полном объеме было изготовлено 30.12.2015; определением от 29.12.2015 в НП ОАУ "Авангард" был направлен повторный запрос; 01.02.2016 НП "ОАУ "Авангард" представило сведения в отношении арбитражного управляющего Гомзяковой А.В. Собрание кредиторов, на котором в качестве конкурсного управляющего должника был повторно избран Дмитриев А.В., состоялось только 26.01.2016.

В такой ситуации суд первой инстанции, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о соответствии Гомзяковой А.В. требования Закона о банкротстве, которая была выбрана собранием кредиторов от 02.12.2015, решения которого не были признаны в установленном законом порядке незаконными, правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего должника Гомзякову А.В. и обоснованно отклонил кандидатуру Дмитриева А.В. для повторного утверждения на должность конкурсного управляющего на основании протокола собрания кредиторов от 26.01.2016.

Как верно указано судом первой инстанции со ссылкой на абзац второй пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, отмена определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение не может являться основанием для восстановления арбитражного управляющего и повторного утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы Дмитриева А.В. о наличии в действиях суда первой инстанции процессуальных нарушений, ввиду обязания в судебном акте Дмитриева А.В. передать конкурсному управляющему Гомзяковой А.В. материальные и иные ценности должника, поскольку данная обязанность бывшего руководителя должника, в качестве которого в данном случае выступает бывший конкурсный управляющий Дмитриев А.В., предусмотрена пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Вне зависимости от указания на данную обязанность в судебном акте, бывший конкурсный управляющий в любом случае должен был исполнить ее. Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 по делу N А56-68729/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы НПСК "Победа", представителя комитета кредиторов должника Суминой Натальи Ивановны и арбитражного управляющего Дмитриева А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен