Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 13АП-3929/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2016 г. N Ф07-7388/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 мая 2016 г.

Дело N А56-78655/2012/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от арбитражного управляющего Кокотова А.Р.: лично по паспорту,

от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" : Овод И.В. по доверенности от 23.11.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3929/2016) арбитражного управляющего Кокотова А.Р.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 по делу N А56-78655/2012 (судья Казарян К.Г.), принятое

по итогам рассмотрения решения собрания кредиторов ООО "Русско-Бельгийское общество" от 23.07.2015 об отстранении арбитражного управляющего Кокотова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русско-Бельгийское общество"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 ООО "Русско-Бельгийское Общество" (далее - должник) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кокотов Анатолий Романович.

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось в суд с жалобой о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Кокотовым А.Р. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русско-Бельгийское Общество", выразившееся в совершении конкурсным управляющим незаконных действий и бездействий по предоставлению в регистрирующий орган ненадлежащих сведений и документов под видом регистрации предприятия должника, в сущности направленных на затягивание процедуры конкурсного производства должника; в непредставлении собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника; в не размещении на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) отчета об оценке имущества должника; в невыполнении конкурсным управляющим решений собрания кредиторов должника, а также об отстранении Кокотова А.Р. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 29.12.2015 Кокотов А.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русско-Бельгийское Общество" по ходатайству собрания кредиторов.

Определением от 30.12.2015 суд признал ненадлежащим исполнение Кокотовым А.Р. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русско-Бельгийское Общество", выразившееся в затягивании процедуры регистрации имущества должника.

В остальной части в удовлетворении жалобы ОАО "Россельхозбанк" и требования об отстранении конкурсного управляющего отказал.

Не согласившись с указанным определением, Кокотов А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части удовлетворенных требований.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; затягивание процедуры конкурсного производства является результатом преднамеренных, незаконных действий ОАО "Россельхозбанк" и недобросовестности службы судебных приставов и Росреестра Гатчинского района.

Определением от 21.01.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Витчуков Николай Михайлович.

Определением от 07.04.2016 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал заявленные требования.

Кокотов А.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что его действиями права кредиторов нарушены не были. Заявил, что право собственности должника на предприятие как имущественный комплекс было зарегистрировано в установленном законом порядке 10.10.2015.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя, выслушав позиции лиц, участвующих в обособленном споре, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование доводов Банк сослался на противоправное поведение конкурсного управляющего Кокотова А.Р., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных государственную регистрацию права собственности должника на имущественный комплекс.

Кокотов А.Р. был утвержден конкурсным управляющим должника определением суда от 03.07.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Поскольку основной целью проведения конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, то конкурсный управляющий обязан в возможно короткие сроки осуществить все мероприятия конкурсного производства, в том числе выявить и провести инвентаризацию имущества должника, а также его оценку и реализацию.

Приказом от 15.07.2013 конкурсный управляющий назначил проведение инвентаризации имущества должника.

Конкурсным управляющим 13.03.2014 подано заявление на государственную регистрацию предприятия должника как имущественного комплекса, к которому приложены, в том числе акты инвентаризации и инвентаризационная опись основных средств от 30.12.2013.

Федеральная регистрационная служба уведомлением от 28.03.2014 приостановила государственную регистрацию по мотиву несоответствия части представленных документов требованиям закона, а также сведениями о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Федеральная регистрационная служба 01.08.2014 отказала в государственной регистрации права собственности должника на предприятие как имущественный комплекс по основаниям указанным в уведомлении от 28.03.2014. В том числе, в связи с запретом на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Конкурсным управляющим 18.05.2015 подано заявление на государственную регистрацию предприятия должника как имущественного комплекса, к которому приложены, в том числе акты инвентаризации и инвентаризационная опись основных средств от 30.12.2014.

Федеральная регистрационная служба уведомлением от 29.05.2015 приостановила государственную регистрацию по мотиву не соответствия части представленных документов требованиям закона, а также сведениями о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий неоднократно обращался в Федеральную службу судебных приставов с требованием вынести постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника и жалобой на бездействия судебного пристава, выразившееся в не направлении постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в регистрирующий орган.

Как следует из судебных актов по настоящему делу (А56-78655/2012/ж1), конкурсным управляющим при проведении инвентаризации по состоянию на 17.09.2013 было выявлено в наличии у должника 1 772 головы сельскохозяйственных животных, являющихся собственностью должника.

Банк и конкурсный управляющий Кокотов А.Р. в августе 2014 года провели проверку залогового имущества, по результатам которой установлено, что залоговое имущество (молодняк свиней и свиньи, подлежащие индивидуальному учету) полностью отсутствует.

Указанный факт подтвержден актами проверки залогового имущества ООО "Русско-Бельгийское Общество" от 21.08.2014, подписанными конкурсным управляющим Кокотовым А.Р. и представителем Банка.

Таким образом, инвентаризация имущества должника фактически проводилась постоянно в период исполнения Кокотовым А.Р. обязанностей конкурсного управляющего. Результаты инвентаризации отражались в инвентаризационных описях.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, связаны со спецификой деятельности должника как сельскохозяйственной организации, ввиду большого объема имущества должника и расположением имущества в нескольких районах.

Кроме того, как следует из судебных актов по настоящему делу (А56- 78655/2012/собр.1), 15.05.2014 по инициативе кредитора ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" было проведено собрание кредиторов ООО "Русско-Бельгийское Общество".

На указанном собрании присутствовали представители кредиторов с количеством голосов 77,78% от общего количества голосов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе Федеральная налоговая служба (0,22% голосов), ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (33,80% голосов), ОАО "Росагролизинг" (43,76% голосов).

По итогам собрания кредиторами принято решение запретить арбитражному управляющему производить мероприятия по регистрации предприятия ООО "Русско-Бельгийское Общество" как единого имущественного комплекса.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.05.2014 о запрете арбитражному управляющему производить мероприятия по регистрации предприятия ООО "Русско-Бельгийское Общество" как единого имущественного комплекса.

Определением от 26.09.2014 суд удовлетворил заявление управляющего. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 по делу N А56-78655/2012/собр.1 постановлением Тринадцатого апелляционного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из судебных актов по настоящему делу (А56-78655/2012/собр.2), 30.01.2015 по инициативе конкурсного управляющего ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" было проведено собрание кредиторов ООО "Русско-Бельгийское Общество".

На указанном собрании присутствовали представители кредиторов с количеством голосов 77,77% от общего количества голосов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе Федеральная налоговая служба (0,22% голосов), ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (43,46% голосов), ОАО "Росагролизинг" (56,26% голосов).

По итогам собрания кредиторами в числе прочих были приняты решения не утверждать "положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Русско-Бельгийское Общество" балансовой стоимостью менее 100 000 руб." и отказать конкурсному управляющему в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в целях получения финансовых средств, для финансирования мероприятий по сохранности имущества должника, возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, кредиторы своими решениям на собраниях не только запрещали конкурсному управляющему производить мероприятия по регистрации предприятия ООО "Русско-Бельгийское Общество" как единого имущественного комплекса, но и отказывали в утверждении "положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника", в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в целях получения финансовых средств, для финансирования мероприятий по сохранности имущества должника, возмещению судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что Банком не представлены доказательства, свидетельствующие о преднамеренном затягивании Кокотовым А.Р. государственной регистрации права собственности на предприятие как имущественный комплекс. Не представлены также доказательства преднамеренного затягивания Кокотовым А.Р. процедуры конкурсного производства должника.

В обоснование доводов Банк сослался на не предоставление собранию кредиторов для утверждения положения о продаже имущества должника.

Судебными актами по настоящему делу (А56-78655/2012/ж.1) установлено, что конкурсным управляющим постоянно велась работа по выявлению имущества должника, выявленное имущество в установленном Законом о банкротстве порядке учитывается в инвентаризационных ведомостях, что не противоречит положениям Закона о банкротстве.

В своих отчетах конкурсный управляющий указывал на проведение инвентаризации, и отчеты принимались собранием кредиторов.

Учитывая обязанность конкурсного управляющего зарегистрировать право собственности на предприятие как имущественный комплекс, апелляционный суд пришел к выводу о том, что собранию кредиторов положение о продаже имущества должника могло быть представлено только после инвентаризации всего имущества и государственной регистрации права собственности на него в составе имущественного комплекса.

Кроме того, как указывалось выше, собранием кредиторов должника 30.01.2015 приняты решения не утверждать "положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Русско-Бельгийское Общество" балансовой стоимостью менее 100 000 руб."

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы Банка в части не предоставления конкурсным управляющим собранию кредиторов для утверждения положение о продаже имущества должника, следует отказать.

В обоснование доводов Банк сослался на не размещении конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника.

В абзаце 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего включить отчет об оценке имущества должника в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Кредитор, настаивая на заявленных в жалобе требованиях, считает, что действия конкурсного управляющего по несоблюдению срока для опубликования отчета об оценке имущества должника в ЕФРСБ - являются незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 23.07.2015 отчет об оценке имущества должника был представлен кредиторам на собрании, что подтвердил представитель Банка в судебном заседании.

Банком, с учетом ознакомления с названным отчетом на собрании кредиторов, факт нарушения своих прав и законных интересов не доказан, наличие негативных последствий для заявителя или должника судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы Банка в части не размещения конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника, надлежит отказать.

В обоснование доводов Банк сослался на не выполнение Кокотовым А.Р. решений принятых собранием кредиторов 23.07.2015 в части обязания конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей этого закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Согласно статье 179 Закона, определяющей особенности продажи имущества и имущественных прав должников - сельскохозяйственных организаций, при продаже их имущества и имущественных прав арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

По смыслу данной нормы предприятие выставляется на торги как единый имущественный комплекс (статья 132 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, если предприятие должника не продано на торгах, арбитражный управляющий обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить приобрести их по оценочной стоимости лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Имущество и имущественные права подлежат реализации на торгах в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 9 статьи 110 и статьей 111 Закона (как имущественный комплекс или по частям) в случае, если лица, обладающие преимущественным правом приобретения имущества должника, в течение месяца не заявили о своем желании воспользоваться этим правом.

Таким образом, предложение о продаже имущества должника, возможно подготовить только после государственной регистрации права собственности на предприятие как имущественный комплекс, в котором указывается состав имущественного комплекса.

Следовательно, поскольку имущественный комплекс не был зарегистрирован за должником в установленном законом порядке, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность представить собранию кредиторов в срок до 23.08.2015 предложение о его продаже.

В рассматриваемом случае затягивание процедуры регистрации имущественного комплекса были связаны, как было указано выше, со спецификой деятельности должника, неопределенным составом имущества и его объемом, запретом на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника и решениями принятыми конкурсными кредиторами на собраниях.

При указанных обстоятельствах жалоба Банка в части не выполнение Кокотовым А.Р. решений принятых собранием кредиторов 23.07.2015 не подлежит удовлетворению.

Исходя из норм статей 60,143 Закона о банкротстве, у кредиторов имеется право контролировать деятельность конкурсного управляющего и право на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего, а при определенных условиях - право требовать отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей (статья 145 Закона).

В рассматриваемом случае, требование об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не подлежит удовлетворению, поскольку определением от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, Кокотов А.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русско-Бельгийское Общество".

Представитель Банка на предложение суда уточнить заявленные требования в указанной части ответил отказом.

Нормы закона о банкротстве не предусматривают повторного отстранения одного и того же конкурсного управляющего в рамках одного дела о банкротстве.

При совокупности указанных обстоятельств жалоба Банка не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 по делу N А56-78655/2012/ж.3 отменить.

Отказать ОАО "Россельхозбанк" в удовлетворении заявления о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Кокотовым А.Р. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русско-Бельгийское общество", выразившихся в совершении незаконных действий и бездействий по предоставлению в регистрирующий орган ненадлежащих сведений и документов под видом регистрации предприятия должника, направленных на затягивание процедуры конкурсного производства должника; в непредставлении собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника; в не размещении на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве отчета об оценке имущества должника; в невыполнении конкурсным управляющим решений собрания кредиторов должника.

В удовлетворении требования об отстранении Кокотова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Русско-Бельгийское общество" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова