Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-20716/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-99892/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макеевой А.Ф. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-99892/14, вынесенное судьей Свириным А.А., по заявлению Макеевой А.Ф. о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО МКБ "Замоскворецкий",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" - Саратовцева С.С., дов. от 20.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" (далее - должник, Банк) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий). Макеева А.Ф. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления Макеевой А.Ф. о включении его требований в размере 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 производство по заявлению Макеевой А.Ф. прекращено. Не согласившись с данным определением, Макеева А.Ф. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 не имеется.

В силу части 1 статьи 189.85 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно представленным в материалы дела документам, 20.11.2013 г. между Макеевой А.Ф. и ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" был заключен договор текущего счёта физического лица N 283. На указанный счёт была внесена сумма в размере 700 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту от 03.12.2013 г. Внесенные денежные средства банк Макеевой А.Ф. не возвратил. На основании изложенного заявитель обратился к конкурсному управляющему должника с требованием о включении указанной суммы в первую очередь реестра требований кредиторов должника. Уведомлением от 11.08.2015 г. N 2/21507 в указанном заявлении было отказано, в связи с чем заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу статей 8-11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится на основании реестра обязательства банка перед вкладчиками (далее Реестр), формируемым Банком, в котором произошел страховой случай. Макеева А.Ф. в случае несогласия с отказом в выплате страхового возмещения вправе обратиться в соответствующий суд.

Установление и состава и размера вклада, застрахованного в порядке Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", и выплата возмещения производится агентством, а не Банком, находящимся в процедуре банкротства, следовательно, указанное заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. В силу частей 1, 2 статьи 11 указанного Федерального закона, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном Банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 700 000 руб., возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 28.03.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-99892/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макеевой А.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова