Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 08АП-3286/16

город Омск

26 мая 2016 г.

Дело N А70-11589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3286/2016) общества с ограниченной ответственностью ИПЦ "Альянс" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 февраля 2016 года по делу N А70-11589/2013 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Бекшенева Фарида Шигаповича к обществу с ограниченной ответственностью ИПЦ "Альянс" о признании права собственности на нежилое помещение и приложенные к заявлению документы, при участии в деле в качестве третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью ИПЦ "Альянс" - представитель Кустов Н.Д. (по доверенности N 1/2016 от 18.12.2015, сроком действия до 31.12.2016);

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству" (далее - ООО "Дирекция по строительству", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Бекшенев Фарид Шигапович.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дирекция по строительству" осуществляется с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 98 от 07.06.2014, стр. 30.

25.12.2015 в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Дирекция по строительству" Бекшенева Ф.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью ИПЦ "Альянс" о признании права собственности, в котором заявитель просил признать за ООО "Дирекция по строительству" право собственности на нежилое помещение в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Тюмень, проезд Вятский, дом 28, площадью 83,00 кв.м., расположенное на первом этаже, в секции 2.3, кадастровый номер 72:23:0106002:8826.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2015 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2016 заявленные требования удовлетворены. За ООО "Дирекция по строительству" признано право собственности на нежилое помещение в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Тюмень, проезд Вятский, 28, состоящий из одного нежилого помещения общей проектной площадью 83,00 кв.м., расположенном на 1-м этаже, в секции 2.3. кадастровый номер 72:23:0106002:8826. С ООО ИПЦ "Альянс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ИПЦ "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 15.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что ООО ИПЦ "Альянс" не является собственником требуемого имущества, не оспаривает право собственности ООО "Дирекция по строительству" на это имущество, не препятствует регистрации права собственности. Кроме того, ООО ИПЦ "Альянс" прямо заинтересовано в регистрации права собственности истца на указанное имущество для дальнейшей его реализации и удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, отсутствует предмет спора между ООО "Дирекция по строительству" и ООО ИПЦ "Альянс". Предъявив денежное требование в деле о банкротстве застройщика, ООО ИПЦ "Альянс" добровольно отказалось от имущественного требования относительно нежилого помещения, что само по себе свидетельствует об отсутствии предмета спора между сторонами.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Дирекция по строительству" Бекшенев Ф.Ш. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.05.2016 представитель ООО ИПЦ "Альянс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2016 по настоящему делу подлежащим изменению в части распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 06.06.2008 ООО "Дирекция по строительству" выдано разрешение на строительство N RU 72304000-954-рс, на основании которого осуществлялось строительства многоэтажного жилого дома по ГП-2, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского.

25.02.2011 между Добриевой З.И. (участник долевого строительства) и ООО "Дирекция по строительству" (застройщик) заключён договор N 71/2011 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского.

Данный договор зарегистрирован 03.06.2011 в установленном законом порядке.

Предметом данного договора является обязательство застройщика в предусмотренный договором срок (3 квартал 2011 года) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского с долей участия участника долевого строительства, состоящей из одного нежилого помещения общей проектной площадью 83,00 кв.м., расположенного на первом этаже, в секции 2.3., общего имущества многоквартирного дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В дальнейшем, Добриева З.И. уступила ООО ИПЦ "Альянс" свои права по договору N 71/2011 от 25.02.2011, как следует из заключённого между ними договора N 1 от 28.01.2014 уступки прав.

Данный договор цессии зарегистрирован 14.02.2014 в установленном законом порядке.

Обязательство по передаче вышеуказанного нежилого помещения не осуществлено застройщиком.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2014 признаны обоснованными требования ООО ИПЦ "Альянс" к ООО "Дирекция по строительству" с включением их в реестр требований кредиторов в составе четвёртой очереди в размере 3 237 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника (права на земельный участок, кадастровый номер 72:23:0106002:732, предоставленный для строительства многоэтажного жилого дома).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2015 определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2014 по делу N А70- 11589/2013 оставлено без изменения.

20.03.2015 за ООО "Дирекция по строительству" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 16 511, 2 кв. м., степень готовности 65%, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, пр. Вятский, д. 28, о чем 23.03.2015 выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В процедуре конкурсного производства строительство дома завершено, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 72-304-954-2008 от 28.10.2015.

Как указал конкурсный управляющий, дом поставлен на кадастровый учет, изготовлены кадастровые паспорта здания и спорного помещения. Построенные помещения участникам долевого строительства не передавались и находятся в распоряжении ООО "Дирекция по строительству".

Ссылаясь на необходимость регистрации права собственности застройщика на нежилое помещение в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Тюмень, проезд Вятский, дом 28, площадью 83,00 кв.м., расположенное на первом этаже, в секции 2.3, кадастровый номер 72:23:0106002:8826, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещения, построен ООО "Дирекция по строительству", при этом право собственности застройщика до настоящего времени на нежилое помещение не зарегистрировано, после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик не передавал ООО ИПЦ "Альянс" спорное нежилое помещение по передаточному акту. В отсутствие подписания надлежащего документа о передаче помещений, передача титула не состоялась. С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Дирекция по строительству" доказало право собственности на имущество.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Согласно пунктам 58 и 59 Постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

Как усматривается из искового заявления, конкурсный управляющий просит признать свое право на спорный объект как на объект недвижимого имущества, которое в связи с отсутствием регистрации права не возникло.

Из материалов следует, что жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского, строительство которого осуществлял должник как застройщик, что подтверждается разрешением на строительство N RU 72304000-954-рс от 06.06.2008, введен в эксплуатацию, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N72-304-954-2008 от 28.10.2015.

Строительство осуществлялось на земельном участке, находящемся на праве аренды ООО "Дирекция по строительству", что подтверждается договором аренды N 23-20/1488 от 18.08.2008; договором уступки прав и обязанностей по договору аренды от 10.08.2009.

Ответчиком не оспаривается, что спорное нежилое помещение находятся в фактическом владении ООО "Дирекция по строительству".

Как указало ООО ИПЦ "Альянс", общество не является собственником требуемого имущества, не оспаривает право собственности ООО "Дирекция по строительству" на это имущество, не препятствует регистрации права собственности, в связи с чем, иск заявлен необоснованно, отсутствует предмет спора.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с возражениями ответчика об искусственно сформированных исковых требованиях.

В деле действительно отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении конкурсного управляющего в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на нежилое помещение в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Тюмень, проезд Вятский, дом 28, площадью 83,00 кв.м., расположенное на первом этаже, в секции 2.3, кадастровый номер 72:23:0106002:8826. в установленном законом порядке и наличия отказа в государственной регистрации права собственности, оспаривания такого отказа.

Тот факт, что конкурсный управляющий обращался за регистрацией права собственности на аналогичное нежилое помещение в данном многоэтажном жилом доме, не влечет возникновения у конкурсного управляющего права на обращения иска о признании права собственности на нежилое помещение по настоящему делу в обход установленного законом порядка государственной регистрации.

Таким образом, оснований для обращения с иском по настоящему делу у конкурсного управляющего действительно не имелось.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, с целью скорейшего формирования конкурсной массы и удовлетворения требования кредиторов, в том числе ООО ИПЦ "Альянс", с учетом того, что таким решением суда не затрагиваются права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, иных лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить без изменения определение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку данное решение фактически констатирует наличие законного права регистрации права собственности на нежилое помещений у ООО "Дирекция по строительству", что соответствует действительности.

Отмена определения в такой ситуации может привести к затягиванию срока формирования конкурсной массы, и соответственно, к увеличению текущих расходов.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что возложение в такой ситуации на ООО ИПЦ "Альянс" бремени оплаты судебных расходов, и взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб. неправомерно.

Согласно части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям разъяснения пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случаях, когда удовлетворение исковых требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В связи с тем, что спор по настоящему делу между сторонами сводился к констатации наличия основания возникновения права собственности ООО "Дирекция по строительству" на нежилое помещение в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Тюмень, проезд Вятский, дом 28, площадью 83,00 кв.м., которое не оспаривалось ООО ИПЦ "Альянс", а напротив признавалось, кредитором не были созданы никакие препятствия к реализации конкурсным управляющим права на обращение за государственной регистрацией во внесудебном порядке, взыскание судебных расходов с ООО ИПЦ "Альянс" неправомерно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку на ответчика необоснованно возложена оплата государственной пошлины, в данной части обжалуемое определение подлежит изменению.

В связи с чем, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ИПЦ "Альянс" подлежит частичному удовлетворению.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 февраля 2016 года по делу N А70-11589/2013 подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3286/2016) общества с ограниченной ответственностью ИПЦ "Альянс" удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 февраля 2016 года по делу N А70-11589/2013 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству" Бекшенева Фарида Шигаповича к обществу с ограниченной ответственностью ИПЦ "Альянс" о признании права собственности на нежилое помещение изменить в части распределения судебных расходов.

Принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству" в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с подачей заявления в суд первой инстанции в сумме 6 000 руб.

В оставшейся части определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 февраля 2016 года по делу N А70-11589/2013 (судья Глотов Н.Б.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3286/2016) общества с ограниченной ответственностью ИПЦ "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова