Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-20685/16

Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-99892/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеевой Т.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-99892/14, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "МКБ "Замоскворецкий,

о прекращении производства по заявлению

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "МКБ "Замоскворецкий" - Саратовцева С.С. по дов. от 19.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014 ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Сергеевой Т.Н. о включении в реестр требований кредиторов ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" требований в размере 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 производство по заявлению Сергеевой Т.Н. было прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Сергеева Т.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из апелляционной жалобы и материалов дела, заявленные Сергеевой Т.Н. требования основаны на заключенном 21.11.2013 между Сергеевой Т.Н. и ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" договоре текущего счёта физического лица N 289. По мнению Сергеевой Т.Н. у банка сохранились обязательства перед ней в размере 700 000 руб., внесенных на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счёту от 03.12.2013.

Приказом Центрального Банка России у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014 ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Сергеева Т.Н. обратилась в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

Письмами N 2/21067 от 20.08.2014, N 2/21519 от 11.08.2015 Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сообщила Сергеевой Т.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Сергеевой Т.Н. требований в связи с отсутствием сведений о данном обязательстве в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению Сергеевой Т.Н., поскольку её требование не является возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, предусмотренными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Федеральный закон N 177-ФЗ устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона N 177-ФЗ при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Согласно статье 12 Федерального закона N 177-ФЗ Агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Однако, реестр обязательств банка, упомянутый в Федеральном законе N 177-ФЗ, не тождествен понятию "реестр требований кредиторов", используемому в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, поскольку установление состава и размера вклада, застрахованного в порядке Федерального закона N 177-ФЗ, и выплата возмещения по вкладам производится Агентством, а не банком, находящимся в процедуре банкротства, указанные заявления подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно заявлению Сергеевой Т.Н., а также доводам апелляционной жалобы её требования обоснованы положениями Федерального закона N 177-ФЗ, они не заявлены как требования о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника, а также как требование о разрешении разногласий с конкурсным управляющим в деле о банкротстве.

Нормы действующего законодательства четко разделяют порядок обращения вкладчиков за страховыми возмещениями по вкладам и порядок обращения с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника ходе процедуры банкротства кредитной организации.

Законом о банкротстве установлено, что требования кредиторов в ходе процедуры банкротства кредитной организации подлежат направлению для рассмотрения конкурсному управляющему. Арбитражным судом рассматриваются требования кредиторов к кредитной организации только при наличии возражений, заявленных по результатам рассмотрения конкурсным управляющим данных требований.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения конкурсным управляющим требований Сергеевой Т.Н., заявленных банку в деле о банкротстве.

Таким образом, содержащиеся в заявлении Сергеевой Т.Н. требования не могут быть признаны денежными требованиями к банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка.

По сути, заявителем не был соблюден порядок обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, установленный нормами Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по требованию Сергеевой Т.Н. о включении требований в размере 446 951,78 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-99892/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеевой Т.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова