Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 03АП-1611/16

г. Красноярск

31 мая 2016 г.

Дело N А33-19954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца - Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис": Долгаловой Е.Н., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 1, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делси-С" (ИНН 2458006287, ОГРН 1022400556177)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 февраля 2016 года по делу N А33-19954/2015, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 2458008862, ОГРН 1022400556496) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Делси-С" (ИНН 2458006287, ОГРН 1022400556177) о взыскании платы за негативное воздействие в размере 2 801 689 рублей 71 копейки, неустойки в размере 688 195 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик не может нести ответственность в виде взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с момента, когда истцу стало известно о наличии стоков иных лиц до момента изменения договора водоотведения (до 01.12.2014). Заявитель полагает, что отбор проб и проведение исследований лабораторией, организационно подчиняющееся истцу, нарушает принцип объективности и добросовестности.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.05.2016.

В судебном заседании представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.02.2014 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения N 50 (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод (стоков) от абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 договора организация ВКХ осуществляет водоотведение стоков абонента с объектов, расположенных по адресу: Россия, 662500, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 1/40. Местом исполнения организации ВКХ своих обязательств по договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ (канализационный колодец КК(сущ))).

Из пункта 11 договора от 10.02.2014 N 50 следует, что организация ВКХ обязана, в том числе, осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 13 абонент, в том числе, обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов абонента в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения; производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и местах отбора сточных вод приведены в приложении N 3

В разделе VI договора от 10.02.2014 N 50 сторонами согласован порядок обеспечения абонентом доступа организации ВКХ к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб сточных вод, приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств; в разделе VIII - порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод, нормативов по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение (в т.ч. очистку сточных вод), устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу; абонент оплачивает полученную холодную воду и водоотведение (очистку) сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счет-фактур, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивается абонентом в сроки, указанные в пункте 8 настоящего договора (пункт 10).

Между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей.

В приложении N 3 к договору стороны установили, что местом отбора проб сточных вод абонента является канализационный колодец КК19 на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть ОАО "Красноярская ТЭЦ-4". Схема расположения приборов (узлов) учета и мест отбора проб сточных вод указаны в приложении N 1 к договору. В приложении N 5 установлены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу.

01.12.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на водоотведение N 50 от 10.02.2014, которым, в том числе, внесены изменения в приложении N 3 к договору.

В соответствии с внесенными изменениями, местом отбора проб сточных вод абонента является канализационный колодец КК8 на канализационной сети абонента.

Между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей N 206.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2015 по делу N А33-11143/2014 с ответчика в пользу истца взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 1 квартал 2014 года в размере 600 232 рубля, 15 004 рубля 64 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 решение от 11.03.2015 оставлено без изменения. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение арбитражного суда от 11.03.2015 по делу N А33-11143/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по тому же делу, оставлены в силе.

Инкассовым поручением от 27.07.2015 N 791909 ООО "Делси С" перечислило на счет МУП "Жилкомсервис" денежные средства в общей сумме 615 236 рублей 64 копейки.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых ответчиком по условиям договора водоотведения от 10.02.2014 N 50 истцом в адрес ответчика по факсимильной связи направлялись письма об отборе сточных вод N 601 от 09.04.2014, N 778 от 20.05.2014, N 875 от 09.06.2014, N 698 от 07.07.2014, N 1266 от 22.08.2014, N 1368 от 15.09.2014, N 1571 от 16.10.2014, N1723 от 17.11.2014, N 1838 от 08.12.2014, N 80 от 19.01.2015, N 282 от 06.02.2015, N 489 от 10.03.2015, в которых истец предложил обеспечить беспрепятственный доступ сотрудникам испытательной лаборатории ОС МУП "Жилкомсервис" к местам отбора проб сточных вод (контрольным канализационным колодцам) ООО "Делси С" и присутствие абонента для принятия участия в отборе проб 10.04.2014 в 10 час. 30 мин., 21.05.2014 в 10 час., 10.06.2014 в 10 час., 08.07.2014 в 10 час. 20 мин., 26.08.2014 в 10 час. 30 мин., 17.09.2014 в 9 час. 30 мин., 22.10.2014 в 10 час. 30 мин., 19.11.2014 в 10 час. 10 мин., 10.12.2014 в 10 час., 21.01.2015 в 9 час. 30 мин., 11.02.2015 в 09 час. 30 мин., 12.03.2015 в 10 час. 10 мин.

Сотрудниками лаборатории МУП "Жилкомсервис" в присутствии представителя ООО "Делси-С" 10.04.2014, 21.05.2014, 10.06.2014, 08.07.2014, 26.08.2014, 17.09.2014, 22.10.2014, 19.11.2014 в канализационном колодце N КК19 и 10.12.2014, 21.01.2015, 11.02.2015, 12.03.2015 в канализационном колодце NКК8 произведен отбор пробы сточной воды, по результатам отбора составлены акты N 33 от 10.04.2014, N 45 от 21.05.2014, N52 от 10.06.2014, N 66 от 08.07.2014, N 84 от 26.08.2014, N 94 от 17.09.2014, N 107 от 22.10.2014, N 114 от 19.11.2014, N 123 от 10.12.2014, N 7 от 21.01.2015, N 18 от 11.02.2015, N 31 от 12.03.2015.

Анализ проб сточных вод ответчика производился испытательной лабораторией очистных сооружений МУП "Жилкомсервис" г. Сосновоборска (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.22АЛ68, срок действия аттестата с 26.07.2013 по 26.07.2018).

По результатам анализов проб сточной воды, отобранных 10.04.2014, 21.05.2014, 10.06.2014, 08.07.2014, 26.08.2014, 17.09.2014, 22.10.2014, 19.11.2014, 10.12.2014, 21.01.2015, 11.02.2015, 12.03.2015, было выявлено превышение показателей по БПК5, взвешенным веществам, хлорид-иону, фосфору общему, нефтепродуктам (протоколы анализа N 31 от 16.04.2014, N 46 от 27.05.2014, N 52 от 20.06.2014, N 65 от 14.07.2014, N 81 от 02.09.2014, N 91 от 23.09.2014, N 103 от 28.10.2014, N 110 от 25.11.2014, N 121 от 16.12.2014, N 4 от 27.01.2015, N 13 от 17.02.2015, N 22 от 18.03.2015, протоколы биотестирования N 27-т от 14.04.2014, N 34-т от 26.05.2014, N 40-т от 16.06.2014, N 50-т от 14.07.2014, N 60-т от 29.08.2014, N 66-т от 19.09.2014, N 76-т от 24.10.2014, N 82-т от 21.11.2014, N 89-т от 12.12.2014, N 5-т от 26.01.2015, N 14-т от 13.02.2015, N 24-т от 16.03.2015).

Сопроводительными письмами N 638 от 18.04.2014, N 811 от 30.05.2014, N 906/1 от 20.06.2014, N 1053 от 16.07.2014, N 1305 от 04.09.2014, 1437 от 24.09.2014, N 1621 от 30.10.2014, N 1758 от 26.11.2014, N 1934 от 22.12.2014, N 172 от 29.01.2015, N 366 от 17.02.2015, N 606 от 19.03.2015 истцом в адрес ответчика направлены выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

Указанные выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод были получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В связи с тем, что в контрольных пробах зафиксировано превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, учитывая, что ответчиком не представлен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также декларация о составе и свойствах сточных вод, истцом произведен расчет платы за 2, 3, 4 кварталы 2014, 1 квартал 2015, общий размер которой составил 2 801 689 рублей 71 копейка.

Для оплаты суммы, составляющей плату за негативное воздействие, истцом ответчику были выставлены счета (представлены в материалы дела).

Поскольку в добровольном порядке ответчик обязанность по оплате суммы, составляющей плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 2 801 689 рублей 71 копейка не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом на основании пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 начислена неустойка в размере 688 195 рублей 05 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002 предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В силу части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 и вступили в силу 14.08.2013, а в части раздела 7 - с 01.01.2014.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Правилами N 644 предусмотрены меры по предотвращению негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Так, из пунктов 111, 114 Правил N 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил N 644).

Истец в обоснование иска представил акты отбора проб от 10.04.2014 N 33, от 21.05.2014 N 45, от 10.06.2014 N52, от 08.07.2014 N 66, от 26.08.2014 N 84, от 17.09.2014 N 94, от 22.10.2014 N 107, от 19.11.2014 N 114, от 10.12.2014 N 123, от 21.01.2015 N 7, от 11.02.2015 N 18, от 12.03.2015 N 31. Указанные акты подписаны представителем ответчика без замечаний.

Судом первой инстанции установлено, что данные акты составлены в рамках осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых ответчиком по условиям договора водоотведения; сотрудниками лаборатории МУП "Жилкомсервис" в присутствии представителя ООО "Делси-С" произведен отбор пробы сточной воды.

В результате проведения анализа проб установлено превышение показателей по БПК5, взвешенным веществам, хлорид-иону, фосфору общему, нефтепродуктам, что следует из протоколов анализа N 31 от 16.04.2014, N 46 от 27.05.2014, N 52 от 20.06.2014, N 65 от 14.07.2014, N 81 от 02.09.2014, N 91 от 23.09.2014, N 103 от 28.10.2014, N 110 от 25.11.2014, N 121 от 16.12.2014, N 4 от 27.01.2015, N 13 от 17.02.2015, N 22 от 18.03.2015 и протоколов биотестированияN 27-т от 14.04.2014, N 34-т от 26.05.2014, N 40-т от 16.06.2014, N 50-т от 14.07.2014, N 60-т от 29.08.2014, N 66-т от 19.09.2014, N 76-т от 24.10.2014, N 82-т от 21.11.2014, N 89-т от 12.12.2014, N 5-т от 26.01.2015, N 14-т от 13.02.2015, N 24-т от 16.03.2015.

Сопроводительными письмами N 638 от 18.04.2014, N 811 от 30.05.2014, N 906/1 от 20.06.2014, N 1053 от 16.07.2014, N 1305 от 04.09.2014, 1437 от 24.09.2014, N 1621 от 30.10.2014, N 1758 от 26.11.2014, N 1934 от 22.12.2014, N 172 от 29.01.2015, N 366 от 17.02.2015, N 606 от 19.03.2015 в адрес ответчика были направлены выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

Каких-либо возражений относительно отбора проб, выявленного факта превышения показателей по БПК5, взвешенным веществам, хлорид-иону, фосфору общему, нефтепродуктам от ответчика в адрес истца не поступало.

Нарушений в процедуре отбора проб сточных вод не допущено, доказательства нарушения истцом условий доставки проб ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт сброса ответчиком загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами в спорный период подтвержден материалами дела, ответчик данное обстоятельство в суде первой инстанции не оспорил.

Судом установлено, что истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен в соответствии с пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Согласно произведенному истцом расчету, размер платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за 2, 3, 4 кварталы 2014, 1 квартал 2015 составляет в общей сумме 2 801 689 рублей 71 копейка.

Размер компенсации за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения судом апелляционной инстанции проверен и признан соответствующим методике, указанной в Правилах N 644.

Судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод ответчика о том, что негативное воздействие на работу централизованных сетей МУП "Жилкомсервис" оказывается не только ответчиком, но и ООО Красноярский завод полимерной упаковки "Европласт", АО "Железногорская ТЭЦ", которые технологически присоединены к канализационной сети ООО "Делси С" и осуществляют сброс сточных вод в централизованную общегородскую канализационную сеть, в том числе, в колодец N 19, в связи с чем колодец N 19 не мог служить для целей определения качества стоков воды исключительно ответчика.

Из содержания пункта 26 Правил N 644 следует, что к существенным условиям договора на водоснабжения и водоотведение законодатель относит, в том числе определение места и порядка отбора проб сточных вод, а также порядка доступа к местам отбора проб представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Место отбора проб сточных вод, определенное сторонами в приложении N 3 к договору водоотведения от 10.02.2014 - канализационный колодец КК19 на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть ОАО "Красноярская ТЭЦ-4". Таким образом, колодец КК19 согласован как контрольный самим ответчиком. Каких-либо разногласий по месту отбора сточных вод при заключении договора, ответчиком не заявлялось, сведения о наличии иных субабонентов, которые присоединены к сетям ООО "Делси-С", ответчиком истцу не представлялись.

Кроме того, при отборе проб сточных вод ответчика в канализационном колодце N 19 10.04.2014, 21.05.2014, 10.06.2014, 08.07.2014, 26.08.2014, 17.09.2014, 22.10.2014, 19.11.2014 присутствовал представитель ООО "Делси-С", каких-либо возражений по месту отбора сточных вод им не заявлено, акты отбора проб (сточных вод) подписаны без возражений.

Из материалов дела следует, что место отбора проб сточных вод, определенное сторонами в приложении N 3 к договору водоотведения от 10.02.2014, было изменено сторонами 01.12.2014. В соответствии с приложением N 2 к дополнительному соглашению от 01.12.2014 местом отбора проб сточных вод абонента является канализационный колодец КК8 на канализационной сети абонента.

Нарушений в процедуре отбора проб сточных вод не допущено, доказательства нарушения истцом условий доставки проб ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отбор проб и проведение исследований лабораторией, организационно подчиняющееся истцу, нарушает принцип объективности и добросовестности, отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на предположениях заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при несогласии с порядком отбора проб ответчик имел право одновременно произвести параллельный отбор и выполнить анализ в любой аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, представив результаты такого контроля поставщику, что, однако, ответчиком реализовано не было.

Учитывая, что доказательства, опровергающие результаты проведенного испытательной лабораторией очистных сооружений МУП "Жилкомсервис" г. Сосновоборска анализа проб сточных вод, ответчиком в материалы дела не представлены, содержание актов отбора проб не оспорено ответчиком в установленном порядке, суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и признав его верным, верно взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Делси-С" в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" 2 801 689 рублей 71 копейки в счет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В рамках настоящего дела истцом, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 688 195 рублей 05 копеек.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 30 Правил N 644 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с пунктом 30 Правил N 644 в размере двукратной ставки рефинансирования.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, обоснованно признал его правильным и взыскал с ответчика неустойку в размере 688 195 рублей 05 копеек за период с 13.05.2014 по 02.02.2015.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" февраля 2016 года по делу N А33-19954/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина