Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 07АП-1427/16

г. Томск

31 мая 2016 г.

Дело N А45-20356/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Сухотиной В. М.

Ярцева Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "ГарантСтройСервис" представителя Репникова С.Н., действующего по доверенности от 01 марта 2016 года;

от ООО "Капитал-Строй" представителя Сериковой Л.С., действующей по доверенности от 28 декабря 2015 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Митэкс" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2016 года по делу N А45-20356/2015 (Судья Зюков В.А.)

по заявлению ООО "ГарантСтройСервис" о процессуальной замене в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй"

УСТАНОВИЛ:

16.11.2015 года определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим ООО "Капитал-Строй" утвержден Петров Александр Васильевич (член ассоциации Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, 644122, г.Омск, ул. 5 Армии, дом 4, офис 1) адрес для направления корреспонденции Петрову А.В. - 630005, г.Новосибирск, а\я 345, номер в реестре арбитражных управляющих - 3819).

16.11.2015 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

21.11.2015 года в газете "Коммерсантъ" N 147 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

03.02.2016 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтройСервис" о процессуальной замене кредитора - общества с ограниченной ответственностью "НЕОМ", на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтройСервис", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй".

Определением от 23 марта 2016 года произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО "НЕОМ" в реестре требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "ГарантСтройСервис" в размере 732 585 рублей 14 копеек - основного долга; 165 764 рубля 30 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 961 рубль - судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Митэкс", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь на ничтожность совершенной сделки - уступки права требования.

Апеллянт полагает, что целью данной сделки для ООО "ГарантСервисСтрой" явилось получение незаконных преимуществ, связанных со статусом кредитора должника.

В суд апелляционной инстанции податель жалобы не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В представленном отзыве ООО "ГарантСтройСервис" просит принятый судебный акт оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представители ООО "ГарантСтройСервис" и ООО "Капитал-Строй" просили также судебный акт оставить без изменения.

Исследовав письменные документы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия полагает, что принятый судебный акт является законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что 20.01.2016 года определением Арбитражного суда Новосибирской области в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения включено требование ООО "НЕОМ" в размере 732 585 рублей 14 копеек - основного долга, 165 764 рубля 30 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 961 рубль - судебных расходов.

14.01.2016 года между ООО "НЕОМ" и ООО "ГарантСтройСервис" был заключен договор цессии N ГСС1601-3, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО "Капитал-Строй" в размере: 732 585,14 рублей - основной долг, неустойки в сумме 165 764,30 рублей и государственной пошлины в сумме 20 961 рубль, по обязательствам должника, вытекающим из договора подряда N20/07 от 20.07.2012, решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11555/2015 от 13.07.2015.

14.01.2016 года между ООО "НЕОМ" и ООО "ГарантСтройСервис" заключен договор N ГСС1601-2 поставки тепловых пушек.

На основании условий договора товар (тепловые пушки) переданы покупателю, оплата за поставку пушек не произведена.

Поскольку ООО "НЕОМ" не рассчиталось за поставку тепловых пушек по Договору поставки N ГСС1601-2 от 14.01.2016 г., между ООО "НЕОМ" и ООО "ГарантСтройСервис", заключено соглашение о заключении договора цессии N ГСС1601-3 от 14.01.2016, по которому ООО "НЕОМ" передает ООО "ГарантСтройСервис" в счет оплаты по договору поставки NГСС1601-2 от 14.01.2016 задолженность ООО "Капитал-Строй", признанную судом.

Согласно статье 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, в том числе, в связи с уступкой требования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор вправе уступить другому лицу право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства.

В материалы дела представлен договор уступки прав требования.

Арбитражный суд, оценив условия договора уступки права требования, признал его предмет согласованным и признал названный договор уступки прав (цессии) заключённый на основании нормы статей 382, 432 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что заключенный сторонами договор об уступке права требования соответствует требованиям статей 382-385, 388, 389 ГК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, заявленное ходатайство о проведении процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для отказа в процессуальной замене кредитора их правопреемником.

Доводы апелляционной жалобы не подкреплены доказательствами, не обоснованы и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2016 года по делу N А45-20356/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Сухотина В. М. Ярцев Д. Г.