Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 304-ЭС17-11301 по делу N А45-20356/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 304-ЭС17-11301

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Олеси Георгиевны (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2017 по делу N А45-20356/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (далее - должник) предприниматель обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании 341 895 рублей 31 копейки в счет оплаты услуг привлеченного лица по договору об оказании юридических услуг и услуг по делопроизводству от 24.11.2015 (далее - договор от 24.11.2015).

Определением суда первой инстанции от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.02.2017 и округа от 17.04.2017, заявление удовлетворено частично, с должника в пользу предпринимателя взыскано 98 715 рублей 05 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа во взыскании 85 000 рублей, просит их отменить.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и, руководствуясь статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно исходили из того, что спорные услуги не связаны с проведением процедуры банкротства должника, их оплата не предусмотрена условиями договора от 24.11.2015.

Изложенные в настоящей жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Соловьевой Олеси Георгиевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев