Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 01АП-2487/16

г.Владимир

31 мая 2016 г.

Дело N А43-18432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 31.05.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СпецодеждаОптТорг" и единственного участника общества с ограниченной ответственностью "СпецодеждаОптТорг" Рябовой Галины Павловны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2016 по делу N А43-18432/2015,

принятое судьей Когутом Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецодеждаОптТорг" (ИНН 5257089627, ОГРН 1075257003271)

на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецодеждаОптТорг" Никанорова Виктора Алексеевича, заявление о признании протокола и решения первого собрания кредиторов, отчета временного управляющего недействительными, и об обязании временного управляющего созвать и провести первое собрание кредиторов, заявление единственного участника общества с ограниченной ответственностью "СпецодеждаОптТорг" Рябовой Галины Павловны о признании протокола и решения первого собрания кредиторов, отчета временного управляющего недействительными, жалобу на действия временного управляющего Никонорова Виктора Алексеевича и заявление о признании финансового анализа недействительным,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецодеждаОптТорг" - Шеклова И.К. по доверенности от 30.12.2015 сроком действия на один год;

от временного управляющего Никанорова Виктора Алексеевича - Емелин П.В. по доверенности от 24.05.2016 сроком действия на один год, Сигеева Е.Н. по доверенности от 16.02.2016 сроком действия на семь месяцев;

от закрытого акционерного общества "Восток-Сервис-Спецкомплект" - Соколова Е.А. по доверенности от 12.08.2015 сроком действия на один год, Судденок К.В. по доверенности от 12.08.2015 сроком действия на один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецодеждаОптТорг" (далее - ООО "СпецодеждаОптТорг", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "СпецодеждаОптТорг" с заявлением о признании незаконными действий (бездействие) временного управляющего ООО "СпецодеждаОптТорг" Никанорова В.А., о признании протокола и решения первого собрания кредиторов, отчета временного управляющего и анализа финансового состояния недействительными, и об обязании временного управляющего созвать и провести первое собрание кредиторов.

Единственный участник ООО "СпецодеждаОптТорг" Рябова Г.П. также обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании протокола и решения первого собрания кредиторов, отчета временного управляющего недействительными, о признании незаконными действий (бездействие) временного управляющего ООО "СпецодеждаОптТорг" Никанорова В.А., и заявлением о признании финансового анализа недействительным.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2016 дело по жалобе ООО "СпецодеждаОптТорг" на действия временного управляющего ООО "СпецодеждаОптТорг" Никанорова В.А., заявление о признании протокола и решения первого собрания кредиторов, отчета временного управляющего недействительными, и об обязании временного управляющего созвать и провести первое собрание кредиторов и дело по заявлению единственного участника ООО "СпецодеждаОптТорг" Рябовой Г.П. о признании протокола и решения первого собрания кредиторов, отчета временного управляющего недействительными, по жалобе на действия временного управляющего Никонорова В.А. и по заявлению о признании финансового анализа недействительным объединены в одно производство.

Определением от 28.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО "СпецодеждаОптТорг" и Рябовой Г.П. в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего ООО "СпецодеждаОптТорг" Никанорова Виктора Алексеевича, заявлений о признании недействительным отчета временного управляющего и финансового анализа, заявлений о признании недействительным решений первого собрания кредиторов ООО "СпецодеждаОптТорг" от 23.12.2015, а также в удовлетворении требований об обязании временного управляющего созвать и провести первое собрание кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СпецодеждаОптТорг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Единственный участник ООО "СпецодеждаОптТорг" Рябова Г.П. также не согласилась с принятым судебным актом, и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявители апелляционных жалоб считают, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

В судебном заседании представитель ООО "СпецодеждаОптТорг" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Временный управляющий Никаноров Виктор Алексеевич представив отзыв на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Закрытое акционерное общество "Восток-Сервис-Спецкомплект" представив отзыв на апелляционную жалобу, и его представители в судебном заседании просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2015 в отношении ООО "СпецодеждаОптТорг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никоноров В.А.

23.12.2015 состоялось первое собрание кредиторов ООО "СпецодеждаОптТорг" по адресу: г. Н.Новгород, ул. Шекспира, д.12.

Согласно протоколу в собрании 23.12.2015 приняли участие с правом голоса конкурсный кредитор и уполномоченный орган с общей суммой требований 34 499 920 руб. 71 коп. (100% голосов, включенных в реестр требований кредиторов с правом голоса).

Согласно протоколу от 23.12.2015 на собрании были приняты следующие решения:

1. принять к сведению отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения;

2. обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

3. не образовывать комитет кредиторов, не определять количественный состав и полномочия комитета кредиторов, не избирать членов комитета кредиторов;

4. не определять дополнительные требования к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющего;

5. определить кандидатуру арбитражного управляющего Никанорова В.А. для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника;

6. выбрать реестродержателем конкурсного управляющего должника;

7. определить местом проведения собрания кредиторов помещение по адресу: г.Н.Новгород, ул.Шекспира, д.12.

Посчитав, что права ООО "СпецодеждаОптТорг" и единственного участника ООО "СпецодеждаОптТорг" Рябовой Г.П. на участие в собрании были нарушены в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте проведения собрания кредиторов, заявители обратились с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов от 23.12.2015 следует, что на собрании присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 100 % голосов. Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, созванное собрание кредиторов являлось правомочным.

По смыслу статей 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов, является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В своем заявлении о признании решения собрания кредиторов от 23.12.2015 недействительными, ООО "СпецодеждаОптТорг" и единственный участник ООО "СпецодеждаОптТорг" Рябова Г.П. указали на то, что их право на участие в собрании было нарушено в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2015 в адрес ООО "СпецодеждаОптТорг" и единственного участника ООО "СпецодеждаОптТорг" Рябовой Г.П. временным управляющим ООО "СпецодеждаОптТорг" по почте было направлено уведомление о том, что первое собрание кредиторов ООО "СпецодеждаОптТорг" будет проводиться 23.12.2015 в 15 час. 30 мин. по адресу: 603058, г.Н.Новгород, ул. Шекспира, д.12.

Список внутренних почтовых отправлений уведомлений о проведении первого собрания кредиторов ООО "СпецодеждаОптТорг" с почтовой квитанцией и списком заказных писем приложен к материалам дела.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

По утверждению заявителей по адресу: г. Н.Новгород, ул.Шекспира, д.12 должник не находиться и никогда не находился. По указанному адресу находится промышленный микрорайон состоящий более чем из 40 отдельно стоящих зданий. Согласно выписки из ЕГРП по адресу: г.Н.Новгород, ул.Шекспира, д.12, находиться трансформаторный киоск.

Заявитель утверждает, что 23.12.2015 для участия в перовом собрании кредиторов генеральный директор ООО "СпецодеждаОптТорг" Рябов Р.Н. и единственный участник ООО "СпецодеждаОптТорг" Рябова Г.П. подошли по указанному временным управляющим адресу: Н.Новгород, ул.Шекспира, д.12, а именно к трансформаторному киоску и ждали временного управляющего, намереваясь участвовать в собрании кредиторов. Временный управляющий по указанному адресу не явился, собрание кредиторов не провел, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленному в материалы дела временным управляющим протоколу общего собрания участников ООО "СпецодеждаОптТорг" от 24.04.2014 проводилось общее собрание участников общества по адресу: г.Н.Новгород, ул.Шекспира, д.12, на котором присутствовали участники общества - Рябов Роман Николаевич и Рябова Галина Павловна.

Данный факт опровергает заявление Рябова Р.Н. и Рябовой Г.П. о том, что должник никогда не находился по адресу: г.Н.Новгород, ул.Шекспира, д.12, и подтверждает то обстоятельство, что генеральному директору Рябову Р.Н. и единственному участнику Рябовой Г.П. было известно где находиться здание, в котором ранее располагалось ООО "СпецодеждаОптТорг".

О том, что генеральному директору и его представителям известно в каких именно помещениях по адресу: г.Н.Новгород, ул.Шекспира, д.12, должник осуществлял свою деятельность свидетельствует также протокол осмотра места происшествия от 28.10.2015, проводимого в ходе проверки заявления генерального директора Рябова Р.Н., в котором он сам указывал в каких именно помещениях располагалось имущество, бухгалтерская документация должника.

Кроме того, факт того, что 23.12.2015 состоялось первое собрание кредиторов ООО "СпецодеждаОптТорг" по адресу нахождения должника подтвердили присутствующие на судебном заседании представители конкурсного кредитора и уполномоченного органа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что доводы заявителей о том, что по адресу: Н.Новгород, ул.Шекспира, д.12, должник никогда не находился и не находится и им не известно здание, в котором должник осуществлял свою деятельность суд находит необоснованными и относится к ним критически, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Действия ООО "СпецодеждаОптТорг" Рябова Р.Н. и единственного участника ООО "СпецодеждаОптТорг" Рябовой Г.П. направлены на затягивание процедуры и расцениваются злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "СпецодеждаОптТорг" от 23.12.2015 удовлетворению не подлежит. Жалоба на действия (бездействие) временного управляющего удовлетворению не подлежит удовлетворению соответственно.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, Рябова Г.П. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО "СпецодеждаОптТорг" 18.02.2016, то есть по истечении предусмотренного статьей 15 Закона о банкротстве срока. Как уже указывалось выше, временным управляющим заявлено о применении сроков исковой давности, а потому требование единственного участника Рябовой Г.П. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "СпецодеждаОптТорг" от 23.12.2015 удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Также заявители указывают, что временным управляющим в нарушении статьи 12.1 Закона о банкротстве не проведено собрание работников должника.

Норма закона о банкротстве, обязывающая арбитражного управляющего проводить собрание работников должника введена ФЗ от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". В соответствии с пунктом 1 статьи 5 данный нормативный акт вступает в законную силу по истечение 90 дней после дня официального опубликования, за исключением пунктов 39, 43, 45 статьи 2, вступивших в силу со дня официального опубликования, и ряда других положений, вступающих в силу в более поздние сроки. Указанный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации - 30.06.2015. Следовательно, начало действия акта - 29.09.2015.

Заявление о признании ООО "СпецодеждаОптТорг" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением от 22.07.2015, то есть после вступления в силу ФЗ от 29.06.2015 N 186-ФЗ. Таким образом, положения закона о банкротстве, содержащие обязанность арбитражного управляющего провести собрание кредиторов работников должника не применяются в ходе процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО "СпецодеждаОптТорг".

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что требование о признании неправомерными действий временного управляющего ООО "СпецодеждаОптТорг" Никанорова В.А. по непроведению собрания работников должника являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

ООО "СпецодеждаОптТорг" и единственны участником

ООО "СпецодеждаОптТорг" Рябовой Г.П. заявлено требование о признании недействительным отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника.

Как указывают заявители, в результате того, что временный управляющий уклоняется от принятия документов, отражающих финансово-экономическую и хозяйственную деятельность должника за три года до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СпецодеждаОптТорг" отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника составлен без учета важных финансовых документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность общества.

Так, по утверждению заявителей, в отчет временного управляющего не включена информация об имеющейся дебиторской задолженности в размере 1 495 689 рублей 32 копейки, не отражена информация о решении Автозаводского районного суда по иску должника в Забегаеву С.Н., которая увеличивает ликвидную дебиторскую задолженность должника более чем на 52 000 000 рублей, также не учтено право требования с Ошкиной Е.М., возникшее в связи с признанием права собственности должника на объект недвижимости, и право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в размере, превышающим 8 000 000 рублей.

Заявитель указывает, что временным управляющим не было составлено заключение о наличии оснований для оспаривания сделки, совершенной в 2011 году по поставке продукции ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" в адрес ООО "СпецодеждаОптТорг" на общую сумму 52 974 231 руб. 35 коп.

По мнению заявителей, указанная сделка является мнимой, а накладные подписаны позже даты указанной в них, а именно в мае 2013 года.

Согласно пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

Согласно статье 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника содержат не полные сведения, в связи с тем, что временный управляющий не имеет возможности проанализировать всю имеющуюся документацию должника, поскольку управляющий уклоняется от принятия документов, отражающих финансово-экономическую и хозяйственную деятельность должника за три года до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СпецодеждаОптТорг".

Довод заявителя об уклонении временного управляющего от принятия документов, отражающих финансово-экономическую и хозяйственную деятельность должника за три года до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СпецодеждаОптТорг" правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку каких-либо достаточных и неопровержимых доказательств уклонения управляющего от принятия у должника документации должника суду не представлено.

Указание заявителя о неотражении информации о решении Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 07.12.2015 по делу N 2-7712/2015, которым с Забегаева С.Н. в пользу ООО "СпецодеждаОптТорг" взыскано 20 990 рублей 18 копеек неосновательного обогащения, является необоснованным, поскольку на дату составления финансового анализа (01.12.2015) временному управляющего не было известно об указанном решении.

Доводы о наличии у должника права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в размере, превышающим 8 000 000 рублей, также не подтверждается доказательствами, поскольку на момент составления финансового анализа отсутствовали результаты соответствующей налоговой проверки.

Доказательства наличия дебиторской задолженности в размере 1 495 689 рублей 32 копейки и права требования с Ошкиной Е.М. не нашли своего подтверждения, так как не подтверждены доказательствами.

Ссылка заявителя о том, что сделка, совершенная в 2011 году по поставке продукции ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" в адрес ООО "СпецодеждаОптТорг" на общую сумму 52 974 231 руб. 35 коп. является мнимой, а накладные подписаны позже даты указанной в них, а именно в мае 2013 года, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данные доводы основаны лишь на предположениях заявителей.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что отчет временного управляющего и финансовый анализ соответствуют принципам полноты и достоверности, составлены с использованием документально подтвержденных данных и содержат все данные необходимые для оценки платежеспособности должника.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителям в удовлетворении требования о признании недействительным отчета временного управляющего и финансового анализа.

ООО "СпецодеждаОптТорг" заявлено требование об обязании временного управляющего созвать и провести первое собрание кредиторов.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае собрание проведено, из протокола собрания кредиторов от 23.12.2015 следует, что на собрании присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 100 % голосов, таким образом, созванное собрание кредиторов являлось правомочным.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "СпецодеждаОптТорг" от 23.12.2015, а потому заявление об обязании временного управляющего созвать и провести первое собрание кредиторов также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "СпецодеждаОптТорг" и Рябовой Г.П. в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего ООО "СпецодеждаОптТорг" Никанорова Виктора Алексеевича, заявлений о признании недействительным отчета временного управляющего и финансового анализа, заявлений о признании недействительным решений первого собрания кредиторов ООО "СпецодеждаОптТорг" от 23.12.2015, а также в удовлетворении требований об обязании временного управляющего созвать и провести первое собрание кредиторов.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители апелляционных жалоб доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела также не представил.

Апелляционные жалобы содержат доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2016 по делу N А43-18432/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СпецодеждаОптТорг" и единственного участника общества с ограниченной ответственностью "СпецодеждаОптТорг" Рябовой Галины Павловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис